2-5981/11

21 ноября 2011 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Казаков В.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного по правилам ОСАГО страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., судебных расходов, указав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП от 9 марта 2011 года принадлежащего ему автомобиля 1.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом. Представитель истца иск поддержал, пояснив, что просит взыскать страховое возмещение на основе судебной экспертизы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 9 марта 2011 года водитель автомашины 2 Р.М., двигаясь в районе д. 74 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара, не обеспечил безопасной скорости движения, безопасной дистанции, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 1.

Согласно составленной сотрудником ГИБДД справки о ДТП от 9 марта 2011 года, автомобилю 1, принадлежащему Казакову С.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Р.М на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

Казаков В.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением, представил поврежденный автомобиль на осмотр.

Страховым актом страховщик признал наличие страхового случая, определив к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб., рассчитанное на основе калькуляции ООО "..." путем вычитания из доаварийной стоимости автомобиля стоимости его годных остатков (стоимость ремонта ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. ... коп., доаварийная стоимость ... руб., стоимость годных остатков ... руб.).

В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к оценщику Д.В., согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 1 составит ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. ... коп., доаварийная стоимость автомобиля составит ... руб., стоимость годных остатков ... руб. ... коп.

Судом с целью разрешения спора назначалась автотехническая экспертиза в ООО "...".

Согласно представленному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 по последствиям ДТП от 9 марта 2011 года составит ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. ... коп., доаварийная стоимость автомобиля ... руб., стоимость годных остатков ... руб.

Суд соглашается с выводами эксперта А.Е., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего необходимый стаж работы и соответствующую квалификацию.

Таким образом, исходя из заявленного требования о взыскании доаварийной стоимости поврежденного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей – ... руб. – ... руб. = ... руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в целях защиты прав понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., оплате услуг оценщика ... руб., оплате услуг представителя ... руб

С учетом частичного удовлетворения иска и признания представительских расходов разумными, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы в размере ... руб. ... коп. (... процента) + ... руб. = ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Казакова В.А. страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий