2-5095/11

17 ноября 2011 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.В. к ГУФСИН РФ по Республике коми, ФКУ ИЗ 11/1, Министерству финансов Российской Федерации о признании не соответствующим действительности, порочащим достоинство, честь и доброе имя письма от 18 декабря 2007 года, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании действий и бездействия причинившими вред жизни и здоровью,

установил:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН РФ по РК, ФКУ ИЗ 11/1 (СИЗО 1) о признании недействительным, содержащим ложную информацию, письма от 18 декабря 2007 года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного вследствие предоставления ложной информации, материального ущерба в размере ... руб,, причиненного в результате бездействия администрации ФКУ ИЗ 11/1 - у него не была своевременно подтверждена ..., он был лишен пенсии по ... за период с ** ** ** по ** ** **.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства.

В последующем Матвеев А.В. дополнил требование о признании не соответствующим действительности письма от 18 декабря 2007 года, указанием на порочащий его достоинство, честь и доброе имя, характер данного письма.

Также им было заявлено новое требование о признании действий (бездействия) ФКУ ИЗ 11/1 (СИЗО 1), выразившихся в непроведении в период с ** ** ** по ** ** ** врачебных осмотров, неполучении врачебной помощи ..., непредоставлении необходимых медикаментов, ненаправлении на госпитализацию при наличии на то показаний, причинившими вред его жизни и здоровью (незаконными).

Матвеев А.В. участия в судебном заседании не принял, поскольку содержится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФСИН РФ по РК с иском не согласна, представила письменный отзыв, заявила о пропуске срока давности.

Представитель ФКУ СИЗО 1 с иском не согласен, представил письменный отзыв, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Представитель Министерства финансов РФ с иском не согласен, представил письменный отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ГУ УПФ РФ по г. Сыктывкару представило письменное объяснение, из которого следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** размер недополученной истцом социальной пенсии по инвалидности составил бы ... руб. ... коп.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям раздела 11 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного совместным приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения.

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу. Администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования).

Таким образом, переосвидетельствование осужденного носит заявительный характер.

Установлено, что осужденный приговором Сыктывкарского городского суда к свободы Матвеев А.В., имеющий на основании решения комиссии МСЭК ..., определенную до ** ** **, поступил в ФКУ ИЗ 11/1 (СИЗО 1) ** ** **.

С ** ** ** по ** ** ** Матвеев А.В. по направлению ФКУ ИЗ 11/1 находился на обследовании и лечении в ** ** ** с диагнозом "...".

** ** ** Матвеев А.В. поступил в ФКУ ..., в ** ** ** на основании направления на медосвидетельствование, выданного ... ** ** ** был представлен на бюро МСЭ, справка МСЭ поступила в ФКУ ... ** ** **, согласно данной справке Матвееву А.В. установлена ... с ** ** **.

Социальная пенсия по инвалидности выплачивалась Матвееву А.В. в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** выплата была прекращена в связи с истечением срока ..., вновь назначена с ** ** ** за период с ** ** **.

На основании решения Сыктывкарского городского суда от 20 мая 2011 года актом освидетельствования МСЭК ... Матвееву А.В. установлена ... за период с ** ** ** по ** ** **.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из обстоятельств дела, период невыплаты истцу пенсии ... имел место с ** ** ** по ** ** ** (назначена ** ** **), при этом период содержания Матвеева А.В. в СИЗО 1 закончился в ** ** **.

Поскольку требование о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие несвоевременного направления на медосвидетельствование, повлекшего невыплату пенсии, предъявлено ** ** **, о чем свидетельствует штамп почтового извещения на конверте Матвеевым А.В. пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание непредставление истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в последние шесть месяцев срока, в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба следует отказать.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением ** ** ** и ** ** ** в адрес УФСИН России по РК обращений Матвеева А.В. от Уполномоченного по правам человека в РК и ФГУ ... по вопросу неполучения пенсии ..., ГУФСИН России по РК была организована и проведена проверка, по результатам которой составлено заключение ** ** **.

Адресованным Матвееву А.В. письмом от 18 декабря 2007 года заместителем начальника ГУФСИН России по РК в установленный ... дневный срок сообщены результаты проверки с подробным изложением причин неполучения Матвеевым А.В. в спорный период пенсии ....

Как следует из текста названного письма, оно не содержит каких-либо оценочных суждений (положительных либо отрицательных) относительно личности Матвеева А.В., его поступков и действий (бездействия) в личной или общественной жизни. Напротив, в нем дается оценка деятельности органов и должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Наличие в письме утверждения о том, что Матвеевым А.В. в период пребывания в СИЗО 1 заявление о направлении на переосвидетельствование не подавалось, соответствует действительности, поскольку подтверждается представленным материалом проверки, в том числе рапортом начальника медчасти изолятора Е.Я., справкой зам. начальника отдела режима Д.В., справкой канцелярии изолятора, выпиской их журнала учета входящих документов.

Содержащиеся в деле освидетельствования во МСЭК заявления Матвеева А.В. об освидетельствовании, датированные ** ** ** и ** ** **, поданы им через ФГУ ... УФСИН России по РК, куда он поступил только ** ** ** после пребывания в больнице ... и .....При этом истец на освидетельствование был направлен ФКУ ИК ** ** **. Каких-либо иных заявлений истца о направлении его на переосвидетельствование, поданных через СИЗО 1 в ** ** ** в деле освидетельствования не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в оспариваемом письме сведений, не соответствующих действительности, порочащих достоинство, честь и доброе имя Матвеева А.В., в удовлетворении требования о признании письма от 18 декабря 2007 года не соответствующим действительности, порочащим достоинство, честь и доброе имя следует отказать.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред истец обосновывает наличием в письме от 18 декабря 2007 года сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и доброе имя, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, как производного от вышеназванного, также следует отказать.

Рассматривая заявленное Матвеевым А.В. требование о признании действий (бездействия) администрации ФКУ ИЗ 11/1 нарушающими его право на охрану здоровья (причинившими вред жизни и здоровью), суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно разделу 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года, медицинская часть учреждения осуществляет:

медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний;

диспансерное наблюдение и учет осужденных;

лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения;

хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения.

В целях проверки утверждений истца о нарушении его прав на охрану здоровья и причинения ему вреда, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза в ГУ РК "Бюро СМЭ".

В заключении медицинская комиссия пришла к следующим выводам.

При поступлении в ФКУ Матвеев А.В. являлся ... с диагнозом "...", которая была определена на год, до 1 марта 2006 года. Сведения об имеющейся ... изложены на первой странице амбулаторной карты. По поводу заболевания "..." первая запись в представленной карте ... от 8 декабря 2005 года следующего содержания "...". Какие либо записи от 25 ноября 2005 года в представленной медицинской документации отсутствуют.

Из последующих записей медицинской документации известно, что Матвеев А.В. регулярно наблюдался специалистами медицинской части, где оказывалась адекватная, в полном объеме медицинская помощь (назначались препараты ...) – ..., препарат выдавался регулярно на руки, приступы ... своевременно купировались.

Получаемое лечение медицинской части полностью соответствует назначениям, полученным при последующей госпитализации в республиканскую больницу УИН Минюста России по РК г. Ухта с 24 декабря 2006 года по 5 февраля 2007 года, Учитывая динамику состояния здоровья Матвеева А.В. и достаточный объем получаемого лечения в медицинской части, судебно-медицинская комиссия приходит к выводу, что необходимости в проведении консультаций врачом – ... не имелось.

До ** ** ** ... раза в месяц Матвеев А.В. осматривался и получал адекватную медицинскую помощь в медицинской части. Госпитализация в стационар проведена своевременно, в каком-либо оперативном вмешательстве в условиях стационара Матвеев А.В. не нуждался.

Получаемое лечение в медсанчасти в период с ** ** ** по ** ** ** было правильным и соответствовало стандартам оказания медицинской помощи (приказ Минздравсоцразвития России от 17 сентября 2007 года "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным астмой").

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Требование об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИЗ 11/1 (СИЗО 1), нарушающих право на охрану здоровья и имевших место в период с ** ** ** по ** ** **, подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГРК РФ, предъявлено Матвеевым А.В. ** ** **, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также непредставление истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении названного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Матвеева А.В. к ГУФСИН Российской Федерации по Республике коми, ФКУ ИЗ 11/1, Министерству финансов Российской Федерации о признании не соответствующим действительности, порочащим достоинство, честь и доброе имя письма от 18 декабря 2007 года, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании действий и бездействия причинившими вред жизни и здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий