Дело № 2-3979/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июня 2011 года гражданское дело по иску Гринцявичуса Р.М. к Кочарову Т.Л. о признании с несовершеннолетним Д.Т. утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Гринцявичус Р.М. обратился в суд с иском к Кочарову Т.Л. о признании с несовершеннолетним Д.Т., утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ** ** **. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ** ** ** г. В квартире прежним собственником были зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Азизова С.К., Управление опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель Зубков В.В. на удовлетворении требований настаивал. Указал, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска М.А. в интересах Д.Т. к Е.В., Гринцявичусу Р.М., Кочарову Т.Л. о признании сделок по отчуждению спорной квартиры недействительными, отказано. Указанным решением установлено отсутствие намерения в проживании н/л Д.Т. в квартире, и не проживание с 2010 года. Просил учесть, что спорная квартира в настоящее время истцом продана, а мать ребенка вправе зарегистрировать его по месту своего жительства, либо месту жительства отца Кочарова Т.Л., который на вырученные от продажи денежные средства построил коттедж.

Законный представитель н/с Д.Т. – М.А. иск не признала. Суду пояснила, что с 2010 года она с детьми в квартире не проживает, каких-либо прав у нее и отца ребенка на данную квартиру нет, намерения проживания ребенка в квартире нет. Членом семьи Гринцявичуса Р.М. и нового собственника Азизовой С.К. ни она, ни ребенок не являются, брак с Кочаровым Т.Л. не зарегистрирован, с ним она не проживает. Ей известно, что Кочаров Т.Л. что-то строит, но что конкретно ей неизвестно, вопрос о регистрации ребенка по новому адресу они не обсуждали. Фактически ребенок проживает с ней в квартире ее матери С.В. – бабушки ребенка по адресу: г. Сыктывкар, ..., .... Не согласие с иском обосновывала исключительно регистрацией ребенка.

Ответчик Кочаров Т.Л. в судебное заседание в ходе судебного разбирательства не являлся. Судебные извещения, направленные по известным суду адресам; г. Сыктывкар, ул. ..., ...; г. Сыктывкар, ул. ..., ..., возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Возвращается за истечением срока хранения». Данными о другом месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что неявка лица в суд по указанным основаниям при­знаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Учитывая, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по известным адресам, суд с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кочарова Т.Л.

Представитель Управления опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию поддержала заявленные истцом требования, указав, что поскольку отец ребенка Кочаров Т.Л. распорядился принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению и данная сделка не признана судом незаконной, права ребенка следуют за правами его родителей. Мать ребенка прав на спорную квартиру не имела и не имеет, квартира принадлежит посторонним гражданам, которые членами семьи ни ребенка, ни его родителей не являются. Полагала, что требования истца законны.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дела , выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Кочаров Т.Л. являлся собственником кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ** г., о чем в ЕГРП имелась запись .

** ** ** г. на основании договора купли-продажи Кочаров Т.Л. продал Е.В. кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, о чем в ЕГРП имелась запись .

** ** ** г. на основании договора купли-продажи Е.В. продал кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Гринцявичусу Р.М., данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав .

На день предъявления иска Гринцявичус Р.М. являлся собственником кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований М.А. в интересах Д.Т. о признании недействительными: договора, заключенного ** ** ** г. между Кочаровым Т.Л. и Е.В., и договора, заключенного ** ** ** г. между Е.В. и Гринцявичусом Р.М. отказано.

Указанным решением установлено отсутствие намерения в проживании н/л Д.Т. в квартире, что подтверждено законным представителем М.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

** ** ** г. несовершеннолетний Д.Т. был зарегистрирован Кочаровым Т.Л. в квартире и продолжал проживать в указанном жилом помещении на момент совершения договора купли-продажи и после совершения данного договора до августа 2010 г., когда М.А. с н/л Д.Т. выехали из квартиры добровольно, забрав свои вещи.

Указанным решением установлено также, что отец ребенка Кочаров Т.Л. требований о недействительности сделки ни по каким основаниям не заявлял. У М.А. отсутствует предусмотренное законом право на оспаривание сделки, совершенной Кочаровым Т.Л. После продажи квартиры Кочаровым Т.Л. спорное жилое помещение продано еще дважды. При этом на момент совершения сделки ** ** ** г., когда Гринцявичус Р.М. в соответствии с договором купли-продажи произвел отчуждение квартиры в собственность Азизовой С.К., несовершеннолетний Д.Т. был снят с учета в данном жилом помещении и в спорной квартире не проживал. Квартира передана покупателю Азизовой С.К** ** ** г. В настоящее время квартира находится в ее собственности, в ней зарегистрированы члены ее семьи.

Суд пришел к выводу, что Азизова С.К. является добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о нарушении жилищного права члена семьи бывшего собственника жилого помещения Кочарова Т.Л.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, на которую имеют право их родители.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам ВС РК следует, М.А. с ребенком проживает в 2-комнатной квартире по ..., .... Кочаров Т.Л. на деньги от продажи квартиры построил коттедж.

В настоящее время квартира находится в собственности Азизовой С.К., о чем в ЕГРП имеется запись Членом семьи нового собственника Азизовой С.К. в соответствии с нормами ст. 31 ЖК РФ ни Кочаров Т.Л., ни Д.Т. не являются.

Жилищное законодательство РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ, регулирующей основания прекращения права собственности, при отчуждении Кочаровым Т.Л. ** ** ** г. принадлежащего ему имущества – кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара другому лицу - Е.В., его право собственности на указанное жилое помещение прекращено.

Следовательно, после отчуждения спорной квартиры в декабре 2009 года и перехода прав, признанным судом законным, отец ребенка Кочаров Т.Л. права на спорную квартиру утратил. Мать М.А. прав на данную квартиру никогда не имела, зарегистрирована по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ... с ** ** ** г. .

Доводы законного представителя н/с Д.Т. – Семятиной М.А сводятся к регистрации ребенка в спорной квартире, однако они необоснованны, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с чем, ссылка Семятиной М.А о том, что регистрация в спорной квартире несовершеннолетнего сына ответчика является законной, несостоятельна, так как сама по себе регистрация по месту жительства не может служить основанием для реализации прав гражданина на жилое помещение, поскольку жилищные права несовершеннолетних лиц производны от жилищных прав их родителей.

В данном случае права несовершеннолетнего сына ответчика на спорную квартиру производны от жилищных прав его отца, который своими жилищными правами в отношении спорной квартиры распорядился при ее продаже. Кроме того, на день обращения с иском Гринцявичуса Р.М. в июле 2010 года, Кочаров Т.Л. занимал это жилое помещение уже без законных на то оснований.

Поскольку права ребенка производны от прав родителей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившими право пользования, выселить и снять с регистрационного учета Кочарова Т.Л., Д.Т., из кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Огнева С.Б.