Дело № 2-7233/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Огневой С.Б., при секретаре Маринюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании «28» сентября 2011 года гражданское дело по иску Сыктывкарской общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита» в интересах Землякова А.В. к Управлению капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, УСТАНОВИЛ: Сыктывкарская общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Защита» в интересах Землякова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению капитального строительства г. Сыктывкара о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры за период ** ** ** г. по ** ** ** г. в размере ... рублей, штрафа в доход государства и Общества «Защита». В обоснование заявленных требований истец указал, что Земляков А.В. на основании договора долевого участия в строительстве от ** ** ** г. и договора уступки участия в долевом строительстве от ** ** ** г. являлся дольщиком по строительству кв. ..., расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. .... В соответствии с п. 3.2 договора ответчик был обязан ввести построенный дом в эксплуатацию до 31.12.2010 г. и передать Землякову А.В. квартиру в собственность в течение двух месяцев после указанной даты. В нарушение условий договора долевого участия обязанность по передаче квартиры ответчиком в установленный срок не была исполнена. В судебном заседании представитель истца указал, что Земляков А.В., являясь дольщиком договора долевого участия в строительстве, имеет право на получение неустойки в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно договору цессии от ** ** ** г. Земляков А.В. уплатил денежные средства за уступку прав по договору участия в долевом строительстве в размере ... рублей Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Ссылался, что Земляков А.В. знал о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, поскольку уступка права была уже после истечения срока сдачи дома. Пояснил, что уведомление об изменении договора в части изменения срока ввода дома в эксплуатацию Землякову А.В. не направлялось, соответствующих дополнительных соглашений об изменении договора не подписывалось. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее. На основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** г. (далее – договор), заключенного между Управлением капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» и ООО «...», последний принимает долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... на земельном участке, отведенном Застройщику согласно договору аренды земельного участка от ** ** ** г. , а по окончании строительства принимает в собственность квартиру согласно установленным характеристикам. Впоследствии, ** ** ** г. по договору уступки участия в долевом строительстве ООО «...» передал Землякову А.В. право требования на долевое участие в строительстве квартиры № ... в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., принадлежащее Обществу на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** г , зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 31.01.2011 г. Согласно п. 3.2 договора Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар обязалось ввести дом в эксплуатацию не позднее 30.12.2010 г. и передать в собственность дольщика квартиру не позднее двух месяцев после вода дома в эксплуатацию. 31 марта 2011 года Управлением капитального строительства было получено от Администрации МО ГО «Сыктывкар» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Акт приема-передачи квартиры от ** ** ** г. был подписан Земляковым А.В. ** ** ** г. При этом ** ** ** года Земляковым А.В. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено в течение 3 дней с момента ее получения, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в размере ... руб., что подтверждается уведомлением о вручении . В соответствие с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве). В данном случае стороны в подпунктах 5.1.1, 3.2 договора установили обязанность застройщика сдать дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 и не позднее чем через 2 месяца после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства. Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи Управлением дольщику объекта долевого строительства в период с ** ** ** по ** ** **. Материалы дела не содержат доказательств передачи обществом объекта долевого строительства предпринимателю в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Как усматривается из материалов дела, задержка срока вода объекта в эксплуатацию, указанного в п. 3.2 договора участия от ** ** ** г. была вызвана ведением ряда судебных споров в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, в рамках которых выносились определения о запрете на строительство жилого дома по ул. Советской. Однако, в нарушение положений названного Закона ответчиком не были предприняты меры доведения до Землякова А.В. соответствующей информации и предложения об изменении договора в части указания срока передачи объекта строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ** ** ** г. также не затрагивает обязательств сторон о сроках передачи объекта строительства дольщику. Данное соглашение регулирует внесение изменений в поэтажный план квартиры, а в силу п. 5.2.4 Договора участия от ** ** ** г. застройщик имеет право внести незначительные архитектурные, структурные изменения. Таким образом, суд находит требования Землякова А.В. в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что по договору цессии от ** ** ** г. стоимость указанной уступки оценена сторонами и фактически оплачена Земляковым А.В. в сумме ... рублей, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. Указанную сумму суд принимает за цену договора, определенную сторонами, при расчете размера неустойки. Следовательно, с ответчика ко взысканию подлежит сумма неустойки за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. в размере ... рублей: ... руб. В соответствие со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Исходя из изложенного, с ответчика также подлежит взысканию штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... рублей, а также в пользу Сыктывкарской общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита» денежные средства в размере ... рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Управления капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» в пользу Землякова А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ... руб. ... коп. Взыскать с Управления капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. ... копеек. Взыскать с Управления капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» в пользу Сыктывкарской общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме ... руб. ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья С.Б. Огнева