Дело № 2-3108/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Дуркиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 мая 2011 года гражданское дело по иску Шаховой В.И. к Шахову Н.Н., Территориальному Управлению Федеральной миграционной службы России по РК о признании с несовершеннолетними И.Н., И.Н. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

иску Шахова Н.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Н., И.Н. к Шаховой В.И., Шаховой Н.Н., Шахову Н.Г., Администрации МО ГО «Сыктывкар» о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, признании недействительным в части Постановления Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар», признании недействительным договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шахова В.И. обратилась в суд с иском к Шахову Н.Н., Территориальному Управлению Федеральной миграционной службы России по РК о признании утратившим право пользования кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетних детей ответчика И.Н., И.Н., не приобретшими права пользования указанной квартирой. В обоснование иска ссылалась на выезд ответчика с детьми в другое место жительства – кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, не оплату ЖКУ.

В последующем иск уточнила в части несовершеннолетних детей, просила их также признать утратившими право пользования кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Шахов Н.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей И.Н., И.Н., обратился со встречным исковым требованием к Шаховой В.И., Шаховой Н.Н., Шахову Н.Г., Администрации МО ГО «Сыктывкар» о вселении в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, признании недействительным Постановления Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» в части разрешения оформить лицевые счета Шаховой В.И. и Шахову Н.Г., признании недействительным договора приватизации, заключенный между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Шаховым Н.Г. на 2 комнаты, в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. В обоснование указал, что в 80-х годах его семья переехала в спорную коммунальную квартиру, пользование которой на основании заявлений бабушки и родителей и фактически осуществлялось на основании одного договора найма на все занимаемые ими помещения, площадью 80,3 кв.м. На протяжении всех лет на всю площадь квартиры выставлялись счета по ЖКУ, предоставлялись льготы, выдавались справки о составе семьи. После смерти бабушки основным нанимателем квартиры стал отец Шахов Н.Г. После регистрации брака с Шаховой И.В., его жена вселилась в квартиру, позже родились дети. В связи с возникшими конфликтами между родственниками, его семья вынуждена была выехать из квартиры. В мае 2010 года ответчики сменили входную дверь в квартире, ключи отказались передать. Также он узнал, что квартира стала коммунальной, были заключены два самостоятельных договора социального найма и осуществлена приватизация двух комнат в спорной квартире его отцом. Однако какого-либо согласия на изменение договора найма и последующей приватизации квартиры он не давал.

В судебное заседание истец Шахова В.И. не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Мороз С.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, встречный иск не признал.

Шахов Н.Н., его представитель – адвокат Гудцова А.В. на своих исковых требованиях настаивали, иск Шаховой В.И. не признали, указав на вынужденный выезд из квартиры, отсутствие ключей от квартиры, оплату за себя и детей ЖКУ за все время отсутствия.

Ответчик Шахова Н.Н. иск Шахова Н.Н. не признала, поддержала иск матери Шаховой В.И. Суду пояснила, что их семья пользовалась всеми комнатами в квартире, жила одной семьей. По заявлениям ее матери Шаховой В.И. и бабушки А.Я. было произведено объединение лицевого счета на квартиру, оплату ЖКУ производили родители.

Третье лицо Шахова И.В. поддержала иск супруга Шахова Н.Н., указав на вынужденный выезд их семьи из спорной квартиры после конфликта с матерью супруга Шаховой В.И. После которого семья вновь въезжала в спорную квартиру, но из-за неприязненных отношений, при которых невозможно было проживание с малолетними детьми, вынуждена была выехать.

Ответчик Шахов Н.Г. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков АМО ГО «Сыктывкар», УФМС по РК, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Сыктывкар», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей А.Д., Л.А., К.В., Л.В., Г.С., Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шахова Н.Н., отказе в удовлетворении иска Шаховой В.И., учитывая следующее.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1980 году семья Шаховых въехала в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара по двум обменным ордерам: ордер на имя Шаховой В.И. с двумя сыновьями Ю. и Шаховым Н.Н.; ордер на имя А.Я.(бабушка) с Шаховым Н.Г.

По заявлениям нанимателей А.Я. и Шаховой В.И. произведено объединение лицевого счета на оплату ЖКУ на кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, общей площадью 80,3, жилой 55,6 кв.м, семья проживала в указанной квартире, пользовалась всеми занимаемыми ими помещениями фактически на основании одного договора найма.

А.Я. умерла ** ** ** г., снята с регистрационного учета ** ** ** г.

Основным нанимателем спорной квартиры согласно архивной поквартирной карточки стал Шахов Н.Г.

Ответчик Шахов Н.Н. с ** ** ** г. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, на имя ответчика был выдан обменный ордер на право занятия этой квартиры.

Шахов Н.Н. ** ** ** г. зарегистрировал брак с Шаховой И.В., и последняя с ведома и согласия членов семьи вселилась и проживала в спорной квартире.

Впоследствии на данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети Н.Н.: И.Н., Шахов И.Н

Таким образом, у ответчика Шахова Н.Н. возникло право пользования спорной квартирой, основанное на ордере, что соответствует положениям ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением и ч. 1 ст. 60 ныне действующего ЖК РФ.

В связи с этим, при рассмотрении дела на Шаховой В.И. лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что выезд ответчика со своей семьей из жилого помещения носил вынужденный и временный характер и был обусловлен возникшими между матерью Шаховой В.И. и супругой ответчика Шаховой И.В. неприязненными отношениями, в связи с чем, ответчик со своей супругой и ребенком вынужден был выехать из спорной четырехкомнатной квартиры первоначально в однокомнатную квартиру матери Шаховой И.В. Впоследствии семья проживала в общежитии по адресу: ул. ..., ..., комн. ..., в настоящее время в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, принадлежащей Шаховой И.В. на основании договора дарения . От прав на квартиру Шахов Н.Н. не отказывался, нес обязанности по оплате ЖКУ своей доли и доли детей, что подтверждается квитанциями.

Факт неприязненных отношений подтверждается объяснениями сторон, а также свидетельскими показаниями.

Третье лицо Шахова И.В. суду пояснила, что после регистрации брака с Шаховым Н.Н. она вселилась в спорную квартиру, им выделили отдельную комнату, затем у них родился старший сын. Из-за постоянных конфликтов их семья вынуждена была выехать из квартиры в 1996 году в однокомнатную квартиру ее матери. Затем их семья проживала в общежитии по ул. ..., где в 1999 году произошел грабеж, их малолетнего ребенка испугали воры. В тот же день они позвонили родителям мужа, которые сами пришли и забрали их с вещами обратно в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Они вновь вселились и проживали в этой квартире. Однако в связи с вновь возникшими конфликтами на бытовой почве, неприязненными отношениями, и невозможностью в таких условиях жить с малолетними детьми, их семья вынуждена была снова съехать из спорной квартиры, и проживать на съемной квартире с разрешения знакомого, который выезжал за пределы РК до получения ею в дар от отца кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. При этом они не прекращали оплату ЖКУ за супруга и детей.

Свидетель Ю.Н. является сыном истца, братом ответчика, суду пояснил, что проживал с семьей: родителями, бабушкой, братом в спорной квартире, затем родилась сестра. Не проживает в квартире с 1990 года. Свидетелю известно, что у его родителей с женой брата произошел конфликт, после чего брат с женой съехали из квартиры.

Свидетель Г.С. суду пояснила, что совместно работает с истцом, бывала в квартире с 1999 года. Квартира четырехкомнатная, в которой одна комната пустует. Сына Николая никогда не видела. Свидетелю также известно, что отношения у истца с невесткой не сложились.

Свидетель К.В. суду пояснил, что знает ответчика с детства, проживали в одном доме. Свидетелю известно, что ответчик проживал с супругой в спорной квартире, съехали в 2000 году. В мае 2010 года Шахов Н.Н. ночевал у него в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, так как его не пустили в кв. ... д. ... по ул. ..., где проживают его родители.

Свидетель А.Д. соседка, суду пояснила, что с 1975 года проживает в доме ... по ул. ..., в семье Шаховых общалась с бабушкой, которая впоследствии умерла. В семье Шаховых было 3 детей, свидетель не помнит, жил ли Николай со своей супругой и детьми в квартире. Вместе с тем, свидетель указывает, что после заключения брака Николай стал жить отдельно. Кроме того, свидетель в квартире Шаховых была за весь период 1 раз, ей известно, что около года у Шаховых новая входная дверь.

Свидетель Л.А. проживает в одном доме с истцом, суду пояснила, что Шаховы въехали в дом семьей: бабушка, родители, два сына, дочь Наталья родилась позже. Супругу Николая свидетель не видела, Николая видела один раз после 1995 года, детей не видела. Однако свидетель была в квартире Шаховых лишь в 1999 году, в период с 1990 по 1994 год не проживала в этом доме.

Свидетель Л.В. суду пояснила, что проживает в соседнем подъезде д. 69 по ул. Коммунистической, ее квартира является смежной по стене с кв. .... Свидетель пояснила, что ответчик с супругой проживал до 2002 года, у них двое детей. Отец ответчика постоянно шумит, выражается нецензурной бранью, ее мать даже вызывала милицию, чтобы их успокоить.

Суд приходит к выводу, что свидетели А.Д, Л.А., Л.В. не являлись очевидцами проживания семьи Шаховых, имеют поверхностные знания о характере отношений между сторонами. Свидетельские показания Ю.Н., Г.С. подтвердили наличие конфликтных отношений между истцом Шаховой В.И. и супругой сына Шахова Н.Н., причину выезда ответчика из спорной квартиры.

Доказательства по делу, по мнению суда, свидетельствуют о том, что не проживание ответчика с детьми в спорной квартире было вызвано уважительными причинами, связанными с неприязненными отношениями между его супругой Шаховой И.В. и матерью – Шаховой В.И. (истец). В связи с чем, проживание ответчика с семьей с малолетними детьми в спорной квартире было затруднительно.

Факт смены входной двери с замком в 2010 году и отсутствие у ответчика Шахова Н.Н. ключей не оспаривался сторонами.

При этом утверждение ответчика о том, что он никогда не отказывался от права пользования спорной квартирой, подтверждается объяснениями обеих сторон о том, что Шахов Н.Н. имел ключ от спорной квартиры и приходил туда, оставался ночевать в комнате, которая до настоящего времени пустует, а также оплачивал приходящуюся на его и долю его детей плату за жилье и коммунальные услуги .

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного не может быть принят во внимание и довод истца о том, что ответчик фактически проживает в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, находящейся в собственности его бывшей супруги Шаховой И.В., принадлежащей ей на основании договора дарения от ** ** ** г.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г. брак между Шаховой И.В. и Шаховым Н.Н. расторгнут.

Каких-либо сведений о наличии у ответчика в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод, что отсутствие Шахова Н.Н. в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер и что он с детьми отказался от прав на это жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем, иск Шаховой В.И. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

И.Н., И.Н., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут.

Родители детей определили их место жительства в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Учитывая изложенное, лишение детей права пользования жилым помещением одного из родителей - нанимателя этого помещения может повлечь нарушение прав детей.

С учетом изложенного, иск Шаховой В.И. к Шахову Н.Н, Территориальному УФМС России по РК о признании с несовершеннолетними детьми утратившими право пользования кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, удовлетворению не подлежит.

Иск Шахова Н.Н., действующего также в интересах несовершеннолетних детей о вселении в спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании этой квартирой и передать ключи от входной двери подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Шахова Н.Н. о признании недействительным Постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» в части разрешения оформить лицевые счета Шаховой В.И. и Шахову Н.Г., признании недействительным договора приватизации двух комнат в данной квартире, суд приходит к выводу о его удовлетворении, учитывая следующее.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что семье Шаховых, состоящей из родителей Шаховой В.И., Шахова Н.Г., детей Н.Н., Ю.Н., бабушки А.Я. была предоставлена четырехкомнатная кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара на основании двух обменных ордеров .

Также судом установлено, что по заявлениям нанимателей А.Я. и Шаховой В.И. произведено объединение лицевого счета на оплату ЖКУ на четырехкомнатную квартиру № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, общей площадью 80,3, жилой 55,6 кв.м, и на протяжении 30 лет семья проживала в указанной квартире, пользовалась всеми занимаемыми помещениями фактически на основании одного договора найма.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, фактическим проживанием одной семьи и пользованием квартирой, общей площадью 80, 3 кв.м, оплатой жилищно-коммунальных услуг, выставлением счетов на оплату на состав семьи 6 человек, площадью 80,3 кв.м, предоставлением льгот на всю площадь квартиры, выдачей справок о соответствующем составе семьи.

Согласно архивной поквартирной карточки в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, жилой площадью 55,6 кв.м зарегистрированы: Шахов Н.Г. (основной наниматель), Шахова В.И. , Н.Н. , Н.Н. , И.Н. , И.Н.

Из счетов квитанций на оплату ЖКУ следует, что начисления до 2009 года производятся на площадь квартиры 80,30 кв.м, жильцов 6, наниматель Шахов Н.Г.

Согласно справок ОРУГ состав семьи Шахова Н.Н., проживающей в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, общей площадью 80,3 кв.м, состоит из: Шахов Н.Г. (основной наниматель), Шахова В.И. , И.Н. , Шахова Н.Н. , Н.Н.

Согласно ст. 87 ЖК РСФСР, действующей на время возникновения отношений по договору найма, граждане, проживающие в одной квартире и пользующиеся в ней жилыми помещениями по отдельным договорам найма, в случае объединения в одну семью вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора найма на все занимаемые ими помещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара вселилась и проживала одна семья, которая занимала все помещения четырехкомнатной квартиры, по заявлению Шаховой В.И. и А.Я. фактически было произведено заключение одного договора найма.

После смерти А.Я., нанимателем спорной квартиры стал Шахов Н.Г., семья продолжила пользоваться всей квартирой, площадью 80,3 кв.м., оплачивать ЖКУ согласно данной площади.

Таким образом, судом установлено, что стороны пользовались кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, площадью 80,3 кв.м., на основании одного договора найма, спорная квартира не являлась коммунальной.

Постановлением Главы АМО ГО «Сыктывкар» утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ** ** ** г., согласно которому разрешено оформить лицевой счет Шаховой В.И. на кв. ... (с подселением) по ул. ..., д. ..., жилой площадью 28,4 кв.м., с составом семьи 5 человек, в связи с заключением договора социального найма. Шахову Н.Г. с составом семьи 1 человек жилой площадью 27,3 кв.м.

** ** ** г. между АМО ГО «Сыктывкар» и Шаховым Н.Г. заключен договор на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность от ** ** ** г., на 2 комнаты, общей площадью 31,3 кв.м в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Однако судом установлено, что кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара не являлась коммунальной, имела общую площадь 80,3 кв.м. Согласия на изменение договора найма Шахов Н.Н. ни сам, ни от имени своих несовершеннолетних детей, не давал. Изменение договора найма жилого помещения безусловно нарушает права истца, так как влечет уменьшение доли приходящейся на него и детей жилой площади, а также передачу части квартиры в собственность Шахова Н.Г. без его согласия.

Отсутствие согласия Шахова Н.Н. на раздел спорной квартиры подтверждается постановлением УВД г. Сыктывкара об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** г., согласно которому по ответу ЭКО УВД по г. Сыктывкару подписи, выполненные на заявлении от ** ** ** г. выполнены не Шаховым Н.Н., а иным лицом.

Ранее ст. 86 ЖК РСФСР предоставляла любому совершеннолетнему члену семьи нанимателя право требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площади, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением, ему могло быть выделено изолированное жилое помещение.

Действующий в настоящее время Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя.

Таким образом, произведенный АМО ГО «Сыктывкар» выдел двух комнат общей площадью 31,3 кв.м в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Шахову Н.Г. на основании постановления Главы АМО ГО «Сыктывкар» нарушает права истца и его несовершеннолетних детей, является незаконным.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку постановление Главы АМО ГО «Сыктывкар» в части разрешения оформить лицевые счета Шаховой В.И. и Шахову Н.Г. признано судом недействительным, то заключенный между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Шаховым Н.Г. договор приватизации двух комнат, общей площадью 31,3 кв.м в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, также является недействительным, поскольку требуемое законодательством согласие нанимателя Шахова Н.Н. и его несовершеннолетних детей на приватизацию указанной квартиры не получено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаховой В.И. к Шахову Н.Н., Территориальному Управлению Федеральной миграционной службы России по РК о признании с несовершеннолетними И.Н., И.Н., утратившими право пользования кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, снятии с регистрационного учета кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара отказать.

Вселить Шахова Н.Н. и несовершеннолетних И.Н., И.Н., в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Обязать Шахову В.И., Шахову Н.Н., Шахова Н.Г. не чинить препятствий Шахову Н.Н., несовершеннолетним И.Н., И.Н. в пользовании кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, передать ключи от входной двери кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Признать недействительным Постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» в части разрешения оформить лицевые счета Шаховой В.И. и Шахову Н.Г..

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность, заключенный между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Шаховым Н.Г. на 2 комнаты, общей площадью 31,3 кв.м в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения

Председательствующий Огнева С.Б