О взыскании денежных средств



Дело № 2-7468/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «12» октября 2011 года, дело по иску ООО «Латона» к Стоцкой Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Латона» обратилось в суд с иском к Стоцкой Е.А. о взыскании денежных средств в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве . Соглашением от ** ** ** года участник долевого строительства уполномочил, а Общество по его просьбе приняло на себя обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору . При этом согласно п. 3 данного соглашения участник обязался возвратить Обществу уплаченные средства в полном объеме в семидневный срок по требованию Общества. Однако добровольно ответчик денежные средства в размере ... руб. не вернула.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что ответчик в досудебном порядке обещала погасить сумму задолженности после продажи квартиры в г. .... Однако конкурсным управляющим было принято решение об обращении в суд не дожидаясь действий ответчика по продаже квартиры.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебные извещения направленные по двум известным суду адресам, в том числе по месту регистрации Стоцкой Е.А., возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Данными о другом месте жительства суд не располагает. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Исходя из правил ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, учитывая следующее.

Судом установлено, что между ООО «Латона» и Стоцкой Е.А. ** ** ** г. был заключен договор участия в долевом строительстве , согласно которому застройщик в лице ООО «Латона» обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом или объект: двухкомнатную квартиру № ... на седьмом этаже в девятиэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями под офис, магазин и отдельно стоящими гаражами по ул. ... в г. ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома или объекта передать его участнику долевого строительства в лице Стоцкой Е.А., а последняя обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома или объекта (п. 1.1, 2.1).

В соответствии с п. 7 данного договора участник долевого строительства обязуется уплачивать собственные и/или привлеченные денежные средства в инвестирование строительства в размерах и порядке, установленных договором.

** ** ** года между Стоцкой Е.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коми отделения № 8617 был заключен кредитный договор на общую сумму ... рублей под ... % годовых на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры д. ... по ул. ... г. ... .

Право Стоцкой Е.А. обремененное ипотекой в силу закона на кв. ... д. ... по ул. ... г. ... зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о чем в ЕГРП ** ** ** г. сделана запись о регистрации №....

** ** ** года между Стоцкой Е.А. и ООО «Латона» заключено соглашение, согласно которому истец по просьбе ответчика принимает на себя обязательства последнего по уплате периодических платежей по кредитному договору , по которому Стоцкая Е.А. выступает заемщиком (п. 1).

При этом согласно п. 2 соглашения Общество уплачивает за участника долевого строительства периодические кредитные платежи в сумме, составе и в сроки уплаты, установленные вышеназванным кредитным договором, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Согласно п. 3 соглашения Стоцкая Е.А. обязуется возвратить ООО «Латона» уплаченным им за ответчика средства в полном объеме уплаченных средств в семидневный срок по требованию Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** года ООО «Латона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, при этом конкурсным управляющим утвержден О. Н.

Конкурсным управляющим в адрес Стоцкой Е.А. было направлено уведомление от ** ** ** года , где ответчику было предложено погасить в течение десяти дней дебиторскую задолженность в сумме ... рублей, которая за ней числится.

Стоцкая Е.А. в добровольном порядке уклонилась произвести возврат данной суммы.

В подтверждение довода о выполнении условий соглашения со стороны истца, ООО «Латона» представило в суд оригиналы чека-ордера , согласно которому денежные средства в размере ... рублей были перечислены в счет погашения кредитного договора №..., заемщиком по которому является Стоцкая Е.А.

Как следует из выписки по лицевому счету, представленной ОАО «Сбербанк России», ** ** ** года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила денежная сумма в размере ... рублей, из них ... – гашение учтенных процентов; ... – гашение сумы кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Латона» во исполнение своих обязательств по соглашению от ** ** ** г. уплатило за Стоцкую Е.А. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается представленными платежными документами. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стоцкой Е.А. в пользу ООО «Латона» денежные средства в размере ... рублей во исполнение условий соглашения от ** ** ** г.

Взыскать со Стоцкой Е.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Огнева

а

-32300: transport error - HTTP status code was not 200