Дело № 2-8482/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

при секретаре Волыцкой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 ноября 2011 года дело по иску Овчинникова А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.Е. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на проведение оценочных работ в сумме ... руб., расходы за услуги представителя в сумме ... руб., судебные издержки.

Исковые требования мотивированы следующим: 26 августа 2011 года в с. Выльгорт возле дома 52 по ул. Домны Каликовой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 под управлением истца, и автомобиля 1 под управлением Дуркина Д.А.. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОВД ГИБДД по г. Сыктывдинскому району от 26 августа 2011 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дуркина Д.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, о чем выдан страховой полис ОСАГО ....

** ** ** Овчинников А.Е. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2 ** ** ** в выплате страхового возмещения отказано по причине некорректного заполнения документов ГИБДД (справки формы ...), а именно отсутствием 1.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «...», согласно отчету ... которой размер

компенсации за аварийное повреждение транспортного средства с учетом процента износа составил ... руб.

Истец просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Ладанов А.С. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

Третье лицо Дуркин Д.А. также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

26 августа 2011 года в с. Выльгорт возле дома 52 по ул. Домны Каликовой произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Дуркин Д.А., управляя автомобилем 1 двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль 2 под управлением истца, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

В силу п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что именно в результате действий водителя Дуркина Д.А. произошло ДТП.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Дуркина Д.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, тогда как действия истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения не содержат.

В соответствии с п.2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком); страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца а/м 1 Дуркина Д.А. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, о чем свидетельствует страховой полис ..., действовавший на момент ДТП.

** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

** ** ** страховая компания отказала Овчинникову А.Е. в страховой выплате указав, что в справке о ДТП ... у автотранспортного средства 1 отсутствует номер кузова (шасси) для его идентификации

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правил)., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ч.7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ установлено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец, получив отказ в выплате страхового возмещения, обратился в независимую экспертную компанию ООО «...».

Из отчета ..., выполненного независимой экспертной компанией «...», следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета процента износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

Представитель ответчика в своем отзыве указал, что в качестве доказательства размера необходимого восстановительного ремонта транспортного средства должен быть представлен не просто отчет об оценке, а заключение независимой экспертизы, проведенной в установленном порядке экспертом – техником. А специалист ООО «...», подготовивший отчет не имеет необходимого образования эксперта и, следовательно, не вправе в рамках действующего законодательства об ОСАГО проводить независимую техническую экспертизу.

Однако суд не может согласиться с доводом ответчика.

Положения п.4 ст.12 Закона «Об ОСАГО» не исключают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), в связи с чем истец обратился к ООО «...», являющейся независимой экспертной компанией, с целью проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Повреждения, установленные ООО «...» при оценке ущерба, полностью соответствуют характеру повреждений, отраженных в справке о ДТП, а также повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства , составленного ООО «...».

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Отчет ... независимой экспертной компанией «...», составлен из расчета среднерыночных цен в г.Сыктывкаре.

Суд, оценив представленный суду отчет ООО «Автогарант», пришел к выводу, что он должен быть положен в основу решения.

Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в справке о ДТП ... у автотранспортного средства 1 отсутствует номер кузова (шасси) для его идентификации, а значит, документы, представленные в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми для страхового возмещения, оформлены ненадлежащим образом.

Однако данный вывод ответчика является необоснованным.

Согласно сведениям, отраженным в свидетельстве о регистрации транспортного средства 1, идентификационный номер автомобиля (VIN), также как и номер шасси отсутствуют

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При этом п.5 ст.12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми не произвел страховую выплату Овчинникову А.Е., а расходы на восстановление автомобиля с учетом износа составляют ... руб., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из документов, представленных Овчинниковым А.Е., расписки о получении денежных средств следует, что истцом оплачены услуги представителя Ладанова А.С. в общей сумме ... руб.

В материалах дела имеется копия доверенности на Ладанова А.С., выданная нотариусом О.В., за выдачу которой было взыскано по тарифу ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом пределов разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей за оплату услуг представителя, ... руб. за нотариальное удостоверение доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Овчинникова А,Е. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки ); расходы на проведение оценки в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Сироткина