Дело № 2-5908/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

при секретаре Коряковцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 ноября 2011 года дело по иску Размыслова Д.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Размыслов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб., с Филипповой Н.В. материальный ущерб в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя, оценщика, за услуги автоэвакуатора и за аренду подъемника, а также расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивировал следующим: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 принадлежащего на праве собственности истцу, а также автомобиля 1, которым в момент ДТП управляла Филиппова Н.В. Собственником автомобиля 1 является Дубов В.А. Виновником ДТП была признана Филиппова Н.В., которая управляя транспортным средством при выезде с дворовой территории, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 2 Обратившись в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчиком на основании акта ... была произведена выплата в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику Д.В. «...». Из отчета эксперта ... следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет ... руб., с учетом износа - ... руб. Разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства просил взыскать с ООО «Росгосстрах».

Филиппова Н.В. в судебном заседании 27 июля 2011 года подала встречный иск к Размыслову Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов за услуги адвоката в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования обосновала тем, что в результате ДТП ей был выставлены диагнозы: .... Добавила, что до сих пор проходит лечение, а также испытывает нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представителем истца поданы уточненные требования, в которых с ООО «Росгосстрах» заявлено к взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., с Филипповой Н.В. – материальный ущерб в размере ... руб., с ответчиков солидарно - расходы за услуги оценщика в размере ... руб., расходы за проведение независимой оценки в размере ... руб., расходы за услуги автоэвакуатора в сумме ... руб., за аренду подъемника – ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец и представитель истца Запорощенко Я.З. от исковых требований, заявленных к Филипповой Н.В., о взыскании материального ущерба в размере ... руб., отказались, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. На остальных требованиях настаивали.

Истец и ответчик Филиппова Н.В. заключили мировое соглашение по встречным требования Филипповой Н.В., условия мирового соглашения утверждены судом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

Третье лицо Дубов А.В. также в судебное заседание не явился.

С учетом согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

13 ноября 2010 года в 07 часов 50 минут в городе Сыктывкаре на улице ... около дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, а также автомобиля 1, которым в момент ДТП управляла Филиппова Н.В., собственником которого является Дубов В.А..

Водитель Филиппова Н.В., управляя транспортным средством 1, выезжала с дворовой территории и не предоставила преимущества в движении транспортному средству 2 под управлением Размыслова Д.Л., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца, чем нарушила п.8.3. ПДД РФ.

Как следует из постановления ... по делу об административном правонарушении, Филиппова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП, пришел к выводу, что именно в результате действий водителя Филипповой Н.В. произошло ДТП

В силу п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Анализируя механизм произошедшего ДТП, суд пришел к выводу, что водитель Размыслов Д.Л. в данной дорожной ситуации действовал с соблюдением требований Правил Дорожного движения.

Ответчик Филиппова Н.В., в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, выезжая с дворовой территории, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с ним.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Филипповой Н.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, тогда как действия истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения не содержат.

В соответствии с п.2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком); страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правил)., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Гражданская ответственность Дубова В.А., собственника автомобиля 1, была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис ..., действовавший на момент ДТП, а именно, с ** ** ** по ....

** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик филиал ООО «...» в Республике Коми выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб., на основании акта ...

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, истец обратился к Д.В. ЦНЭ «...».

Из отчета ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 составила ... руб., с учетом износа – ... руб.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «...» И.А.

Из экспертного заключения ... следует, что восстановительная стоимость ремонта автомобиля 2 без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб.

Рыночная стоимость автомобиля без учета повреждений составила ... руб. Стоимость годных остатков не производился, поскольку срок эксплуатации на дату ДТП составляет ... год

Эксперт И.А. в ходе судебного заседания подтвердил свое экспертное заключение.

В силу пп. а п. 63. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Таким образом, из экспертного заключения следует, что по автомобилю истца наступила полная гибель.

Пунктом 63 Правил установлено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет ... рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» отвечает только в пределах установленного лимита, с учетом выплаченного ответчиком возмещения в сумме ... руб., с последнего подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в сумме ... руб. (...-...)

При этом п.5 ст.12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако расходы истца на оплату услуг эксперта за составление отчетов о стоимости ремонта в сумме ... руб., расходы за услуги автоэвакуатора в сумме ... руб. за аренду подъемника в сумме ... руб. не подлежат взысканию со страховщика, поскольку лимит его ответственности исчерпан.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы возмещаются пропорционально присужденным суммам.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебных расходам относятся: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг экспертов.

В рамках дела была назначена экспертиза, за которую истцом выплачены денежные средства в сумме ... руб., указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», учитывая, что требования истца удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми ... руб. расходы за оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Размыслова Д.Л. страховое возмещение в сумме ... рубля ... копейки расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки

В удовлетворении иска Размыслова Д.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, за услуги автоэвакуатора в сумме ... рублей, расходов за аренду подъемника в сумме ... рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.М. Сироткина