2-8663/11

30 ноября 2011 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаева М.С. к ООО "Компьютерный салон Эльф" о взыскании суммы ноутбука, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гаев М.С. обратился в суд с иском к ООО "Компьютерный салон Эльф" о взыскании суммы ноутбука ... руб., неустойки ... руб. ... коп., компенсации морального вреда ... руб., указав, что ** ** ** года приобрел у ответчика ноутбук ... на сумму ... руб. Поскольку перестала загружаться операционная система, обратился к продавцу, которым было выявлено наличие недостатка в виде неисправности жесткого диска.

Ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи и возвратить сумму товара.

Истец и его представитель на иске настаивали. Увеличили требование о взыскании неустойки до ... руб. ... коп.

Представители ООО "Компьютерный салон Эльф" с иском не согласны, однако поскольку недоставок в товаре имеется, считают разумной компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** года Гаев М.С. приобрел у ООО "Компьютерный салон Эльф" ноутбук ... стоимостью ... руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

** ** ** года Гаев М.С. обратился к продавцу с претензией, в которой указал на наличие дефекта – не загружается оперативная система ноутбука, потребовал вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Актом от ** ** ** года ноутбук осмотрен и принят продавцом для проведения проверки качества.

Согласно заключению уполномоченной организации ООО "А" от ** ** ** года, причиной дефекта является неисправность жесткого диска. Сбойные сектора. Подлежит гарантийному обслуживанию.

Письмом от ** ** ** года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии со ссылкой на вышеуказанное заключение.

Согласно справке ООО "Т" стоимость жесткого диска для ноутбука ... составляет ... руб., работ по замене ... руб.

Из справки ООО "А" следует, что стоимость жесткого диска для ноутбука ... составляет от ... до ... руб. в зависимости от марки, стоимость работ по замене ... руб. При выполнении гарантийного ремонта жесткий диск предоставляется сервис-провайдером безвозмездно. Работа по замене жесткого диска требует не более часа работы инженера.

В соответствии со справкой ответчика, на складе имеется необходимый набор жестких дисков,

Согласно акту экспертизы от ** ** ** года, проведенной экспертом "Б" Д.Т., ноутбук ... имеет неисправный жесткий диск, что является производственным дефектом, препятствующим использованию товара по прямому назначению. Для дальнейшего функционирования ноутбука требуется замена жесткого диска и повторная установка оригинальной операционной системы.

При этом эксперт указал, что дефект является существенным, поскольку не позволяет использовать ноутбук по предназначению.

Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя об отказе от договора купли-продажи и возврата уплаченной за технически сложный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Персональный компьютер с основными периферийными устройствами, к которым относится и ноутбук (портативный персональный компьютер), в силу Постановления Правительства РФ от 13 мая 2007 года № 575 (Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924) является технически сложным товарам.

Таким образом, приобретенный истцом ноутбук имеет производственный недостаток в виде неисправности жесткого диска, который судом признается несущественным, поскольку может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени.

Ссылка эксперта на невозможность использования ноутбука по назначению как признак существенности недостатка во внимание не принимается, поскольку не основана на законодательном определении существенного недостатка.

Кроме того, по запросу ответчика экспертом было предоставлено дополнение, в котором он указал на несущественный характер недостатка.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не имеет права на отказ от договора, в удовлетворении требования о взыскании стоимости ноутбука и связанного с ним требования о взыскании неустойки следует отказать. При этом суд учитывает, что требований о ремонте ноутбука истцом не заявлялось (в настоящий момент им приобретен новый компьютер).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом случае истцу продан товар с недостатком, что повлекло, помимо прочего, утрату имеющихся на жестком диске данных, причинило моральный вред истцу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Гаева М.С., с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении требований Гаева М.С. к ООО "Компьютерный салон Эльф" о взыскании суммы ноутбука, неустойки отказать.

Взыскать с ООО "Компьютерный салон Эльф" в пользу Гаева М.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий