Дело № 2-7700/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя ответчика Колегова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 ноября 2011 года гражданское дело по иску Каракчиева А.С. к прокурору Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшеву Р.В., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил: Каракчиев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к прокурору Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшеву Р.В. о взыскании ... руб. компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Каракчиев А.С. указал, что он направил в Прокуратуру Республики Коми заявление о возбуждении уголовного дела в отношении начальников отряда по факту незаконного наложения дисциплинарных взысканий. Указанное заявление было направлено в Косланскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Проведенной проверкой было установлено, что дисциплинарные взыскания наложены незаконно, однако из ответа Уляшева Р.В. не усматривается, что начальники отрядов понесли дисциплинарные взыскания. Ответ был направлен в ... тогда как истец находился в .... Не дождавшись ответа, ** ** ** истец направил в Косланскую прокуратуру заявление с вопросом о судьбе своего заявления Только он получил уведомление к которому прилагался ответ Не согласившись с уведомлением и ответом он направил в Косланскую прокуратуру заявление, в котором просил направить копии своих обращений для дальнейшего обжалования. Однако письмом в предоставлении документов ему было отказано. В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Каракчиева А.С. Представитель Министерства финансов Российской Федерации с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Представитель Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, надзорное производство ..., суд приходит к следующему. Судом установлено, что Каракчиев А.С. отбывает наказание в местах лишения свободы – в ...; в настоящее время проходит лечение в .... ** ** ** Каракчиев А.С. направил в Прокуратуру Республики Коми заявление о возбуждении уголовного дела в отношении начальников отрядов ... за незаконное применение к нему мер взыскания, на основании которых, как указал заявитель, постановлением Княжпогостского районного суда ему было отказано в условно-досрочном освобождении. Данное заявление было направлено для рассмотрения в Косланскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. ** ** ** истцу направлен ответ за подписью прокурора Уляшева Р.В. ..., согласно которому жалоба осужденного Каракчиева А.С. отклонена как необоснованная. Из ответа следует, что взыскания на осужденного Каракчиева А.С. были наложены лицом, не имеющим на то полномочий. Вместе с тем факты нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка ИУ имели место, что подтверждается материалами проверки, то есть взыскания отменены по формальным признакам. В связи с этим оснований для направления материалов в СО СК РФ УСК по РК для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту незаконного привлечения осужденного Каракчиева А.С. к дисциплинарной ответственности нет. ** ** ** Каракчиев А.С. направил в Косланскую прокуратуру заявление, в котором просил дать ответ на его жалобу Письмом истцу сообщено, что ответ на его жалобу был направлен в ... Аналогичный ответ был дан Каракчиеву А.С. и письмом ., к которому также была приложена копия ответа ** ** ** в Косланскую прокуратуру поступило заявление Каракчиева А.С. , в котором он просил изготовить и направить копии его обращений Письмом прокурора Косланской прокуратуры данное заявление отклонено как необоснованное со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов прокуратуры предоставлять заявителю копии ранее направленных обращений. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом органов прокуратуры, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц прокуратуры, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто. Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством. Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Так, в соответствии с п.19 Приложения к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности). Кроме того, Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации №200 от 17.12.2007 г., не возлагают на должностных лиц государственных органов, в том числе и органов прокуратуры, обязанности по возвращению заявителям их жалоб и обращений либо направлении копий жалоб и обращений. По убеждению суда, ответ за подписью прокурора Косланской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Уляшева Р.В. соответствует требованиям закона. Ответ прокурора Косланской прокуратуры составлен по результатам проведения проверки, в соответствии с которыми жалоба осужденного Каракчиева А.С. отклонена как необоснованная. Соответственно, в пределах полномочий прокурора Каракчиеву А.С. в установленном порядке был дан подробный ответ по существу его обращения. Несогласие заявителя с содержаниями указанных ответов, по убеждению суда, не влечет их незаконности. При этом суд не принимает во внимание доводы истца о нарушении его прав тем, что ответ был направлен в ..., тогда как он находился в ... на лечении, поскольку постоянным местом отбывания наказания Каракчиева А.С. является ... в связи с чем ответ ему и был направлен в указанную исправительную колонию. Оценив представленные по делу доказательства, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Каракчиева А.С. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Каракчиеву А.С. в удовлетворении исковых требований к прокурору Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшеву Р.В., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник