Дело № 2-5319/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 18 ноября 2011 года гражданское дело по иску Дикоевой И.И. к «Страховая компания «РОСТРА» в лице Сыктывкарского филиала, Татьянину А.В., ООО «Росгосстрах» филиал в РК о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов установил: Дикоева И.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в лице Сыктывкарского филиала, Татьянину А.В. о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оценке ущерба в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., уплаченной государственной пошлины ... руб. В дальнейшем представитель истца – Кобзарь Е.В. уточнил заявленные требования, просит взыскать по страхованию КАСКО с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в лице Сыктывкарского филиала страховое возмещение в размере ... руб., с Татьянина А.В. ... руб. в счет возмещения причиненного вреда, в остальной части на исковых требованиях настаивает. В обоснование исковых требований Дикоева И.И. указала, что 06.12.2010 г. около дома ... по ул...., г.Сыктывкара, по вине водителя Татьянина А.В., управлявшего автомашиной 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомашине 2, были причинены технические повреждения. Согласно Акту о страховом случае ... определено к выплате в счет страхового возмещения ... руб., которые выплачены небыли. Не согласившись с размером восстановительного ремонта, определенного ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в лице Сыктывкарского филиала, она обратилась в ООО «...», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) ее автомашины составляет ... руб., а специализированная стоимость (то есть с учетом износа) – ... руб. Ее расходы по оценке составили ... руб. Страховой компанией данное происшествиек признано страховым случаем, однако до настоящего времени выплата не произведена. Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах» филиал в РК. В судебное заседание истец не явилась, ее представитель – Кобзарь Е.В. поддержал уточненные требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в лице Сыктывкарского филиала – Смирнов А.Ю. с уточненными исковыми требованиями не согласился, поддержал представленные ранее письменные возражения, в которых указывает на правомерность действий страховой компании. Ответчик Татьянин А.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что ответственность по возмещению вреда должна нести его страховая компания ООО «Росгосстрах» филиал в РК. Представитель ООО «Росгосстрах» филиал в РК с иском не согласился. При этом указал, что к ним никаких обращений по поводу страховых выплат по данному ДТП не поступало. Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в собственности истца находится автомобиль . ** ** **. между ОАО «Страховая компания «РОСТРА» и Дикоевой И.И. был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «...» на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис ... Срок действия договора определен сторонами с ** ** ** по ** ** ** 06.12.2010 г. около дома ... по ул...., г.Сыктывкара, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины 1, под управлением Татьянина А.В. и автомашины , под управлением Дикоевой И.И. автомашине истца были причинены технические повреждения. Постановлением ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 06.12.2010 г. Татьянин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что 06.12.2010 г. в 12 часов 05 минут около дома ... по ул.... г.Сыктывкара водитель Татьянин А.В., управляя автомашиной 1 не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомашиной При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Татьянина А.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. Дикоева И.И. обратилась в страховую компанию ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в лице Сыктывкарского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения и согласно акту о страховом случае ... Дикоевой И.И. определено к выплате в счет страхового возмещения ... руб. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Дикоева И.И. обратилась в ООО «...» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету ООО «...» ... стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составила ... руб., а без учета износа – ...руб. Поскольку как истцом так и ответчиком - ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в лице Сыктывкарского филиала суду были представлено оценки экспертов выполненные в г. Сыктывкар и по ценам г.Сыктывкара, при этом имели значительную разницу в стоимости восстановительного ремонта, определением суда была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно отчету ООО «...» ... стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составила ... руб., а без учета износа – ...руб. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу ст.422 ГК РФ). Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Страховая компания «РОСТРА». Согласно п.2.1.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством и его дополнительным оборудованием. По риску «Ущерб» может быть застраховано повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3.2.1 Правил). Пунктом 10.1.1 Правил предусмотрены условия выплаты страхового возмещения «без учета износа» - выплата страхового возмещения производится без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене, кроме случаев по риску «хищение». В соответствии со ст.310 ГК РФ). Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «...» ... согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составила ... руб., а без учета износа – ...руб. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен, отчет составлен на основании акта осмотра автомобиля, указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. Мотивированных возражений относительно указанного отчета ответчиками не представлено. Учитывая вышеизложенное, а так же обязанность ответчика ОАО «Страховая компания «РОСТРА» по выплате страхового возмещения без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене, в удовлетворении исковых требований Дикоевой И.И. к ООО «Росгосстрах» филиал в РК, Татьянину А.В. следует отказать. При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия договора добровольного страхования со страховщика в пользу страхователя следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере ...руб. Поскольку истец понес расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «РОСТРА». На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу интересы Дикоевой И.И. представлял по доверенности Кобзарь Е.В., который в свою очередь составлял исковое заявление, проводил сбор необходимых документов, непосредственно участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем суд находит разумной и соответствующей объему выполненной представителем работы сумму в размере ... рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление ее интересов Кобзарем Е.В. в размере ... рублей, которые также подлежат взысканию с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу истца. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Таким образом, общая сумма к взысканию составила ( ...руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.) ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дикоевой И.И. к «Страховая компания «РОСТРА» в лице Сыктывкарского филиала, Татьянину А.В., ООО «Росгосстрах» филиал в РК о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с «Страховая компания «РОСТРА» в лице Сыктывкарского филиала в пользу Дикоевий И.И. ... руб. в счет страхового возмещения, ... руб. расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., ... руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать ... руб. В удовлетворении исковых требований Дикоевой И.И. к Татьянину А.В., ООО «Росгосстрах» филиал в РК о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня составления мотивированного решения. Судья Р.В. Куриленко