Дело № 2-8433/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 ноября 2011 года дело по иску Мелентьева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Мелентьев А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховое возмещение в сумме ... руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме ... руб., компенсацию стоимости работ с установленным оборудованием датчиков парковки в сумме ... руб., расходы на проведение оценочных работ в общей сумме ... руб., судебные расходы.

Исковые требования мотивировал следующим: 09 июля 2011 года в г.Ухте на перекрестке улиц Ленина - Космонавтов в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю 1, которым в момент ДТП управляла его супруга Т.Н., были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Родина Е.С., управлявшая автомобилем 2, гражданская ответственность которой застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. На основании Акта осмотра транспортного средства ООО «...», а также Акта о страховом случае ... страховой компанией было определено и выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Однако, согласно экспертному заключению по независимой экспертизе «...» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа составляет ... руб., с учетом процента износа – ... руб. Согласно экспертному заключению по независимой экспертизе «...» ... размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ... руб. Также в результате ДТП на автомобиле истца были повреждены датчики расстояния парковки ..., что привело к замене всей системы, стоимость работ с установленным оборудованием которой составила ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

Третье лицо Родина Е.С. также в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

** ** ** в 19 часов 55 минут в районе дома 16/29 по проспекту Космонавтов в г.Ухте произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля 2 Родина Е.С. совершила столкновение с автомобилем 1, владельцем которого является истец.

Водитель Родина Е.С., управляя автомобилем, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и совершила столкновение с автомобилем истца 1, под управлением его супруги Т.Н., чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановление по делу об административном правонарушении водитель автомобиля 2 Родина Е.С. была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе административный материал, пришел к выводу, что именно в результате действий водителя Родиной Е.С. произошло столкновение.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Родиной Е.С. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, тогда как действия истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения не содержат.

В соответствии с п.2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком); страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца а/м 2 Родиной Е.С. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, о чем свидетельствует страховой полис ** ** **, действовавший на момент ДТП, ** ** **

** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «...» , акту о страховом случае страховщик филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб.

Истец обратился в независимую экспертную компанию «...» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правил)., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ч.7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ установлено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

При этом статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В качестве обоснования размера понесенных убытков, истец при подаче иска предоставил в суд отчет ..., выполненный оценщиками независимой экспертной компании ООО «...», согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета процента износа составляет ... руб., с учетом процента износа – ... руб.

Согласно экспертному заключению ООО «...» ... размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ... руб.

Также в результате ДТП на автомобиле истца были повреждены датчики расстояния парковки , что привело к замене всей системы, стоимость работ с установленным оборудованием которой составила ... руб.

Положения п.4 ст.12 Закона «Об ОСАГО» не исключают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), в связи с чем истец обратился в ООО «...», являющейся независимой экспертной компанией, с целью проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Повреждения, установленные ООО «...», при оценке ущерба, полностью соответствуют характеру повреждений, отраженных в справке о ДТП, а также повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства , составленного ООО «...».

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд, оценив отчет ООО «...» ... от 20 июля 2011 года, пришел к выводу, что он соответствует Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО ..., разработанным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 171/183/590 от 30 июля 2003 г. «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» с учетом требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отчет независимой экспертной компании «...» ... , составлен из расчета среднерыночных цен в г.Ухте, где проживает истец.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При этом п.5 ст.12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта подтверждены чек-ордерами и составляют ... руб.

Учитывая, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми произвел страховую выплату Мелентьеву А.В. в размере ... руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб., дополнительные расходы истца в виде замены датчиков расстояния парковки в сумме ... руб., соответственно, со страховщика в пользу истца подлежат довзысканию страховое возмещение, включая УТС, в общей сумме ... руб. (... - ... +... + ...+ ...).

Доводы истца о том, что в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа не основаны на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из документов, представленных Мелентьева А.В., а именно, договора на оказание услуг , расписки о получении денежных средств следует, что истцом оплачены услуги Э.Р. за составление искового заявления и подготовку необходимых документов по возмещению материального ущерба в сумме ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом пределов разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме ... руб. за оплату услуг по составлению искового заявления.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально от удовлетворенных требований.

При этом, от цены иска, составляющей ... рублей ... копеек, истец должен был уплатить государственную пошлину в размере ... руб., а им уплачено ... руб., следовательно, излишне уплаченной является сумма ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми в пользу Мелентьева А.В. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейку расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки , расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей.

В остальной части требования Мелентьева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Возвратить из бюджета Мелентьеву А.В. излишне уплаченную на основании чека-ордера ... государственную пошлину в размере ... рублей ... копейку

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Сироткина