Дело №2-6550/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А. с участием представителя заявителя Мезака Э.А., представителя ответчиков Клубет А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению Алиева Р.Р. об оспаривании действий ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», УФСИН России по Кировской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области», установил: Алиев Р.Р. в лице своего представителя Мезака Э.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», УФСИН России по Кировской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области». Заявитель просил признать, что осуществленное органами-ответчиками этапирование заявителя ... в г.... не отвечало требованиям статьи 3 Европейской конвенции по правам человека и статей 7, 10 Международного пакта о гражданских и политических правах; признать, что содержание заявителя ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми в пенитенциарных учреждениях Республики Коми ** ** ** не отвечало требованиям статьи 8 Европейской конвенции по правам человека; признать, что перевод заявителя ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания в ... ** ** ** не отвечал требованиям статьи 8 Европейской конвенции по правам человека. В обоснование заявления указано, что Алиев Р.Р. является жителем села .... Приговором Алиев Р.Р. был осужден к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием в колонии строгого режима. ** ** ** заявитель отбывал это наказание в пенитенциарных учреждениях Республики Коми (... в г.Сыктывкар и ...). ** ** ** по инициативе ГУФСИН России по Республике Коми, одобренной ФСИН России, заявитель был этапирован из ** ** ** в распоряжение ГУФСИН России . Около 9.00 на железнодорожном вокзале г.... Алиев Р.Р. был размещен в стандартной большой камере /площадью 3,4 кв.м/ специального вагона, прицепленного к пассажирскому поезду «...». На протяжении всего пути вместе с ним в камере находилось еще от 11 до 13 заключенных. Таким образом, на каждого заключенного с его личными вещами (одна или две сумки большого размера) приходилось менее 0,3 кв.м от общей площади камеры вагонзака. При этом данная камера была оборудована лишь 7 местами для лежания, что не позволяло заявителю встать в камере вагонзака в полный рост. В 21.45 того же дня поезд прибыл на железнодорожный вокзал г.Кирова, где около 22.30 заявитель и еще 19 заключенных были посажены в стандартный специальный автомобиль ФСИН России, сконструированный на базе грузовой машины 1 с кузовом «...». Таким образом, заявитель провел в камере вагонзака около 13,5 часов. В автозаке заявитель и другие заключенные были равномерно распределены по двум многоместным камерам, площадь которых составляет около 3 кв.м, соответственно на каждого из них приходилось около 0,3 кв.м от общей площади камеры. В данном автомобиле около 2.00 16.04.2011 г. заявитель был доставлен в ... т.е. он провел в камере автозака около 3,5 часов. В последующем заявитель был этапирован из г.... в г...., а затем в г...., где он в настоящее время отбывает наказание в .... Этапирование заявителя было бесчеловечным, т.е. он стал жертвой нарушения ст.3 Европейской конвенции о правах человека, ст.ст.7, 10 Международного пакта о гражданских и политических правах. Заявитель полагает, что описанное нарушение его прав и законных интересов допустили все ответчики, которые в пределах своей компетенции не обеспечивают при конвоировании заключенных реализацию правовых позиций, высказанных Страсбургским Судом в постановлениях по делам и . Кроме того, заявитель, основываясь на решении Страсбургского суда от 27 мая 2010 года о частичной приемлемости жалобы «Лебедев против России №2» полагает, что содержание его в заключении на территории Республики Коми, а теперь в г...., т.е. на значительном расстоянии от места жительства близких родственников Алиева Р.Р. является вмешательством властей в право на уважение его семейной жизни, т.к. для членов его семьи поездки в Республику Коми, и, тем более, в г...., чрезвычайно обременительны. Таким образом, содержание заявителя ФСИН России и ГУФСИН России по Республике Коми в пенитенциарных учреждениях Республики Коми, как и осуществленный ими же перевод Алиева Р.Р. для дальнейшего отбывания наказания в ..., является нарушением статьи 8 Европейской конвенции по правам человека. В судебном заседании заявитель, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, находится в местах лишения свободы. С учётом обеспечения судом его права на подачу письменных объяснений по делу и ведения дела через представителя, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Алиева Р.Р. Представитель Алиева Р.Р. поддержал заявленные требования. Представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Республике Коми возражал против удовлетворения заявленных требований. Остальные ответчики своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации частью её правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные нормы содержатся и в ст.7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах». Наряду с этим статьей 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г.Женеве в 1955 году, и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 633 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, в частности указано, что перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции или освещения или же в любых других физически излишне тяжелых условиях подлежит запрещению. В соответствии со ст.76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем; при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия; перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом. Совместным Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию. В соответствии с п.167 указанной Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. При этом при конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоне не более 4 часов допускается посадка в большие камеры до 16 и в малые до 6 человек. Нормы посадки в спецавтомобиль грузоподъёмностью 1,5-2 тонн – до 13 человек, 2,5-3 тонн – до 21 человека, 4 тонны – до 36 человек. Во всех случаях количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и личного состава, перевозимого в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками. Сведения о возможности размещения в двух общих камерах спецавтомобиля 1 человек также содержатся в одобрении типа транспортного средства ... Большая камера спецвагона имеет следующие размеры: ширина (мм) – 1700, глубина (мм) – 2016. По обеим стенам указанной камеры друг над другом расположены по три полки для размещения осужденных; также имеется откидная полка между средними полками. Габариты камеры позволяют перевозить осужденных на нижних полках в положении сидя, на средних и верхних полках в положении лежа, а также разместить под нижними полками личные вещи осужденных. По делу установлено, что осужденный Алиев Р.Р. был этапирован из ... /г..../ в ** ** **. Из информации, представленной суду УФСИН России по Кировской области и Управлением по конвоированию УФСИН России по Кировской области, следует, что Алиев Р.Р. конвоировался в специальном вагоне планового караула по железнодорожному маршруту ... «...», назначенного от ФКУ УК УФСИН России от обменного пункта ст.... до обменного пункта ст..... Конвоирование осуществлялось в большой камере спецвагона .... В пути следования в указанной камере от ст.... до ст.... находилось 10 осужденных, а от ст.... до ст.... – 12 осужденных. Лимит наполнения большой камеры, предусмотренный Инструкцией, нарушен не был. Общее время нахождения Алиева Р.Р. в спецвагоне составило 18 часов 21 минуту /с ** ** ** до ** ** **. В дальнейшем Алиев Р.Р. был отконвоирован от обменного пункта ст.... до ... в большой камере спецавтомобиля 1 /грузоподъемностью 2,5-3 тонны/. Общее количество осужденных, находившихся в автозаке, включая Алиева, – 20 человек, также соответствовало нормам посадки, предусмотренным п.167 Инструкции. Время нахождения Алиева Р.Р. в специальном автомобиле от станции ... до ... находится в пределах от 20 до 35 минут. Согласно Постановлению Европейского Суда 08 ноября 2005 года (дело «...») одиночные отделения площадью 0,4; 0,5 и даже 0,8 кв.м являются непригодными для перевозки человека, независимо от продолжительности поездки. В постановлении (дело «Гулиев против Российской Федерации») Европейский Суд отметил, что в процессе 65-часовой перевозки из г.... в г.... заявитель находился один в купе площадью 2 кв.м. Каждые два часа он подвергался проверке и принуждался к изменению положения, что лишало его беспрерывного 8-часового сна. Лишение сна возлагало тяжелое физическое и психологическое бремя на заявителя. В данном Постановлении Европейский Суд напомнил, что КПП находит индивидуальные отсеки площадью 0,4; 0,5 или даже 0,8 кв. м непригодными для перевозки людей, хотя бы недолговременной. КПП также считает недопустимой перевозку шести заключенных в купе площадью 2 кв.м в течение не более чем четырех часов и рекомендует размещать в купе площадью 2 кв.м не более трех заключенных. В Постановлении указано также, что заявитель был вынужден пребывать в ограниченном пространстве в крайне стесненных условиях, что должно было причинить ему интенсивные физические страдания. В данном случае заявителю приходилось терпеть тесноту два раза в день, по дороге в здание суда и обратно, и что его перевозили в этом фургоне не меньше 200 раз за четыре года содержания под стражей. В дни судебных заседаний его не кормили, он пропускал прогулки на свежем воздухе. Также Европейский Суд обратил внимание на тот факт, что заявитель продолжал подвергаться такому обращению во время рассмотрения его дела в суде и рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания его под стражей, то есть когда ему нужны были полная концентрация и бдительность. Анализ приведённых Постановлений Европейского Суда свидетельствует о том, что камеры для перевозки осужденных (индивидуальные отсеки) должны быть более 1 кв.м, перевозка гражданина в камере менее указанной площади признаётся нарушением ст.3 Конвенции. Заявитель перевозился не в одиночной камере, соответственно указание на нарушение его прав при перевозке не является правомерным. В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом осужденному лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. С учетом перечисленных обстоятельств, представленных суду доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что перевозка заявителя осуществлялась в специальных транспортных средствах, одобренных в установленном порядке, с соблюдением требований национального законодательства, в том числе по наполняемости камер. Заявитель является взрослым мужчиной, он не ссылается на наличие заболеваний, усугублявших его состояние и ощущения при этапировании, а также на наличие последствий для здоровья от перевозки в специальном транспорте. Сроки перевозки не являлись значительными. Объективных данных, свидетельствующих о том, что условия этапирования были унижающими, крайне тяжёлыми, излишне жестокими /в частности, о недостаточном освещении или вентиляции/, по делу не представлено. Кроме указания на определенную тесноту в камерах, других оснований к признанию нарушений ст.3 Конвенции, заявителем не приведено. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует, что нарушение ст.3 Европейской конвенции по правам человека и статей 7, 10 Международного пакта о гражданских и политических правах в отношении Алиева Р.Р. места не имело, ввиду чего заявителю следует отказать в удовлетворении требования об оспаривании действий ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», УФСИН России по Кировской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» о признании ** ** ** этапирования из ... в ... ** ** ** не отвечающим требованиям статьи 3 Европейской конвенции по правам человека и статей 7, 10 Международного пакта о гражданских и политических правах. Рассматривая довод заявителя о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права, предусмотренные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. №1314 ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) определено, что осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения. В силу положений ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В городе Москве, где был осужден Алиев Р.Р., отсутствуют исправительные учреждения. В УФСИН России по Республике Дагестан находится одна колония строгого режима для осужденных мужчин – .... Из представленных суду материалов следует, что на момент осуждения Алиева Р.Р. указанная колония была наполнена сверх лимита. В установленном порядке во исполнение нормативного предписания ФСИН России Алиев Р.Р. был направлен для отбывания наказания в ГУФСИН России по Республике Коми. Перевод Алиева Р.Р. в учреждение строгого режима ГУФСИН России по Новосибирской области осуществлен в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ по решению ФСИН России ввиду наличия исключительных обстоятельств, препятствующих его дальнейшему нахождению в данном исправительном учреждении. Основания и цели перевода /предотвращение совершения преступлений как в отношении осужденного Алиева Р.Р., так и в отношении других осужденных/ перечислены в представленном суду заключении ГУФСИН России по Республике Коми Мотивированных возражений по названному заключению стороной заявителя не приведено. Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в определении от 23.06.2009 г. №899-О-О, возможность перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое предусмотрена законодателем в рамках его полномочий и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Предусмотренное ст.81 УИК РФ решение о таком переводе не вносит в приговор каких-либо изменений, в связи с чем не может рассматриваться как утяжеление назначенного судом наказания. Принятие данного решения не меняет правовое положение осужденных и не влечет умаление гарантированных им уголовно-исполнительным законодательством прав. На основании изложенного суд находит, что потенциальные ограничения прав Алиева Р.Р. на уважение его личной и семейной жизни /доказательств реального нарушения указанных прав по вине ответчиков по делу не представлено/ вследствие его направления для отбывания наказания в учреждения ГУФСИН России по Республике Коми и дальнейшего перевода в учреждение ГУФСИН России , в данном случае произведены в соответствии с законом и обусловлены необходимостью соблюдения общественного порядка и предотвращения преступлений. Это свидетельствует об отсутствии нарушений ст.8 Конвенции при содержании заявителя в пенитенциарных учреждениях Республики Коми в ** ** ** и его переводе заявителя для дальнейшего отбывания наказания в ... ** ** **. Таким образом, требования Алиева Р.Р., заявленные по настоящему делу, не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Алиеву Р.Р. в удовлетворении заявления об оспаривании действий ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми», УФСИН России по Кировской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник