Дело № 2-8328/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

При секретаре Волыцкой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 ноября 2011 года дело по жалобе Филинского С.А. к отделу судебных приставов по городу Сыктывкару об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л :

Филинский С.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару С.В.

Требования мотивировал следующим: в производстве судебного пристава-исполнителя С.В. находится исполнительный лист ..., выданный Сыктывкарским городским судом ** ** ** года на основании решения суда от ** ** ** года о взыскании с Д.А. в пользу заявителя денежных средств.

** ** ** года на имя пристава-исполнителя С.В. представителем взыскателя было подано заявление о наложении ареста на движимое имущество должника, а именно: а/м .... В нарушение ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель не уведомил взыскателя о принятии решения об удовлетворении вышеуказанного заявления или об отказе в его удовлетворении.

** ** ** года, в рамках ст.ст. 50, 53 Федерального закона №229-ФЗ, на имя пристава-исполнителя С.В. представителем взыскателя было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. До настоящего времени ни взыскатель, ни его представитель с материалами дела не ознакомлен.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель С.В. не уведомляет взыскателя о проведении исполнительных действий, не накладывает арест на имущество должника, не осуществляет поиск имущества должника, неправомерно отказывает в ознакомлении с материалами исполнительного производства, чем нарушает ст. 50, 53, 64, 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие пристава-исполнителя не соответствует целям исполнительного производства, не решает его задач, противоречит законодательству, нарушает безусловное право взыскателя на имущество должника.

Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя С.В. нарушающие право Филинского С.А. на ознакомление с материалами исполнительного производства, а так же бездействие, выразившееся в неосуществлении поиска имущества должника по исполнительному производству при совершении исполнительных действий по решению Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года, незаконными.

** ** ** года Филинским С.А. подана уточненная жалоба, в которой указано на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не уведомившего взыскателя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста, постановление было принято ** ** ** года. С данным постановлением взыскатель не согласен, считает его незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Мясников С.А. на требованиях настаивал.

Судом для участия в деле был привлечен Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару, представитель которого требования жалобы не признала.

Дело рассматривалось в отсутствие должностного лица.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года удовлетворены требования Филинского С.А., в его пользу с Д.А. взыскан долг в сумме ... рублей, проценты в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... руб. На основании выданного судом исполнительного листа ** ** ** года возбуждено исполнительное производство №....

В отношении должника Д.А. в ОСП по г. Сыктывкару находилось еще два исполнительных производства, а именно: №..., возбужденное ** ** ** года, на основании судебного приказа №... от ** ** ** года о взыскании в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб.; №..., возбужденное ** ** ** года, на основании постановления ... от ** ** ** года о взыскании в пользу ГИБДД по Талдомскому району Московской области штрафа в размере ... руб.

Постановлением от ** ** ** года исполнительные производства объединены в сводное №....

В силу ч. 3 статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее Федеральный закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Из чего следует вывод, что в первую очередь судебный пристав исполнитель обязан установить имущество, принадлежащее должнику; во вторую очередь - осуществить розыск счетов и обратить взыскание на денежные средства должника; в третью – обратить взыскание на заработную плату, и в последнюю, при недостаточности имущества и иных средств, разрешить вопрос об обращении взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде.

Судом проверены действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав исполнитель должен обратить взыскание в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В ** ** ** года судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии счетов в банках, открытых на имя должника; о наличии прав на транспортные средства.

** ** ** года судебным приставом-исполнителем С.В. получены объяснения от отца должника - А.А., указавшего, что Д.А. по адресу регистрации не проживает, в настоящее время живет и работает строителем в г. Москва.

Установлено, что ФОМС по РК, ИФНС по РК и УПФ РФ по РК сведениями в отношении должника не располагают.

** ** ** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО «...», которое было направлено работодателю. Документы вручены не были, возвращены в адрес ОСП по г. Сыктывкару по истечении срока хранения ** ** ** года.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Стрекаловым осуществлен выход по адресу прописки должника с целью проверки имущественного положения, в результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт.

** ** ** года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Д.А.

** ** ** года судебным приставом-исполнителем С.В. вновь запрошены сведения о наличии у должника прав на транспортные средства; сведения о регистрации в УПФ РФ по РК, ФОМС, а также направлены запросы по кредитным учреждениям.

** ** ** в адрес судебного пристава-исполнителя С.В. поступило заявление представителя взыскателя Мясникова С.А. о наложении ареста на автомобиль ..., принадлежащий должнику.

** ** ** года судебным приставом-исполнителем С.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, поскольку согласно материалам исполнительного производства, указанный взыскателем автомобиль в собственности должника не зарегистрирован.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Согласно части 7 статьи 80 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Вышеуказанные положения Закона предусматривают возможность взыскателя обратиться с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество должника, которое в обязательном порядке должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по которому должно быть принято решение.

Из материалов дела усматривается, что заявление представителя взыскателя было зарегистрировано в ОСП по г. Сыктывкару ** ** ** года, но передано судебному приставу-исполнителю для принятия решения только ** ** ** года, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный законом срок для принятия решения судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление принято без надлежащей проверки имущественного положения должника, не могут рассматриваться в качестве основания для признания постановления незаконным.

Действительно, принимая постановление об отказе в наложении ареста на автомашину, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями из ГИБДД МВД по РК по состоянию на ** ** ** года, согласно которым за должником права на автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из представленных суду сведений следует, что ** ** ** года должником поставлен на учет автомобиль ..., в этот же день им заключен договор купли-продажи с отцом А.А, по которому последний стал владельцем указанного автомобиля. Переход права на автомобиль за А.А. зарегистрирован в тот же день – ** ** ** года.

Таким образом, на ** ** ** года, дату подачи заявление о наложении ареста, Д.А. не имел в собственности транспортных средств, на которые мог быть наложен арест и обращено взыскание.

В связи с чем требования Филинского С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** года об отказе в наложении ареста на автомашину ..., удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не ставил взыскателя в известность относительно принимаемых им мер по исполнению судебного решения, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ не обязывает пристава направлять взыскателю сведения о ходе исполнительного производства.

** ** ** года Мясников С.А., представитель взыскателя, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность либо право судебного пристава-исполнителя отказывать сторонам исполнительного производства в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязанность стороны исполнительного производства заблаговременно уведомлять судебного пристава-исполнителя о намерении ознакомиться с материалами исполнительного производства, и по смыслу статьи 50 названного Закона исполнительное производство должно предоставляться стороне по требованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с момента подачи заявления до настоящего времени ни взыскатель, ни его представитель с материалами исполнительного производства не ознакомлены.

Доводы представителя ОСП по г. Сыктывкару о том, что заявители могли самостоятельно подойти в приемные часы судебного пристава-исполнителя и ознакомиться с материалами, опровергаются объяснениями Мясникова С.А., указавшего о неоднократно предпринятых ими попытках ознакомиться с исполнительным производством, однако и в приемные дни судебный пристав-исполнитель такую возможность им не представил.

Доказательств обратному ОПС по г. Сыктывкару не представили, ответа на письменное обращение Мясникова С.А. в материалах исполнительного производства не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу, что права Филинского С.А. на ознакомление с материалами исполнительного производства нарушены, следовательно, действия (бездействие) ОСП по г. Сыктывкару являются незаконными.

Исследовав документы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части розыска имущества должника, учитывая, что с момента направления первых запросов – ** ** ** года, следующие действия совершены приставом только в ** ** ** года (вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника), впоследствии только в ** ** ** года судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, установив, что должник работает в ООО «...», не предпринял мер по установлению места нахождения юридического лица, для направления постановления от ** ** ** года.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В связи с вышеуказанными положениями закона, срок для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов заявителем пропущен, однако, принимая во внимания обстоятельства дела, в том числе не направление взыскателю оспариваемого постановления, отсутствие у взыскателя возможности ознакомится с материалами исполпроизводства, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.В. отдела судебных приставов по г. Сыктывкару в части нарушения права Филинского С.А. на ознакомление с материалами исполнительного производства; в части не своевременного розыска имущества должника незаконными.

В остальной части жалобу Филинского С.А. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Сироткина Е.М.