Дело № 2-7906/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И. В.,

при секретаре Иевлевой Г. Б.,

с участием заявителя Дидюка Н. Н., его представителя Кикоть А. И.,

представителей заинтересованных лиц Ивановой Е. В., Телюпа О. В., Мурых А. Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Сыктывкаре 18 октября 2011 года гражданское дело по заявлению Дидюка Н.Н. об оспаривании действий ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми,

У С Т А Н О В И Л:

Дидюк Н. Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми, связанных с его задержанием

В ходе производства по делу ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми заявили ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Рассмотрев ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий органов государственной власти может быть подано в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения соответствующего органа, действие (бездействие) которых оспариваются.

Предъявляя в Сыктывкарский городской суд заявление, Дидюк Н. Н. указал в качестве своего места жительства адрес в г. Сыктывкаре: .... Между тем, как установлено в судебном заседании указанный адрес является местом жительства представителя заявителя Кикоть А. И. Дидюк Н. Н. проживает в с. ..., ул. ...

Указывая в качестве второго органа, действия должностных лиц которого оспариваются, наряду с ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми, заявитель указал, что ему не известно, в какой ведомственной принадлежности состоят сотрудники колонии, нарушившие права заявителя.

ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми, согласно Уставу ФКУ «...», входит в состав ФКУ «...», местом нахождения которого является ...

Таким образом, на момент подачи Дидюком Н. Н. заявления об оспаривании действий ФКУ ИК-51 и ГУФСИН России по Республике Коми требования к ГУФСИН России по Республике Коми не предъявлялись, оспаривались действия ФКУ ИК-51.

Заявление Дидюка Н. Н. было принято к производству Сыктывкарского городского суда в связи с нахождением места жительства заявителя на территории, подведомственной Сыктывкарскому городскому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Соответственно, Дидюк Н. Н. имеет право на рассмотрение дела по его заявлению Сыктывдинским районным судом или Княжпогостким районным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ходатайство ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми и ГУФСИН России по Республике Коми основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление было подано в Сыктывкарский городской суд по указанному в заявлении месту жительства заявителя, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Сыктывдинского районного суда, к подведомственности которого относится фактическое место жительство заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению Дидюка Н.Н. об оспаривании действий ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми передать на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.