Дело № 2-8513/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «30» ноября 2011 года, дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Маловой Н.В., Жигаловой С.Н., Киселевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Маловой Н. В., Жигаловой С. Н., Киселевой Л. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ** ** ** года Малова Н.В. и «Газпромбанк» (ОАО) заключили кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме ... руб. Для обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту «Газпромбанк» (ОАО) и Жигалова С.Н., Киселева Л.В. ** ** ** года заключили договоры поручительства в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий вышеуказанного кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, систематически допускает просрочки платежей.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела. Заявлений об отложении дела в адрес суда от истца не поступало.

Ответчики Малова Н.В., Жигалова С.Н., Киселева Л.В. также не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Проверив материалы дела, судья находит иск «Газпромбанк» (ОАО) к Маловой Н.В., Жигаловой С.Н., Киселевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд (к судье) по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по указанному делу назначалось на «11» ноября 2011 года и на «30» ноября 2011 года с надлежащим извещением сторон, однако представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) дважды извещался о месте и времени рассмотрения дела, при этом не явился в суд, а также не предоставлял ходатайств или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, то в связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст.222, ч.3 ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление «Газпромбанк» (ОАО) к Маловой Н.В., Жигаловой С.Н., Киселевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в течение 10 дней может быть подано в адрес судьи заявление об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание «30» ноября 2011 года к 09 час. 40 мин. и о невозможности сообщения о них судье.

Разъяснить истцу «Газпромбанк» (ОАО), что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению с иском к Маловой Н.В., Жигаловой С.Н., Киселевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей в общем порядке.

На определение ответчиком может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова