Дело №2-6892/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

При секретаре Волыцкой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 ноября 2011 года дело по иску Падериной С.В. к НО НПФ «Норильский Никель» о возложении обязанности перевести в пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Падерина С.В. обратилась в суд с иском к НО НПФ «Норильский Никель» о возложении обязанности перевести в пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ** года получила уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц №..., в котором было указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации рассмотрел ее заявление от ** ** ** года о передаче средств пенсионных накоплений, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета №..., из ПФР в негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель», осуществляющий обязательное пенсионное страхование, а также договор об обязательном пенсионном страховании от ** ** ** года .

** ** ** года Падерина С.В. обратилась в ПФР по г. Сыктывкару РК с заявлением о выдаче копии заявления, на основании которого были перечислены средства пенсионных накоплений, поскольку ею такое заявление не было написано, а также о переводе пенсионных средств обратно из НПФ в ПФР.

** ** ** года в адрес истицы поступило письмо от ОПФР по Республике Коми, а также копии документов, на основании которых Пенсионным фондом Российской Федерации было принято решение о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц. Полагает, что подпись в документах не принадлежит ей, а также адрес регистрации и номер телефона, указанные в договоре об обязательном пенсионном страховании, неверные.

Истица дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истица в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Подорова С.В. требования не признала.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ГУ Пенсионный фонд РФ, представитель которого Ершова Ю.Н. требования поддержала.

Представитель УПФ РФ по г.Сыктывкару, привлеченный судом в качестве третьего лица, участия в судебном заседании не принимал

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** года Падерина С.В. получила уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц №..., из которого следовало, что Пенсионный фонд Российской Федерации рассмотрел ее договор об обязательном пенсионном страховании от ** ** ** года , а также заявление от ** ** ** года о передаче средств пенсионных накоплений, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета №..., из ПФР в негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель», осуществляющий обязательное пенсионное страхование.

Истица в ходе судебного заседания пояснила, что такого заявления она не писала, что подпись в документах ей не принадлежит, а также адрес регистрации и номер телефона, указанные в договоре об обязательном пенсионном страховании, также не ее.

Как следует из письменного отзыва ответчика, ** ** ** года между Некоммерческой организацией Негосударственный Пенсионный Фонд «Норильский никель» и Падериной С.В. был заключен Договор об обязательном пенсионном страховании , так же подписано заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в НПФ «Норильский никель» и дано Поручение застрахованного лица на удостоверение подлинности личной подписи на заявлении о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионной страхование .

Подлинность подписи Падериной С.В. удостоверена сотрудником НПФ «Норильский никель».

В соответствии с Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 года № 111-ФЗ, между Пенсионным фондом Российской Федерации и НО Негосударственным Пенсионным Фондом «Норильский никель» ** ** ** года заключено Соглашение о взаимном удостоверении подписей .

Согласно п.1.1.1. вышеназванного Соглашения, Пенсионный фонд поручает НО НПФ «Норильский никель» принимать заявления застрахованных лиц о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании), о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, о переходе из негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, в Пенсионный фонд Российской Федерации, о переходе из одного негосударственного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, устанавливать личность застрахованного лица, удостоверять подлинность его личной подписи на заявлении и направлять заявление в ПФР в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г. №1 -ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В связи с чем, после заключения договора об обязательном пенсионном страховании с Падериной С.В. НО НПФ «Норильский никель» в электронном виде передал в ПФР заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) «Норильский никель» и передаче средств пенсионных накоплений, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета; заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов па накопительную часть трудовой пенсии; и договор об обязательном пенсионном страховании №... на имя Падериной С.В.

Представитель третьего лица суду пояснила, что поскольку документы от имени Падериной С.В. поступили в электронном виде, Пенсионный фонд не имел возможности проверки оригиналов документов, так как их достоверность и подлинность была установлена НО НПФ «Норильский никель».

В целях установления подлинности подписи Падериной С.В. определением суда была назначена графическая почерковедческая экспертиза.

Заключением экспертов Эксперно – криминалистического центра МВД по Республике Коми установлено, что рукописные записи от имени Падериной С.В. в договоре об обязательном пенсионном страховании №... на имя Падериной С.В. от ** ** ** года, в заявлении о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии на имя Падериной С.В. от ** ** ** года, в двух поручениях застрахованного лица на имя Падериной С.В. от ** ** ** года и в заявлении о переходе из Пенсионного фонда РФ на имя Падериной С.В. от ** ** ** года выполнены не Падериной С.В., а другим лицом.

Подписи от имени Падериной С.В., расположенные в разделе «XII. Подписи сторон» строке «(подпись)» договора об обязательном пенсионном страховании №... на имя Падериной С.В. от ** ** ** года, в строке «подпись» заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии на имя Падериной С.В. от ** ** ** года, в строке «Подпись застрахованного лица» двух поручений застрахованного лица на имя Падериной С.В. от ** ** ** года, в строке «Подпись застрахованного лица» заявления о переходе из Пенсионного фонда РФ на имя Падериной С.В. от ** ** ** года, выполнены не Падериной С.В., а другим лицом.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы. Данная экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, а именно, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж экспертной работы в области проведения почерковедческих экспертиз с 1998 года. Вместе с тем, выводы эксперта сторонами не опровергнуты объективными доказательствами.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 года № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

При заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной части трудовой пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона.

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В силу ч.2 п.1 ст.36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 года № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что документы для заключения договора об обязательном пенсионном страховании, как и сам договор, где одной из стороной является НО НПФ «Норильский никель», подписан не истцом Падериной С.В.

Согласно п.6.1 ст.36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз.7 п.2 ст.36.5 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, учитывая, что договор между сторонами считает прекращенным, НО НПФ «Норильский Никель» обязан перевести в пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений истицы.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы истца, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку действия ответчика нарушали имущественные права истца, связанные с незаконным переводом пенсионных накоплений из ПФР в НО НПФ «Норильский никель», нарушений личных, тем более неимущественных прав Падериной С.В., судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать НО НПФ «Норильский Никель» перевести в пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений Падериной С.В..

В удовлетворении требований Падериной С.В. к НО НПФ «Норильский Никель» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья Сироткина Е.М.

а