Дело № 2-683/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина А.А. к Резюкову М.К. о взыскании материального ущерба, убытков,

у с т а н о в и л :

Зорин А.А. обратился в суд с иском к Резюкову М.К. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сивков А.В.

В судебном заседании Зорин А.А. и его представитель на иске настаивали.

Резюков М.К. и его представитель с иском не согласились.

Сивков А.В. в судебном заседании участия не принял.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Зорин А.А. с ** ** **. является собственником нежилых помещений, площадью 1538,8 кв.м. по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ... в которых им ведется мебельное производство.

Резюков М.К. является собственником нежилых помещений, площадью 84,4 кв.м. и 377,1 кв.м. по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., которые являются складскими.

Помещения Зорина А.А. и Резюкова М.К. являются смежными.

** ** **. по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ... произошел пожар, в результате которого имуществу Зорина А.А. причинен материальный ущерб .

Согласно отчета ООО «А» рыночная стоимость восстановительных работ по устранению ущерба после пожара на крыше здания, в части принадлежащей Зорину А.А. по состоянию на 24.09.2010г. составила - ... рублей.

Согласно заключения стоимость товарно-материальных ценностей, пострадавших в результате пожара и его ликвидации, находящихся в нежилых помещениях Зорина А.А. составила -... рублей .

Стоимость услуг ООО «а» и Б оплачена Зориным А.А. в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами.

** ** **. Резюковым М.К. в пользу Зорина А.А. выплачено ... рублей.

В связи с чем, Зориным А.А. к Резюкову М.К. заявлен материальный ущерб в размере ... рублей и убытки в размере ** ** ** рублей .

Судом не установлено оснований для взыскания заявленных Зориным А.А. сумм с Резюкова М.К., учитывая следующее.

Постановлением Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Коми от ** ** **. по факту пожара возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от ** ** **. Зорин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

Обвинение по уголовному делу предъявлено Сивкову А.В., которому вменено, что он, ** ** **. при проведении работ по обрезке металлических труб в складском помещении, принадлежащему Резюкову М.К. по адресу: г.Сыктывкар. ул...., ... допустил неосторожное обращение с источником повышенной опасности (газорезательным аппаратом) вследствие чего возник и развился пожар, уничтожено чужое имущество – кровля производственно-складских помещений по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., и Зорину А.А. в числе других потерпевших, причинен материальный ущерб в крупном размере.

Согласно заключения эксперта от ** ** **. в уголовном деле, очаг пожара установлен на кровле нежилых помещений, принадлежащих Резюкову М.К. Наиболее вероятной причиной пожара явилась причастность газорезательного оборудования при резке металлических труб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из обстоятельств дела, газорезательное оборудование, использовавшееся ** ** **. Сивковым А.В. не принадлежит Резюкову М.К., и им Сивкову А.В. не передавалось.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт проведения Резюковым М.К. ремонтных работ в складском помещении по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ... путем привлечения Сивкова А.В. подтвержден показаниями свидетелей Е.А., А.А., А.В., И.А., С.А., А.И.

Однако факт наличия трудовых отношений Сивкова А.В. с Резюковым М.К. опровергается следующими доказательствами по делу.

Резюков М.К. не является индивидуальным предпринимателем, и не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с наймом работников для выполнения строительных работ.

В данном случае Резюков М.К. не являлся работодателем Сивкова А.В. поскольку не является индивидуальным предпринимателем, не действовал от имени юридического лица, и не заключал с Сивковым А.В. договора подряда с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Резюков М.К. заключая с Сивковым А.В. договор подряда, действовал в личных интересах с целью ремонтных работ в принадлежащем ему как гражданину нежилом помещении.

Согласно договора подряда от ** ** **. Резюков М.К. поручил Сивкову А.В. выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами следующие ремонтно-строительные работы в помещениях: устройство бетонной стяжки, закладка проемов и выбоин в существующих стенах передаваемого для выполнения работ помещения, подготовка стен к оштукатуриванию в период с ** ** **. по ** ** **. за цену ... рублей.

Согласно пункта 2.1. Договора Резюков М.К. обязался поставить Сивкову А.В. кирпич, цемент, песок, кладочную сетку, бетонный раствор. Инструмент и оборудование, необходимые для выполнения работ обязался поставить Сивков А.В.

Согласно пунктов 2.2. и 2.3 Договора Сивков А.В. обязался нести риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до приемки работы, нести ответственность за вред причиненный Резюкову М.К. или третьим лицам.

Согласно пункта 5.3 Договора Сивков А.В. обязался возместить убытки третьим лицам. причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств в пользу Резюкова М.К.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Зорин А.А. заявляет о возложении ответственности на Резюкова М.К. в силу его вины в причинении материального ущерба.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** **. Сивков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Сивков А.В. ** ** **., находясь по адресу: г.Сыктывкар, ул..... ... производил на основании договора подряда, заключенного с Резюковым М.К., ремонтные работы, а именно резку металлических труб при помощи газорезательного аппарата. При этом Сивков А.В. при необходимой внимательности мог предусмотреть, что в результате использования газорезательного аппарата, являющегося источником повышенной опасности, могло произойти возгорание, однако без должных к тому оснований предположил, что пожара ему удастся избежать. В ходе резки металлических труб возле потолка произошло возгорание кровли здания, развился пожар, в результате которого уничтожено чужое имущество –кровля производственно-складских помещений, расположенных по ул...., ... г.Сыктывкара. В результате неосторожных действий Сивкова А.В. причинен материальный ущерб, в том числе –Зорину А.А. в крупном размере.

Поскольку вина Сивкова А.В. в причинении материального ущерба имуществу Зорина А.А. установлена приговором суда, при этом факт наличия трудовых отношений Сивкова А.В. с Резюковым М.К. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, оснований для взыскания с Резюкова М.К. в пользу Зорина А.А. материального ущерба в размере ... рублей не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку требования Зорина А.А. о возмещении материального ущерба за счет Резюкова М.К. не обоснованы, соответственно нет оснований для взыскания с Резюкова М.К. в пользу Зорина А.А. в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в размере стоимости услуг оценщиков ООО «А» (... рублей) и Б .

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Зорина А.А. к Резюкову М.К. о взыскании материального ущерба ... рублей, убытков в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента составления его мотивированной части.

Судья - Патрушева А.Г.