Дело № 2- 5123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием представителя истца Водопьянова В. М.,

третьего лица Распутиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску Пилипавичюса А.Д. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипавичюс А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании ущерба в размере ... руб., расходов по оплате стоимости оценки ... руб., судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины ... руб., расходов на оплату услуг представителя ... руб., расходов на оформление доверенности на представителя ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 февраля 2011 года в 09 часов 30 минут на 11-ом километре автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Распутиной А.А. и принадлежащего ему автомобиля 2

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии была признана А.А. Распутина.

В связи с тем, что автогражданская ответственность Распутиной А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в указанную страховую компанию для получения страховой выплаты. Согласно расчёту ООО «...», стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила ... руб.

Им было организовано проведение повторной экспертизы, для чего он обратился в ООО «...». Согласно отчёту ООО «...», размер причинённого его транспортному средству ущерба составил ... руб.

Считает, что ответчик занизил размер причинённого ему материального ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Распутина А.А., в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» представлен письменный отзыв, в котором указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны представителем истца Воропьяновым В. М.

Третье лицо Распутина А. А. просила удовлетворить иск Пилипавичуса А. Д.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта Коренного С. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 февраля 2011 года в 09 часов 30 минут на 11-м километре автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Распутиной А.А., автомобиля 3 под управлением Ю.В., и автомобиля 2 под управлением Д.А. Пилипавичюса.

Постановлением Распутина А.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.

Как следует из содержания указанного постановления, 04 февраля 2011 года в 09 часов 30 минут Распутина А.А., управляя автомобилем 1, двигаясь на 11-омкилометре автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта», в нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учла необходимый безопасный боковой интервал с попутно движущимся автомобилем 3 а также не учла безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству 2 были причинены технические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Автогражданская ответственность Распутиной А.А. при управлении автомобилем 1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ... сроком действия ** ** ** (лимит ответственности – ... руб.).

Наряду с этим Распутиной А.А. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия ** ** **, в соответствии с которым при наступлении гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации автомобиля 1 которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, лимит ответственности, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ... руб., был расширен до ... руб.

Пилипавичюсу А.Д. страховой компанией ООО «Росгострах» в соответствии с актом ... о страховом случае по ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Согласно акту ... о страховом случае по ОСАГО , Пилипавичюсу А.Д. было доплачено страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу, была определена в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ... , составленным ООО «...».

Не согласившись с размером страховой выплаты, Пилипавичюс А.Д. обратился в ООО «...» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2

Согласно отчёту ..., составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля « 2 без учёта износа составляет ... руб., с учётом износа ... руб. Из содержания отчёта ..., составленного ООО «...», следует, что дополнительная утрата товарной стоимости автотранспортного средства 2 в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ... руб.

Судом с целью разрешения спора, возникшего между сторонами, по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 на 04 февраля 2011 года составляет ... руб., с учётом процента износа деталей ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб.

Как отмечает эксперт, в отчёте ООО «...» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 определена неправильно, так как в данном отчёте существенно занижена стоимость нормо-часа на слесарные, кузовные и окрасочные работы. Стоимость нормо-часа в отчёте ООО «...» составила: слесарные ... руб., кузовные ... руб., окрасочные ... руб. Также в отчете ООО «...» отсутствует каталожный номер заменяемых деталей, и цена на данные детали является неподтвержденной. В отчете ООО «...» неправильно определена методика восстановительного ремонта; они производят замену: - стойки левой наружной; - порога левого наружного в сборе, а также производят ремонт: - боковины кузова задней левой части. В кузов данного автомобиля входит корпусная деталь 0 боковина левая. Отдельно деталей – стойки левой наружной и порога левого наружного нет. Также в данном отчете перечислены не все повреждения, полученные вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 февраля 2011 года; отсутствуют: - дублер указателя поворотов левый; - подкрылок передний левый; - капот; - перекос проема капота.

Экспертом указано, что в отчёте ..., составленном ООО «...», указаны все повреждения; все перечисленные ремонтные воздействия и запасные части требуются. В отчёте ... неправильно определен возраст кузова, который составил ..., хотя в действительности возраст кузова составляет ... года; данная ошибка повлияла на процент износа: износ кузова – ...%, износ пластиковых деталей ...%, износ узлов и агрегатов ...%. Действительный износ транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 февраля 2011 года, составил: износ кузова ...%, износ пластиковых деталей – ...%, износ узлов и агрегатов ...%.

В отчёте ..., составленном ООО «...», утрата товарной стоимости 2 определена неверно, так как расчет износа производился по ..., а не по износу, который был определен ранее в отчёте ... Также нет подтверждения рыночной стоимости нового автомобиля, нет подтверждения цены аналогов. При расчёте УТС были учтены не все окрашиваемые наружные элементы, вследствие чего общий коэффициент был занижен на ...%.

В связи с технической ошибкой при составлении заключения экспертом также представлено в материалы дела уточнение, в соответствии с которым произведён перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... с учётом износа, которая оставила ... руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнений у суда экспертное заключение и уточнение к нему не вызывает. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Представителем истца выводы экспертного заключения не оспариваются.

Проведя сравнительный анализ между имеющимися в материалах дела экспертным заключением (калькуляцией) ... , составленным ООО «...», отчётами ..., составленными ООО «...», и экспертным заключением ... и уточнением к нему, суд приходит к выводу, что в последнем наиболее полно и обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, а также утрата товарной стоимости. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, а также с учетом рыночных цен, действующих в данном регионе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения (... руб.) и причиненным истцу материальным ущербом (... руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля « 2 с учётом износа) составляет ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Д. Пилипавичюса.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля 2 размер которой, согласно экспертному заключению ..., составил ... руб.

Абзац первый подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утвержденному Министерством экономики РФ 4 июня 1998 года, утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного автотранспортного средства до или после его восстановления при следующих условиях: - транспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозионных разрушений; - на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 40 процентов и срок эксплуатации не превышал пяти лет; - при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей.

Как следует из экспертного заключения ..., автомобиль истца выпущен ** ** **, износ составляет ...%.

Соответственно, требования Пилипавичюса А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Пилипавичюсом А.Д. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере ... руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом по причине несогласия с размером страховой выплаты, которая была произведена на основании иной оценки, проведённой страховщиком, то есть данные расходы были понесены Пилипавичюсом А.Д. в связи с неправомерными действиями ответчика.

Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ввиду чего в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Пилипавичюсом А.Д. была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Пилипавичуса А.Д. подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Признаются судом необходимыми расходы, понесённые истцом, в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела интересы Пилипавичюса А.Д. представлял В.М., которому истец за оказанные услуги уплатил ... руб., что подтверждается чеком-ордером ....

Суд с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной юридической помощи, включающий с себя составление искового заявления и предъявление его в суд, участие в предварительном судебном заседании и дважды в судебных заседаниях, считает необходимым взыскать в пользу Пилипавичюса А.Д. с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Исковые требования Пилипавичюса А.Д. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку филиал не является юридическим лицом, не обладает полной дееспособностью, ввиду чего не может являться надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пилипавичюса А.Д. страховое возмещение на общую сумму ... руб. ... коп., судебные расходы на сумму ... руб. ... коп.

Отказать Пилипавичюсу А.Д. в удовлетворении исковых требований к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева