Дело № 2-4764/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.,

При секретаре Шмаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 октября 2011 года дело по иску ООО «СевергазТехстрой» к Мухаметову А.И. о взыскании ... рублей ... копеек,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СевергазТехстрой» обратился в суд с иском к Мухаметову А.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности ... рублей ... копеек.

В судебном заседании конкурсный управляющий не участвовал, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, судебное извещения возвращено в суд в связи с тем, что адресат не найден, дом, в котором указано место проживания ответчика –снесен. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Зюзева О.В. против удовлетворения иска возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, Арбитражным судом Республики Коми принято к производству заявление ООО «...» о признании ООО «СеверГазТехСтрой» несостоятельным (банкротом).

** ** ** между ООО СК «...» (Цессионарий) и ООО «СеверГазТехСтрой» (Цедент) заключен договора ... уступки прав (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по мировому соглашению о зачете денежных средств , заключенному между Цедентом и ООО «...». Сумма уступаемого права требования определена в размере ... рублей. Согласно п. 3.1. договора за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере ... рублей, а также производит зачет требований Цедента в размере ... рублей, согласно договору подряда ... на производство земляных и подготовительных работ , заключенного между сторонами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу ... в отношении ООО «СеверГазТехСтрой» введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим утвержден Д.М.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 года по делу ... ООО «СеверГазТехСтрой» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен В.Г.

Обосновывая требования к Мухаметову А.И., истец указал, что вышеуказанной сделкой были выведены из конкурсной массы предприятия основные активы предприятия ( иных активов у предприятия не имеется), позволяющие осуществить расчеты с кредиторами. Сделка привела к причинению ущерба остальным конкурсным кредиторам должника, которые на настоящий момент включены в реестр требований кредиторов ООО «СеверГазТехСтрой». Определением Арбитражного суда данная сделка признана недействительной.

От имени ООО «СеверГазТехстрой« сделка была заключена его руководителем Мухаметовым А.И., поэтому он, по мнению истца, в порядке субсидиарной ответственности должен возместить обществу ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 10 Закона «О банкротстве» в редакции от 28.04.09 года в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Указанный закон вступил в силу 5.06.09 года, сделка совершена 25.12.09.

Согласно части 6 ст. 10 Закона РФ «О банкротстве» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «СевергазТехстрой» к Мухаметову А.И. о взыскании ... рублей ... копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.