Дело № 2-8601/11

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «01» декабря 2011 года, дело по иску НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Нгуен Е.Н., Нгуен В.Ч об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» обратился в суд с иском к Нгуен Е.Н., Нгуен В.Ч. об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Захидову А.А., а именно: автомобиль - марка, модель ..., установив начальную цену продажи ... руб., а также о взыскании судебных расходов в сумме в сумме ... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования НО КПК» КредитЪ» к Нгуен Е.Н, Нгуен В.Ч. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** года в размере ... руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб. ... коп. В обеспечении указанного договора займа был заключен договор залога автотранспортного средства от ** ** ** года, по которому предметом залога является автомобиль, а именно: автомобиль - марка, модель .... В ходе исполнительных действий по взысканию просроченной задолженности по решению Сыктывкарского городского суда РК ОСП по г. Сыктывкар УФССП РФ по РК было установлено, что данное транспортное средство было незаконно продано Захидову А.А.. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, НО КПК «КредитЪ» не предавались.

Представитель истца Панфилов В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, при этом посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились третье лицо Захидов А. А. и представитель ОСП по г. Сыктывкару, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Нгуен Е.Н., Нгуен В.Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До начала рассмотрения дела от ответчиков не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без их участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, поскольку их неявка при надлежащем извещении и отсутствии от них заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования НО КПК» КредитЪ» к Нгуен Е.Н., Нгуен В.Ч. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** года в размере ... руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб. ... коп. В обеспечении указанного договора займа был заключен договор залога автотранспортного средства от ** ** ** года, по которому предметом залога является автомобиль, а именно: автомобиль - марка, модель .... В ходе исполнительных действий по взысканию просроченной задолженности по решению Сыктывкарского городского суда РК ОСП по г. Сыктывкар УФССП РФ по РК ** ** ** г. было установлено, что данное транспортное средство было незаконно продано Захидову А.А.. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, НО КПК «КредитЪ» не предавались.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Нгуен Е.Н., Нгуен В.Ч. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина с каждого по ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Нгуен Е.Н., Нгуен В.Ч. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Захидову А.А., а именно: автомобиль - марка, модель ..., реализовав его с публичных торгов, установив начальную цену продажи ... рублей.

Взыскать с Нгуен Е.Н., Нгуен В.Ч. в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья - Т.А. Веселкова

а