Дело № 2-8736/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Прохоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 23 ноября 2011 года дело по иску Редина А.А. в интересах Лазаревой И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения, у с т а н о в и л: Редин А.А. в интересах Лазаревой И.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Росгосстрах» /в лице филиала в Республике Коми/ о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.07.2011 г. по вине водителя Мишарина А.И., управлявшего автомобилем ..., автомобилю истца ... были причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины ..., выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Согласно отчету ИП Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа – ... руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Лазарева И.А., ООО «Росгосстрах», Мишарин А.И. в суд не явились, суд, с согласия представителя истца, действующего на основании доверенности, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Установлено, что 03.07.2011 г. в 19 часов 05 минут у дома №... по ул. ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением Мишарина А.И., автомашины ..., под управлением Лазаревой И.А., автомашины ..., под управлением А.Л. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД УВД по г. Сыктывкару водитель а/м ... Мишарин А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, из постановления следует, что водитель Мишарин А.И., управляя указанной автомашиной, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с впереди двигавшейся автомашиной ..., которая от удара отскочила и совершила столкновение с автомашиной .... Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Мишарина А.И. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Мишарина А.И. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль ... принадлежит на праве собственности Р.М. Гражданская ответственность Р.М. как владельца указанного автомобиля, была застрахована в ООО «Росгосстрах» Договором страхования гражданской ответственности предусмотрена страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. Лазарева И.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Мишарина А.И. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда Мишарин А.И. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца транспортного средства .... В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение ИП Д.В. , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа – ... руб. Названное заключение учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, выявленные повреждения соответствуют повреждениям в акте осмотра ООО «...». Мотивированных возражений относительно указанного заключения ответчиком не представлено. Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб. /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/; указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона). Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составит ... руб. В силу положений ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб., а также в доход государства довзыскать госпошлину в размере ... руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что интересы Лазаревой И.А. в суде представлял Редин А.А. на основании доверенности от ** ** **. и в соответствии с договором об оказании услуг от ** ** **. Согласно п. 2.13 и 2.1.4 договора Редин А.А. принял на себя обязательства подготовить и направить исковое заявление со всеми необходимыми документами в суд и обеспечить представительство интересов при рассмотрении дела. Стоимость услуг по договору составила ... руб. Согласно расписке от ** ** **. Редин А.А. получил от Лазаревой И.А. ... руб. Анализируя предмет и цену иска, категорию дела, объем оказанных услуг, включающий, в том числе, подготовку по спору, составление искового заявления, представление интересов в одном судебном заседании, суд находит, что исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей. Для представительства интересов истца в суде Лазаревой И.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность Редину А.А., за оформление которой было уплачено ... руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазаревой И.А. подлежит взысканию ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазаревой И.А. в счет возмещения ущерба ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере ... руб. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд заявления о его отмене, сторонами – в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.А.Попова