Дело № 2-7092/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием представителя истца Зубкова В.В.,

ответчика Логвиненко А.А., представителя ответчика Павлова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 ноября 2011 года гражданское дело по иску Костроминой Л.В. к Чайке А.И., Логвиненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Костромина Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение: с Логвиненко А.А. – ... руб., с Чайки А.И. – ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** г. Костромина Л.В. передала Чайке А.И. денежные средства в размере ... руб. за услуги по предоставлению информации о продаже квартиры №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара. Однако Чайка А.И. не исполнил своих обязательств по предоставлению полной и достоверной информации о продаваемой квартире. ** ** ** г. между Логвиненко А.А., действующим в интересах И.Е. и Костроминой Л.В., был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела у И.Е. указанную квартиру за ... руб. После подписания договора истец передала Логвиненко А.А. денежные средства за приобретаемую квартиру в размере ... руб., а ** ** ** г. – ... руб., о чем ответчиком были выданы расписки. В дальнейшем, ** ** ** г. истец повторно передала Логвиненко А.А. денежные средства в сумме ... руб. за ту же квартиру, при этом Логвиненко А.А. действовал в интересах И.Е. Однако обязательства дважды оплачивать стоимость одной и той же квартиры у истца отсутствуют. Истец полагает, что с ** ** ** г. у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Логвиненко А.А. и его представитель с иском не согласились, указывая, что денежные средства в размере ... руб. были получены ответчиком от истца ** ** ** г. Расписка, датированная ** ** ** г., была составлена лишь для предоставления в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, денежные средства в указанный день фактически не передавались. Расписки от ** ** ** г. и ** ** ** г. были выданы на одну и ту же сумму.

Ответчик Чайка А.И. в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, дело №... по иску Логвиненко А.А. к Костроминой Л.В. о взыскании долга, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. Чайка А.И. выдал Костроминой Л.В. расписку, согласно которой он получил от последней ... руб. в долг за предоставление информации. Как следует из объяснений стороны истца, данная информация касалась продажи квартиры №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара.

Логвиненко А.А., действовавшим в интересах И.Е. и Костроминой Л.В., был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Костромина Л.В. приобрела у И.Е. указанную квартиру.

Стоимость квартиры была оценена по соглашению сторон в ... руб., оплачиваемых при подписании договора купли-продажи в размере ... руб., оставшуюся денежную сумму в размере ... руб. покупатель обязался оплатить продавцу .

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи Костромина Л.В. передала указанные суммы Логвиненко А.А., действовавшему от имени И.Е., что подтверждается расписками от ** ** ** г. на сумму ... руб. и от ** ** ** г. на сумму ... руб.

Также в материалах дела имеется расписка Логвиненко А.А. от ** ** ** г., согласно которой Костромина Л.В. передала Логвиненко А.А., действовавшему от имени И.Е., денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты за приобретенную квартиру №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит, что Логвиненко А.А. и Чайка А.И. не могут считаться лицами, которые без установленных законом или сделкой оснований приобрели имущество (денежные средства) за счет Костроминой Л.В.

В данном случае общая сумма, подлежащая передаче от Костроминой Л.В. /покупателя по договору от ** ** ** г./ Логвиненко А.А. в качестве представителя И.Е. /продавца/, определена сторонами договора в ... руб. Из представленных материалов усматривается, что денежные средства по договору в полном объеме переданы Костроминой Л.В. ответчику двумя платежами: ** ** ** г. /... руб./ и ** ** ** г. /... руб./, всего в сумме ... руб.

Расписка Логвиненко А.А., датированная ** ** ** г., в отличие от расписки, датированной ** ** ** г., отпечатана на принтере, и содержит указание на статус Логвиненко А.А. как представителя И.Е. Вместе с тем, из содержания обеих расписок следует, что они подтверждают передачу и получение сторонами /Костромина Л.В. и Логвиненко А.А./ одной и той же денежной суммы за квартиру по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., кв.....

Из изложенного следует, что расписка Логвиненко А.А. на сумму ... руб., датированная ** ** ** г., оформлена для представления в числе иных документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; при этом данный документ, по убеждению суда, фиксирует факт получения уполномоченным представителем второго платежа по договору, а не повторное получение такой же суммы.

Также суду со стороны истца не представлено доказательств в обоснование исковых требований к Чайка А.И. Из копии расписки от ** ** ** г. не следует, какую конкретно информацию обязался предоставить Чайка А.И. Кроме того, не имеется доказательств и того, что представленная ответчиком информация не являлась полной и достоверной.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что требования Костроминой Л.В. к Логвиненко А.А. и Чайка А.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Костроминой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Чайке А.И., Логвиненко А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник