Дело № 2-5088/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием представителя истца Редина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Савченко В.П. к Югову А.А., Лубнину И.А., ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Югову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... руб., к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения – ... руб., расходов по оплате услуг оценщика – ... руб. Также просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму ... руб., расходов на нотариальное заверение доверенности – ... руб., расходов по уплате государственной пошлины – ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что около дома № 164 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара по вине водителя Югова А.А., управлявшего автомобилем 1, государственный регистрационный знак «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю « 2», государственный регистрационный знак «...», были причинены технические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность Югова А.А. при управлении автомобилем 1, государственный регистрационный знак «...», была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания «Согласие» было перечислено ей страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась в ООО «...» для проведения независимой оценки причиненного принадлежащему ей имуществу ущерба. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля « 2», государственный регистрационный знак «...», с учётом износа составила ... руб., без учёта износа – ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лубнин И.А., в качестве третьего лица – ООО «ЦБК».

В судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны представителем истца Рединым А. А.

Стороны, третье лицо, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** около 12 часов 05 минут напротив дома № 164 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Савченко В.П. автомобиля « 2», государственный регистрационный знак «...», под управлением Савченко В.Ф. и автомобиля 1 государственный регистрационный знак «...», под управлением А.А. Югова.

Из содержания постановления ... по делу об административном правонарушении, принятого инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Э.Р. , следует, что в 12 часов 05 минут напротив дома № 164 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара Югов А.А., управляя автомобилем 1 государственный регистрационный знак «...», не учёл безопасную скорость движения, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 2», государственный регистрационный знак «...».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице транспортному средству « 2», государственный регистрационный знак «...», были причинены технические повреждения.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного данными Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Югова А.А. при управлении автомобилем 1, государственный регистрационный знак «...», была застрахована на основании договора обязательного страхования серии ... (срок действия – с ** ** ** по ** ** **), заключенного между страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие» и страхователем Лубниным И.А., Савченко В.П. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Страховая компания «Согласие» было выплачено Савченко В.П. страховое возмещение в размере ... руб.

Размер страхового возмещения был определен на основании сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) ... , составленной ООО «...».

Не согласившись с размером страховой выплаты, Савченко В.П. обратилась в ООО «...» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля « 2», государственный регистрационный знак «...». Согласно отчёту ... , составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля « 2», государственный регистрационный знак «...», без учёта износа составляет ... руб., с учётом износа – ... руб.

Судом с целью разрешения спора, возникшего между сторонами, по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ..., стоимость восстановительного ремонта на автомобиля « 2», государственный регистрационный знак «...», составляет с учётом износа ... руб., без учёта износа – ... руб. Разница в стоимости восстановительного ремонта между ООО «...» и ООО «...» возникла из-за разницы в стоимости нормо-часов: у ООО «...»: слесарные – ... руб., кузовные – ... руб., окрасочные – ... руб., у ООО «...»: слесарные – ... руб., кузовные – ... руб., окрасочные – ... руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта между ООО «...» и ООО «...» возникла из-за разницы стоимости запасные частей, а также стоимости нормо-часа: у ООО «...»: слесарные – ... руб., кузовные – ... руб., окрасочные – ... руб., у ООО «...»: слесарные – ... руб., кузовные – ... руб., окрасочные – ... руб. Рыночная стоимость автомобиля « 2», государственный регистрационный знак «...», составила ... руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнений у суда экспертное заключение не вызывает. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чём у него отобрана подписка.

Проведя сравнительный анализ между имеющимися в материалах дела сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) ... , составленной ООО «...», отчётом ... , составленным ООО «...», и экспертным заключением ... суд приходит к выводу, что в последнем наиболее полно и обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта, рыночная стоимость принадлежащего истице транспортного средства. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, а также с учётом рыночных цен, действующих в данном регионе.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Савченко В.П. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб.

При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Савченко В.П. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, поскольку указанные расходы были понесены истицей по причине несогласия с размером страховой выплаты, которая была произведена на основании иной оценки, проведённой страховщиком, то есть данные расходы были понесены Савченко В.П. в связи с неправомерными действиями ответчика.

Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Савченко В.П., составляет ... руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, к случаю, когда законом возлагается обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, относится случай, когда юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником транспортного средства 1 является ООО «ЦБК». В соответствии с договором аренды указанное транспортное средство было передано во владение Лубнина И. А.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем 1, государственный регистрационный знак «...», управлял Югов А.А., состоявший в трудовых отношениях с Лубниным И.А., что подтверждается сведениями его трудовой книжки, путевым листом автомобиля ..., ввиду чего обязанность по возмещению Савченко В.П. материального ущерба подлежит возложению на последнего.

Соответственно, с учётом правил ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с Лубнина И.А. в пользу Савченко В.П. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Савченко В.П. уплачена государственная пошлина в размере ... руб. В то же время, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд, составляла ... руб. Ввиду чего Савченко В. П. подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

С учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Савченко В.П. подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме ... руб., с Лубнина И.А. – ... руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, в размере ... руб., признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» - в размере ... руб., с Лубнина И. А. – в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Савченко В.П. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ... .

Суд с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истице была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной юридической помощи, включающий в себя составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, считает необходимым взыскать в пользу Савченко В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.: с ООО «Страховая компания «Согласие» в размере ... руб., с Лубнина И.А. – ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Савченко В,П. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., судебные расходы на общую сумму ... руб. ... коп.

Взыскать с Лубнина И.А. в пользу Савченко В.П. материальный ущерб в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Отказать Савченко В.П. в удовлетворении иска к Югову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева