Дело № 2-8547/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 25 ноября 2011 года гражданское дело по иску Юркина Е.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Юркин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере .....руб., расходов по оплате услуг оценщика в размер .....руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .....руб., судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.03.2011 с участием автомобиля ..., под управлением А.М., и автомобиля ..., под управлением Юркина Е.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. 19.02.2011 Юркин Е.В. заключил договор добровольного страхования транспортного средства с филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, обратившись в страховую компанию, истцу было выплачено страховое возмещение в размере .....руб. Не согласившись с выплаченной суммой, Юркин Е.В. обратился в независимую экспертную компанию ООО «А», согласно отчета размер рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет .....руб. В связи с чем, истец просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере .....руб. коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере .....руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя, с ООО «Росгосстрах» филиала в Республике Коми. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Ладанов А.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик – филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном отзыве, возражая против иска и настаивая на правомерности действий страховщика по возмещению ущерба. Привлеченный в качестве третьего лица ООО «Русфинанс банк» представителя в судебное заседание не направил, в направленном суду отзыве указывают, что в адрес страховой компании было направлено письмо о возможности перечисления суммы страхового возмещения наличными денежными средствами, поскольку отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору со стороны Юркина Е.В., просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований Юркина Е.В. не возражают. С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 25.03.2011 в 12:45 часов водитель Юркин Е.В., управлял автомобилем ... по ул. ... возле дома № ... г. Сыктывкара, не учел безопасную скорость движения, а также дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности А.М., причинив обоим транспортным средствам механические повреждения. Определением от ** ** **, вынесенным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юркина Е.В. при указанных обстоятельствах, отказано ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное определение вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия и объяснения участников данного события. ** ** ** Юркин Е.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства марки ... по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Защита» с выплатой страховой суммы по рискам «Каско («Ущерб+Хищение») в размере .....руб. по варианту «А» и ему выдан полис . ** ** ** Юркин Е.В. обратился к страховщику с заявлением о факте наступления страхового события, избрав способ возмещения по калькуляции независимой экспертизы. ** ** ** и ** ** ** по направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистом ООО «П», в последующем составлено экспертное заключение и акты о страховом случае, в которых определено страховое возмещение в общем размере .....руб. В возмещение материального ущерба филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету ООО «А» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит .....руб., и без такового .....руб. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. В соответствии с частью первой ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В части первой ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Часть первая ст. 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В силу ст. 422 ГК РФ). Договор страхования транспортного средства марки ... заключен между сторонами по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Защита» по риску КАСКО («Хищение + Ущерб») в соответствии с Приложением № 1 «Автокаско» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2.1 Приложения № 1 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Пункт 3.1 Приложения предусматривает, что договор страхования может быть заключен по рискам: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительное оборудование, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 Приложения; «Хищение» - утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.2 Приложения, с учетом тех же ограничений. По риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства; понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика (п. 13.8 Приложения). Пункт 13.9 Приложения № 1 к Правилам гласит, что размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика; заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства по выбору страхователя. Согласно пункту 13.10 Приложения расчет стоимости восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Так, по отчету страховщика страховая выплата Юркину Е.В. произведена в размере .....руб., между тем, по отчету ООО «А» восстановительная стоимость ремонта составит .....руб., недополученное возмещение, составляющее разницу в выплате, является предметом настоящего спора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения, состоящего из разницы в стоимости восстановительного ремонта по отчету, представленному истцом и оценки ущерба, произведенной страховщиком, поскольку данный отчет составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля с использованием действующих стандартов, нормативов и методик, в достаточной мере обоснован, в то время как страховщиком не представлено какого-либо аргументированного обоснования произведенной им выплаты. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. Мотивированных возражений относительно указанного отчета ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора добровольного страхования со страховщика в пользу страхователя следует взыскать недополученное страховое возмещение в размере .....руб. Представленный ответчиком расчет стоимости ремонта не является достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва, документально не подтвержден, противоречит п. 13.10 Приложения № 1 к Правилам страхования, устанавливающей, что расчет стоимости ущерба должен производится исходя средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, а потому отвергается судом. Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере .....руб. документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в полном объеме. Относительно взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .....руб. суд исходит из того, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что взыскание оплаченных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из материалов дела следует, что оплата услуг представителя истца Ладанова А.С. и их оплата в заявленном размере документально подтверждены. Ладановым А.С. подготовлено исковое заявление в суд, он принимал участие в судебном заседании, занимался сбором необходимых документов. С учетом объема выполненной работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Юркина Е.В .....руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в размере .....руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юркина Е.В. к ООО «Росгосстрах» филиалу в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Юркина Е.В. страховое возмещение в размере .....руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .....руб., расходы по оплате госпошлины .....руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере .....руб., всего взыскать .....руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий Р.В. Куриленко