Дело № 2-384/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре «12» мая 2011 года гражданское дело по иску Мелехиной Т.В. к Агентству Республики Коми по физической культуре, спорту, ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба» о взыскании расходов на лечение, приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения, проведение обследования с учетом индексации, установил: Мелехина Т.В. обратилась в суд с иском к Агентству РК по физической культуре спорту и туризму, ГУ РК «ПАСС» о взыскании с учетом индексации расходов на приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения, обследование, всего в размере ... руб., на лечение в период с 18 июля по 7 августа 2010 года в СПб ГУЗ « ...» г. ... в размере ... руб. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ РО ФСС РФ по РК, Фонд ОМС РК, Минздрав РК. В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивают, указывают, что истица не была обеспечена в рамках ОМС размещением в общей палате стационара ГУЗ « ...», в связи с чем была вынуждена заключить договор оказания услуг. Представители ответчиков Агентства РК по физической культуре, спорту и ГКУ РК «ПАСС» в судебном заседании с исковыми требованиями согласны в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств, медикаментов, обследование в размере ... руб., поскольку нуждаемость истицы подтверждена выводами эксперта. С иском о взыскании расходов на проживание в размере ... руб. по представленному договору, заключенному с СПб ГУЗ « ...» г. ..., не согласны, указав, что истица находилась на лечении по направлению Минздрава РК, имела право на бесплатное проживание в рамках ОМС, по собственной инициативе заключила договор возмездного оказания услуг с проживанием в палате люкс. Представители ГУ РО ФСС РФ по РК, Фонд ОМС РК, Минздрава РК в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 часть 1). Судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** года в г. Сыктывкаре на основании Приказа министра физической культуры, спорта и туризма Республики Коми был проведен открытый чемпионат Республики Коми по программе «...». ** ** ** года на техническом этапе «Подъем свободным лазанием с верхней веревки для спуска дюльфером» вследствие падения с 10-метровой вышки истица, принимавшая участие в чемпионате в качестве члена команды ..., получила травму – .... По последствиям травмы истица ** ** ** года была признана инвалидом ... группы. Размер утраты профессиональной и общей трудоспособности по последствиям травмы был определен 100%. С ** ** ** года истице была установлена ... группа инвалидности, на весь срок установления ... группы инвалидности, размер утраты профессиональной трудоспособности составляет 70%. С ** ** ** года истице установлена ... группа инвалидности на срок до ** ** ** года. Решением экспертной комиссии филиала ... от ** ** ** года Мелехиной Т.В. определена ... группа инвалидности. Мелехина Т.В. в период с ** ** ** июля по ** ** ** года проходила стационарное лечение в Санкт – Петербургском ГУЗ «...» по направлению Министерства здравоохранения РК с заключением договора на возмездное оказание услуг на сумму ... рублей. Согласно направления Министерства здравоохранения РК больная Мелехина Т.В. при показаниях на госпитализацию для лечения направлена в ГУЗ «...» в счет средств обязательного медицинского страхования. Ответчиками в материалы дела в обоснование позиции по спору представлены: письмо заместителя главного врача по реабилитации Санкт – Петербургское ГУЗ «...» о согласовании госпитализации в маломестную палату с дополнительным медицинским уходом стоимостью ... руб. в сутки. По сообщению ФОМС РК больной Мелехиной Т.В. в медицинском учреждении Санкт – Петербургское ГУЗ «...» может быть оказана медицинская помощь в рамках базовой программы ОМС, оплата медицинской помощи по видам, не включенным в базовую программу ОМС, не включается в межтерриториальные расчеты. Истица в обосновании позиции по спору указала, что в Санкт – Петербургском ГУЗ «...» в отделении восстановительного лечения отсутствуют палаты, в которых иногородним предоставляются места на бесплатной основе, обязательным условием для размещения в стационаре ГУЗ «...» является заключение договора возмездного оказания услуг. В материалы дела представлен договор , согласно которого исполнитель Санкт – Петербургское ГУЗ «...» приняло на себя обязательство по оказанию Мелехиной Т.В. по ее желанию сверх территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в г. Санкт – Петербурге на 2010 год следующих услуг: по обеспечению телевизионными средствами информации, хранения продуктов, санузлом и душем индивидуального пользования, пребывание в одноместной палате люкс с дополнительным медицинским уходом. По запросу суда Санкт – Петербургское ГУЗ «...» представило сведения о том, что Мелехина Т.В. имела право на бесплатное пребывание в стационаре в общей палате, однако по ее желанию предоставлена одноместная палата с более комфортными условиями. ** ** ** года Санкт – Петербургское ГУЗ «...» сообщило суду о том, что на отборочной комиссии на реабилитационное лечение пациентам предлагаются альтернативные варианты размещения в различных отделениях восстановительного профиля, в том числе размещение в маломестных палатах с сервисными услугами, которое предоставляется на платной основе. Мелехиной Т.В. предложена госпитализация в палату с дополнительным медицинским уходом, пациенткой добровольно и осознанно был выбран данный вариант размещения. Истица в судебном заседании указала, что ранее также проходила реабилитационное лечение в Санкт – Петербургском ГУЗ «...», давала согласие на размещении в платной палате, поскольку иные варианты размещения лечебным учреждением не предлагаются. По телефону в ** ** ** – ** ** ** года согласовала с больницей период прохождения лечения в ** ** ** – ** ** ** года с госпитализацией в палате с сервисными услугами. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из материалов дела следует, что СПб ГУЗ «...» г. ..., является специализированным лечебным учреждением для ... больных, где Мелехина Т.В. находилась на стационарном лечении. Истица нуждалась по последствиям травмы в прохождении лечения. С ** ** ** года Мелехиной Т.В. установлена ... группа инвалидности, в связи с чем она имела право по направлению Минздрава РК на бесплатное размещение в стационаре в СПб ГУЗ «...» г. ... в период с ** ** ** июля по ** ** ** года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, она заранее согласовала с лечебным учреждением пребывание в одноместной палате с более комфортными условиями на платной основе, по прибытии в г. Санкт – Петербург заключила с ГУЗ «...» договор возмездного оказания услуг. На основании изложенного, требования Мелехиной Т.В. о взыскании расходов, связанных с пребыванием в одноместной палате с более комфортными условиями в СПб ГУЗ « ...» г. ..., удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно объяснений Мелехиной Т.В. при рассмотрении дела и представленных ею документов (оригиналов товарных и кассовых чеков) в обоснование позиции по спору, последней вследствие полученной травмы были понесены расходы на приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения, обследования, которые она просит взыскать с ответчиков. Из материалов дела следует, что истицей приобретались лекарственные препараты и изделия медицинского назначения. С ** ** ** года по ** ** ** года истицей самостоятельно приобретены медицинские препараты и изделия медицинского назначения: ... ** ** ** года и ** ** ** года истице оказаны платные медицинские услуги: .... Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы , Мелехина Т.В. нуждалась в проведении ..., в проведении рекомендованных специалистами лечебных процедур, приеме назначенных препаратов. Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и как доказательство допустимым, поскольку согласуется с письменными материалами дела. Вследствие чего, выводы экспертизы не вызывают у суда сомнений. Ответчики выразили согласие с данными требованиями. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица по последствиям травмы ** ** ** года нуждалась в приобретении лекарственных средств, изделий медицинского назначения, проведении обследования, иск Мелехиной Т.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб. подлежит удовлетворению. Требования истицы об индексации денежных сумм подлежат удовлетворению в связи с удорожанием стоимости жизни, ростом цен в стране, с целью сохранения покупательной способности денежных средств. Индексацию следует производить, начиная с месяца, следующего за месяцем произведенной оплаты за лекарственные средства, изделия медицинского назначения, обследование. Размер индексации составляет ... рублей В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Следовательно, взыскание расходов с ответчиков в пользу истицы следует производить солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мелехиной Т.В. к Агентству Республики Коми по физической культуре, спорту, ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба» о взыскании расходов на лечение, приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения, проведение обследования с учетом индексации удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Агентства РК по физической культуре, спорту, ГКУ РК «Профессиональная аварийно - спасательная служба» в пользу Мелехиной Т.В. расходы на приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения, проведение обследования в размере ... рублей ... копейки, индексацию в размере ... рублей ... копеек, в иске о взыскании расходов на стационарное лечение в размере ... руб. отказать. Взыскать с Агентства РК по физической культуре, спорту госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с ГКУ РК «Профессиональная аварийно - спасательная служба» госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми путем подачи кассационной жалобы в Сыктывкарский городской суд. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова