Дело № 2-8194/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием представителя ответчика Юшкова А. А.,

представителя третьего лица Загидулиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 ноября 2011 года гражданское дело по иску Штралера Э.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Штралер Э.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** года он был осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ему было назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года в части осуждения его за совершение одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, был отменен. Производство по делу в этой части было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления. За ним было признано право на реабилитацию.

В результате незаконного обвинения, осуждения в тяжком преступлении ему причинен моральный вред. Он испытал сильнейший эмоциональный стресс, выражающийся потерей сна, отсутствием аппетита, переживаниями, повышенной раздражительностью, частыми головными болями. Страдания усиливались тем, что он находился в камерной системе, замкнутом пространстве. Всё это отрицательно отразилось на его здоровье и внешности.

На основании определения суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми.

Ответчик иск не признал. В письменном возражении указано, что истцом не доказано наличие нравственных и физических страданий, связанных с уголовным преследованием, впоследствии прекращённым. Факт признания права на реабилитацию не является безусловным основанием компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, находящийся в местах лишения свободы, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Юшков А. А., представитель прокуратуры Республики Коми Загидулина Л. В. просили отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

** ** ** года следователем СУ при УВД по г. Сыктывкару было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что 05 июня 2010 года около 01:00 неустановленное лицо, находясь возле дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило имущество Р.Ю. на общую сумму ... руб., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.

** ** ** года Штралер Э.М. был предъявлен потерпевшему Р.Ю. для опознания.

Постановлением следователя СУ при УВД по г. Сыктывкару от ** ** ** года в отношении Штралера Э.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Тогда же, ** ** ** года, Штралер Э.М. был допрошен в качестве подозреваемого.

** ** ** года между подозреваемым Штралером Э.М. и потерпевшим Р.Ю. была проведена очная ставка.

На основании постановления следователя СУ при УВД по г. Сыктывкару от ** ** ** года было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что ** ** ** года в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут неустановленное лицо, находясь возле дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении В.А. похитило у последнего сотовый телефон с находившейся в нём сим-картой общей стоимостью ... руб. и кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме ... руб., причинив тем самым В.А. материальный ущерб на сумму ... руб.

** ** ** года Штралер Э.М. был задержан по подозрению в совершении в отношении В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, после чего был допрошен в качестве подозреваемого. Со Штралером Э.М. была проведена проверка показаний на месте.

Постановлением от ** ** ** года Штралер Э.М. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении в отношении В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ** ** ** года Штралер Э.Н. был допрошен в качестве обвиняемого. ** ** ** года с участием обвиняемого Штралера Э.М. была проведена очная ставка.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года в отношении Штралера Э.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления заместителя начальника СУ при УВД по г. Сыктывкару от ** ** ** года уголовные дела были соединены с присвоением соединенному уголовному делу №....

** ** ** года Штралеру Э.Н. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенных в отношении Р.Ю. и В.А. Тогда же, ** ** ** года, Штралер Э.М. был допрошен в качестве обвиняемого.

** ** ** года Штралер Э.М. был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года Штралеру Э.М. был продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев.

На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Штралеру Э.М. была оставлена без изменения сроком на 6 месяцев.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года Штралер Э.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Штралеру Э.М. было назначено наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 05 июня 2010 года в отношении Р.Ю.) сроком на 2 года 6 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 18 июня 2010 года в отношении имущества В.А.) сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Штралеру Э.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года в отношении Штралера Э.М. в части осуждения его по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Р.Ю. был отменен, дело в данной части производством прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью Штралера Э.М. к совершению преступления. За Штралером Э.М. было признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд находит доказанным факт причинения Штралеру Э.М. морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и осуждением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Р.Ю.). Таким образом, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу Штралера Э.М. компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть предъявленного Штралеру Э.М. обвинения, длительность проведения предварительного следствия по уголовному делу (более 2-х месяцев) и рассмотрения дела судом (более 2-х месяцев), в течение которых Штралер Э.М. участвовал в проведении следственных действий и судебных заседаниях, перенесённые истцом в связи с вышеизложенным нравственные страдания.

В то же время доводы истца об ухудшении здоровья, внешности в связи с незаконным уголовным преследованием доказательствами не подтверждены.

Довод Штралера Э.М. в обоснование размера заявленных исковых требований о его нахождении в условиях камерного типа на период проведения предварительного следствия и судебного разбирательства судом не принят во внимание, поскольку Штрайлер Э.М. был задержан, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего В.А. . По указанному обвинению в отношении Штралера Э.М. был вынесен обвинительный приговор.

Учитывая степень и характер нравственных страданий Штралера Э.М., суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Штралера Э.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева