И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Новоселец П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 сентября 2011 года дело по иску ООО «Лузалес» к Адамову А.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лузалес» обратилось в суд с иском к Адамову А.В. о взыскании ущерба в размере ... руб., указав, что с ** ** **. Адамов А.В. был принят на работу в качестве ... на основании трудового договора . ** ** **. Адамов А.В., управляя транспортным средством ..., двигался по 744 км автодороги Чебоксары – Сыктывкар, с лесозаготовительной вахты «...» на разгрузку автомобиля на .... Проезжая по дороге, Адамов А.В., в нарушение ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с рулевым управлением, совершил съезд с проезжей части в кювет на противоположной стороне с дальнейшим опрокидыванием состава транспортных средств на левый бок. Данное ДТП произошло в результате нарушения Адамовым А.В. п. 10.1 ПДД РФ. С целью ликвидации последствий ДТП ООО «Лузалес» выполнило следующие действия: поднятие автомобиля ..., из кювета путем использования автокрана ..., и погрузка его на автомобиль ..., с последующей транспортировкой к месту ремонта: стоянка ООО «Лузалес»; сбор, погрузка раскиданного по дороге груза с аварийного состава транспортных средств: лесоматериал (баланс хвойный) в количестве 34,92 кубометров на автомобиль .... В результате данных работ ООО «Лузалес» был нанесен прямой действительный ущерб, который составил ... руб. Приказом генерального директора ООО «Лузалес» Адамов А.В. был уволен. На основании норм ТК РФ, просят взыскать ущерб, причиненный работником Адамовым А.В.

** ** **. истец требования уточнил и просил взыскать с АдамоваА.В. в счет возмещения ущерба ....руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. между ООО «Лузалес» и Адамовым А.В. заключен трудовой договор , согласно которого он принят на работу в должности ....

16.01.2011г. около 12 час. 50 мин. на 744 км. автодороги Чебоксары – Сыктывкар Сыктывдинского района водитель Адамов А.В., управляя автомобилем ..., не учел скорость движения, дорожные и метеоусловия, не справился с управлением, и совершил занос автомобиля с прицепом, и опрокинулся в кювет, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району С. от 16.01.2011г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт нарушения п.10.1 ПДД РФ Адамовым А.В. подтверждается справкой о ДТП от 16.01.2011г., схемой места ДТП от 16.01.2011г., объяснениями Адамова А.В. от 16.01.2011г.

По факту ДТП ООО «Лузалес» проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что Адамов А.В., управляя автомобилем ..., двигался по 744 км. автодороги Чебоксары – Сыктывкар, с лесозаготовительной вахты «...» на разгрузку автомобиля (лесоматериала – баланс хвойный) на .... Проезжая по данному километру, водитель Адамов А.В. не справился с рулевым управлением, совершил съезд с проезжей части в кювет на противоположной стороне с дальнейшим опрокидыванием состава транспортных средств на левый бок.

Состояние Адамова А.В. на момент ДТП установлено как трезв, работоспособное состояние. Погодные условия – ясно, условия видимости – нормальные (дневное время суток), дорожные условия – удовлетворительные.

В результате ДТП повреждено – автомобиль ... (полностью деформирована кабина, обе двери, заднее правое крыло, крепеж задней правой фары, оторван топливный бак, разбито лобовое стекло, развиты стекла дверей, деформирован передний бампер, деформировано левое заднее крыло, деформирована рама), без указания суммы.

Для ликвидации последствий ДТП использовался автотранспорт: автокран ..., автомобиль ..., на сумму ... руб.

Причинами ДТП по результатам служебного расследования явились нарушения Адамовым А.В. п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управление транспортным средством со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Вина водителя Адамова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 16.01.2011г., нашла свое подтверждение в судебном заседание, поэтому суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Как следует из материалов дела, ООО «Лузалес» в результате ДТП, произошедшего по вине Адамова А.В. понесло ущерб в размере ... руб. Размер ущерба подтвержден расчетами тарифов использованных для устранения последствий ДТП автомобилей, путевыми листами, нормами расхода ГСМ на предприятии.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справки ООО «Лузалес» заработная плата Адамову А.В. начислена за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Адамова А.В. в пользу ООО «Лузалес» ущерб в размере ... руб. так как этот размер соответствует среднему месячному заработку. Доводы представителя ответчика о том, что ранее у АдамоваА.В. уже удерживались денежные средства в счет возмещения ущерба никакими доказательствами не подтверждены. Не выплата премии за январь 2011г. и удержание денежных средств за перерасход дизтоплива возмещением ущерба в счет причинения вреда по факту ДТП не является.

В силу ст.98 ГПК РФ с Адамова А.В. следует взыскать в пользу ООО «Лузалес» в возврат госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лузалес» к Адамову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Адамова А.В. в пользу ООО «Лузалес» в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Судья Р.А. Ошманкевич