Дело № 2-2273/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И.В., при секретаре Иевлевой Г.Б., с участием представителя заявителей Мезака Э. А., представителей заинтересованных лиц Клубет А. М., Белова Е. Н., Шомысовой Л. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 октября 2011 года гражданское дело по заявлению Миронова Д.И., Троца Ю.В., Холодкова В.В., Хасуханова И.Ш.-А. об оспаривании действий ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, У С Т А Н О В И Л: Хасуханов И.Ш.-А. обратился в суд с заявлением о признании незаконной, нарушающей его права, гарантированные Европейской конвенцией о правах человека, процедуру общего обыска в пятом отряде ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, проведённого ** ** ** года. В обоснование заявления указал, что ** ** ** года в общежитиях ..., ... и ... отрядов ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми был проведён общий обыск с привлечением сил ГУФСИН России по Республике Коми (в том числе большого количества кинологов со служебными собаками, вооруженных спецназовцев в масках). Около 14 часов 00 минут примерно 400 заключенных, в том числе и его, грубо выгнали из общежитий и сосредоточили на футбольном поле колонии, которое было окружено кинологами с собаками и спецназовцами в масках. Три с половиной часа люди стояли и мёрзли (на улице было 5-60С) под непрерывным дождём, не имея возможности сходить в туалет. В это время в общежитиях колонии происходил обыск, который осужденные не могли контролировать хотя бы визуально. Вернувшись в общежития, осужденные обнаружили полный беспорядок: их личные вещи и постельные принадлежности были перемешаны, разбросаны по секциям, оказались в сумках и тумбочках других людей. Часть вещей, валявшихся на полу, была истоптана грязной обувью. У многих осужденных исчезли личные вещи. Так как общежития колонии не оснащены сушилками, которые позволили бы высушить одежду 400 осужденных, относительно быстро высушить одежду не удалось, в результате чего на следующий день осужденные были вынуждены выходить в мокрой одежде на проверку, на прогулку в локальный участок, в столовую. Проведенный обыск противоречит требованиям статей 3 и 8 Европейской конвенции о правах человека и ст. 1 Дополнительного протокола к этой конвенции, так как имело место унижение его человеческого достоинства, не основанное на законе вмешательство в его жилище и личную жизнь, а также неуважение к принадлежащей ему собственности. Миронов Д.И., Троц Ю.В., Холодков В.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконной, нарушающей их права, гарантированные Европейской конвенцией о правах человека, процедуру общего обыска в десятом отряде ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, проведённого ... года. В обоснование заявления указали, что ** ** ** года в десятом отряде ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми был проведен общий обыск с привлечением сил ГУФСИН России по Республике Коми. Всех заключенных, кроме Миронова Д.И., вывели из отряда на площадку прогулочного дворика. Около трёх часов люди мёрзли под дождём, от которого не спасал узкий и высоко установленный навес, не имели возможности сходить в туалет. После обыска их личные вещи и постельные принадлежности были перемешаны и разбросаны по секциям, часть вещей, валявшихся на полу, была истоптана грязной обувью. У многих осужденных личные вещи исчезли. Так, у Миронова Д.И. пропали переписка с матерью, плед, хлопчатобумажные спортивные штаны, олимпийка и несколько других элементов одежды). В помещениях отряда были взломаны потолки, выдраны с проводами светильники, вскрыты полы, а настеленный линолеум был порван в нескольких местах. В туалете отряда был разбит купленный на деньги осужденных унитаз, около десяти керамических плиток. Так как отряд не обеспечен сушилкой, которая позволила бы относительно быстро просушить одежду такого количества осужденных, на следующие день они были вынуждены выходить на прогулку во влажной одежде. Миронов Д.И., Троц Ю.В., Холодков В.В. считают, что проведенный таким образом обыск противоречил требованиям статей 3 и 8 Европейской конвенции о правах человека и ст. 1 Дополнительного соглашения к этой конвенции, так как имело место унижение их человеческого достоинства, не основанное на законе вмешательство в их жилище, личную и семейную жизнь, корреспонденцию, неуважение принадлежащей им собственности. На основании определения от ** ** ** года объединены в одно производство гражданские дела по заявлению Хасуханова И.Ш.А. об оспаривании действий ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми по проведению обыска, по заявлению Миронова Д.И., Троца Ю.В., Холодкова В.В. об оспаривании действий ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми по проведению обыска. ГУФСИН России по Республике Коми представлены письменные возражения, в которых указано, что общий обыск ** ** ** года проводился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми в строгом соответствии с требованиями приказа Минюста России от 25 августа 2006 года № 268-дсп «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях, на режимных территориях, транспортных средствах», а также требованиями приказа Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми в письменном отзыве указало, что ** ** ** года обыск был проведён с целью изъятия запрещённых предметов, изделий, продуктов питания, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. ** ** ** года заявителями представлено дополнение к заявлению, в котором Холодков В. В., Троц Ю. В., Хасуханов И. Ш.А. просят признать незаконным их содержание на открытом воздухе под дождём во время проведения общего обыска в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми ** ** ** года. Заявители, находящиеся в местах лишения свободы, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Доводы и требования заявителей были поддержаны представителем заявителей Мезаком Э. А. Представители ГУФСИН России по Республике Коми Клубет А. М., Белов Е. М., ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми Шомысова Л. Н. просили отказать в удовлетворении заявлений. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режимом в исправительных учреждениях признается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 5 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 6 ст. 82 УИК РФ). Как предусмотрено ч. 7 ст. 82 УИК РФ, порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 августа 2006 года № 268-дсп утверждены Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах. Согласно п. 185 Наставления, общий обыск проводится по решению и под руководством начальника учреждения не реже одного раза в месяц, а также в случаях осложнения оперативной обстановки. В его проведении принимают участие сотрудники всех служб исправительных учреждений, а при необходимости по решению начальника территориального органа УИС привлекаются сотрудники управлений территориальных органов УИС, личный состав отделов специального назначения для обеспечения правопорядка. Перед началом общего обыска оперативным отделом и отделом безопасности (режима) учреждения осуществляется инструктаж обыскных групп, в ходе которого доводятся сведения об оперативной обстановке, о наличии тайников и лицах, имеющих при себе запрещенные предметы, способах их сокрытия и т.п. В силу п. 186 Наставления обыску подвергаются все осужденные, их вещи, территория жилой и производственной зон и содержащиеся в них здания и сооружения. В соответствии с п. 187 Наставления осужденные выводятся из жилых помещений и сосредоточиваются в отдельных помещениях (клуб, столовая, спортзал и т.п.), перед входом в которые они подвергаются неполному обыску, либо выводятся в изолированные участки отрядов, где подвергаются полному обыску. Затем обыскиваются жилые помещения. При этом осматриваются тумбочки и их содержимое, спальные места, предметы интерьера. Стены, пол, окна и потолок осматриваются с целью обнаружения тайников, скрытых лазов. При необходимости пол и стены простукиваются. Все подсобные помещения, расположенные в жилом здании, осматриваются с обязательной перестановкой и проверкой содержащегося там имущества. Проверяется прочность крепления заградительных устройств, осматриваются подземные сооружения и коммуникации, туалеты, спортивные площадки и другие места, где могут быть устроены тайники и подкопы. В административных и коммунально-бытовых помещениях проверяются вероятные места подкопов, устройства скрытых лазов, тайников для хранения запрещённых предметов, подкопов. Инструмент, сырьё и материалы, пригодные к использованию в производственном процессе, передаются под роспись ответственным сотрудникам (п. 188 Наставления). На основании п. 192 Наставления о результатах обыска секторов старшие групп составляют акт и докладывают руководителю проведения общего розыска. По каждому факту изъятия наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, оружия и боеприпасов, а также иных предметов, которые являются орудием, предметом посягательства или могут быть доказательством преступления, отдельно составляется протокол. По итогам общего обыска составляется общий акт, который подписывается руководителем обыска, старшими обыскных групп и передается в отдел безопасности. Начальником учреждения принимается решение в отношении изъятых запрещенных вещей согласно требованиям Правил внутреннего распорядка учреждений (пункты 193, 194 Наставления). ** ** ** года в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми на основании плана, утверждённого начальником ГУФСИН России по Республике Коми А.В., был проведён общий обыск с целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, изделий, продуктов питания, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, выявления подкопов и других приготовлений осужденных к совершению побега, проверки внешнего вида осужденных. Из представленного ГУФСИН России по Республике Коми оригинала акта (по результату общего обыска), составленного ** ** ** года, следует, что в ... отряде были обнаружены и изъяты: - 1 цепочка (белого цвета) - у осужденного Снежкова; - 1 сотовый телефон б/у (в кабинете начальника отряда в сейфе, спрятан ухищренным способом под двойным дном); - 3 литра самогона (в кабинете начальника отряда за решёткой батареи отопления); - 1 микро флэш-карта 128 mb на спальном месте осужденного Парфенова под подушкой; - DVD-плеер (в кабинете начальника отряда в сейфе); - 1 плеер; - 3 аудиоколонки; - 3 зарядных устройства к сотовым телефонам (в кабинете начальника отряда в батарее отопления); - 1 сим-карта (в кабинете начальника отряда за батареей отопления); - 1 купюра достоинством 1000 руб. (в кабинете начальника отряда в сейфе, спрятана ухищренным способом под двойным дном); - 3 бензиновые зажигалки (в тумбочке общего пользования в коридоре); - 200 граммов ацетона; - 5 выборок по дереву (в каптёрке отряда под стеллажами); - заготовки под нарды (под тумбочкой общего пользования); - 3 сим-карты (в кабинете начальника отряда в сейфе, спрятаны ухищренным способом под двойным дном). В ... отряде (ОСУОН) были обнаружены и изъяты: - 1 самодельный бур (в туалете под унитазом); - 3 одеяла сверх положенной нормы (на спальных местах осужденных); - 1 аккумуляторная батарея от сотового телефона (за батареей отопления); - комплектующие к мобильным телефонам; - запчасти от одноразовых зажигалок (за батареей отопления); - 8 наименований цветного белья. Начальником отдела организации ОРД ОУ ГУФСИН России по Республике Коми В.Г. ** ** ** года на имя начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми М.В. был составлен рапорт об обнаружении во время обыска ** ** ** года в отряде № ... (в кабинете начальника отряда, в сейфе) трёх свертков, внутри которых находилось вещество темно-бурого цвета. Об обнаружении указанных предметов начальником отдела организации ОРД ОУ ГУФСИН России по Республике Коми В.Г. и начальником отдела безопасности ГУФСИН России по Республике Коми Е.Н. был составлен также акт. Кроме того, ** ** ** года составлен дополнительный акт, из которого следует, что в отряде № ... были изъяты зарядное устройство к сотовому телефону, модем, зажигалки, мышка для ноутбука. В материалы дела также представлен второй акт (по результату обыска) от ** ** ** года, согласно содержанию которого в пятом отряде было обнаружено и изъято: - цепочка (белого цвета) - у осужденного С.Н.; - сотовый телефон – 1 штука (в кабинете начальника отряда в сейфе); - спиртосодержащая жидкость – 3 литра (в кабинете начальника отряда за решёткой батареи отопления); - флэш-карта микроСД 128 mb - на спальном месте осужденного Парфенова под подушкой; - зарядное устройство – 3 штуки (в кабинете начальника отряда в батарее отопления); - сим-карта – 1 штука (в кабинете начальника отряда за батареей отопления); - деньги – одна купюра достоинством 1 (одна) тысяча рублей – в кабинете начальника отряда в сейфе; - бензиновые зажигалки – 3 штуки (в тумбочке общего пользования в коридоре); - выборки по дереву – 5 штук (в каптерке под стеллажами); - заготовки под нарды (под тумбочкой общего пользования); - сим-карты – 3 штуки (в кабинете начальника отряда в сейфе): ..., ...; .... В десятом отряде (строгие условия содержания) были обнаружены и изъяты: - самодельный бур (в туалете за унитазом); - три одеяла сверх положенной нормы (на спальных местах осужденных); - аккумуляторная батарея от сотового телефона (за батареей отопления); - запчасти от одноразовых зажигалок б/х (за батареей отопления). В отношении последнего акта представителем заявителя было сделано заявление о его подложности. Давая оценку указанному документу, суд учитывает, что достаточных доказательств, позволяющих считать указанный документ подложным, не имеется. В то же время суд считает, что представленные суду акты не отражают со всей полнотой фактические обстоятельства проведения обыска. Так, во втором акте отсутствует указание на изъятие цветного белья в десятом отряде, нет документов, подтверждающих его уничтожение. Несмотря на указание С. А. в качестве присутствовавшего при обыске от осужденных десятого отряда, фактически при обыске присутствовал Миронов Д. И., С. А. во время обыска находился с другими осужденными отряда на улице. Из просмотра видеозаписи обыска, представленной суду ГУФСИН России по Республике Коми, следует, что не все изъятые вещи описаны в актах обыска. Таким образом, суд считает обоснованными доводы представителя заявителей о том, что при обыске, проведённом ** ** ** года, были допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью её правовой системы. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Пунктами 1 и 2 ст. 8 Конвенции предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Поскольку право ограничение прав осужденных с целью проведения обыска установлено законом, доводы представителя заявителей о том, что сама процедура обыска нарушает права и законные интересы осужденных на жилище, неприкосновенность собственности, являются необоснованными. Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены. Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции гласит, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. ** ** ** года Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми М.В. было направлено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Из содержания указанного представления следует, что в ходе проверки обращений членов Общественной наблюдательной комиссии Республики Коми И.В. и Э.А. в защиту интересов осужденных Н.Ю., В.Л., Ю.М., А.М., Хасуханова И.Ш.-А., М.Б., Е.О., А.С., П.П., А.А., Р.С., А.А., А.А., А.О., Р.Х., С.В., С.А., Троц Ю.В. был выявлен ряд нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников администрации ИК-25, послуживших обоснованному обращению осужденных в органы прокуратуры. Как следует из жалоб осужденных А.М., М.Б., Е.О., А.С., П.П., А.А., Р.С., А.А., Хасуханова И.Ш.-А., А.А., А.О., Р.Х., в ходе проведения общего обыска ** ** ** года у них пропали личные вещи, лекарства, витамины. Кроме того, как следует из жалоб осужденных, их личные вещи были разбросаны по секциям, некоторые валялись на полу, оказались в сумках других осужденных. Прокурор указал, что, несмотря на данные обращения и заявления осужденных, регистрация и рассмотрение данных сообщений о преступлениях администрацией ИК-25 в соответствии с требованиями статей 144, 145 УПК РФ не проведены. Администрацией ИК-25 не установлено, была ли кража личных вещей, или личные вещи были изъяты в ходе обыска и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 82 УИК РФ не оформлены в результате халатного отношения к выполнению обязанностей сотрудников ГУФСИН России по Республике Коми и ИК-25, осужденными данные заявления (жалобы) были написаны из-за нежелания администрации ИК-25 разбираться с фактами пропажи вещей. Прокурор отметил, что ** ** ** года весь день шёл дождь, температура воздуха составляла +60С. Несмотря на ненастную погоду и низкую температуру, осужденные около 3-х часов всё время, пока проводился обыск, находились под дождём на футбольном поле учреждения. После чего из-за малых размеров сушильных комнат не могли высушить одежду. Результатом тому явилось массовое обращение осужденных на следующий день в медчасть в связи с простудными заболеваниями. Как следует из представления, данные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ГУФСИН России по Республике Коми требований действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ и ведомственных нормативных актов; отсутствие контроля со стороны руководства колонии за ходом проведения обыска; нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части рассмотрения обращений, жалоб и заявлений осужденных на нарушения, допущенные в ходе проведения планового обыска в ИК-25 26 октября 2010 года. Как следует из материалов дела, в течение ** ** ** года температура воздуха действительно колебалась от +50С до +60С, наблюдались осадки в виде слабого ливневого дождя. Наличие осадков в виде дождя в день проведения обыска отражено и на просмотренной судом видеозаписи. Из фотографии прогулочного дворика, где были сосредоточены на время обыска осужденные десятого отряда, видно, что там имеется навес небольших размеров, установленный высоко. Из пояснений представителей ГУФСИН России по Республике Коми следует, что площадь под навесом обеспечивает вместимость не менее половины отряда. Доводы заявителей о том, что данный навес не мог защитить от неблагоприятных климатических условий всех осужденных десятого отряда, представителями заинтересованных лиц не опровергнуты. Осужденные пятого отряда во время обыска находились на футбольном поле без какого-либо укрытия. Анализ содержания пункта 187 Наставления свидетельствует о том, что при полном обыске осужденные могут находиться на изолированных участках отряда, то есть могут находиться вне помещений. В то же время нахождение на таких территориях должно соответствовать соблюдению гражданских прав и законных интересов. Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека, ст. 3 Конвенции о защите права человека и основных свобод обеспечивает одну из самых фундаментальных ценностей демократического общества. Даже при самых сложных обстоятельствах, таких как борьба с терроризмом и организованной преступностью, Конвенция категорически запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от поведения жертвы (Постановление Европейского Суда по делу «Лабита против Италии», п. 119, жалоба № 26772/95, ЕСПЧ 2000-IV, и Постановление Европейского Суда по делу «Селмун против Франции», п. 95, жалоба № 25803/94, ЕСПЧ 1999-V). В контексте лишения свободы Европейский Суд подчеркивал, что лица, содержащиеся под стражей, находятся в уязвимом положении, и власти обязаны обеспечить их физическое благополучие (Постановление Европейского Суда по делу «Тарариева против Российской Федерации», п. 73, жалоба № 4353/03, ЕСПЧ-2006; Постановление Европейского Суда от 4 октября 2005 года по делу «Сарбан против Молдовы», п. 77, жалоба № 67263/01, ЕСПЧ 2002-IX). Обращение с человеком считается унижающим человеческое достоинство, если оно таково, что вызывает в жертвах такого обращения чувство страха, страдания и неполноценности, которые заставляют их ощущать себя униженными и попранными. Пыткой, бесчеловечным и унижающим достоинство наказанием и обращением признаются более суровые действия, которые могут рассматриваться в качестве нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Чтобы подпадать под действие ст. 3 Конвенции, плохое обращение должно достичь минимального уровня жестокости. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его резолюции 663 С от 31 июля 1957 года и 2076 от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причём должное внимание следует обращать на климатические условия. Нахождение заявителей в течение нескольких часов на улице в условиях дождя, холодной погоды, непредоставление им во время таких погодных условий помещения, отвечающего санитарным требованиям, свидетельствует о том, что положения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации соблюдены в полном объёме не были. В период обыска, проводимого при низкой уличной температуре, во время дождя осужденные должны были быть обеспечены помещением, отвечающим санитарным условиям. Иное могло вызвать у них чувства страдания, неполноценности, унижения. Условия содержания заявителей в период обыска не были совместимы с уважением человеческого достоинства. Нахождение осужденных в неблагоприятных климатических условиях во время обыска влекло за собой увеличение страданий, свойственных осужденным в местах лишения свободы. Условия, которые были предоставлены осужденным на период обыска, не гарантировали сохранение их здоровья. С учётом приведённых обстоятельств следует установить, что действия ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми по проведению обыска в части непредоставления Троцу Ю. В., Холодкову В. В., Хасуханову И. Ш.-А. на период обыска в неблагоприятных климатических условиях помещения, отвечающего санитарным требованиям, являются незаконными. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в Приложении 1 к которому имеется Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать. К данному Перечню отнесены: - предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота; - все виды оружия, боеприпасы; - транспортные средства; - взрывчатые, отравляющие, пожароопасные и радиоактивные вещества, зажигалки; - деньги, ценные вещи; - ценные бумаги, валюта зарубежных стран; - оптические приборы; - наручные и карманные часы (в тюрьмах); - продукты питания, требующие тепловую обработку (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи; - все виды алкогольных напитков, пиво; - духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе; - наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и без медицинских показаний лекарственные вещества, предметы медицинского назначения; - электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты и др. оргтехника; - ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв; - колюще-режущие предметы, конструктивно схожие с холодным оружием; - топоры, молотки и другой инструмент; - игральные карты; - фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу; - любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности); - топографические карты, компасы, литература по топографии, единоборствам, служебному собаководству, устройству оружия; - военная и другая форменная одежда, принадлежности к ней; - одежда, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов; - цветные карандаши, фломастеры, маркеры, чернила, тушь, шариковые и гелиевые стержни (за исключением синего и черного цветов), краски, копировальная бумага; - порнографические материалы, предметы; - электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения); - вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК Российской Федерации и настоящими Правилами порядке. В соответствии с пунктами 42 и 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ. Как предусмотрено п. 46 Правил, изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. В силу п. 47 Правил вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленной нормы, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на складе изъятых и сданных вещей. В соответствии с Методическим положением по вопросам учёта материально-бытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, разработанным Министерством юстиции Российской Федерации, личные вещи (одежда, обувь, белье и т.д.) должны храниться на складах. Заведующий складом, принявший на хранение личные вещи, несет полную материальную ответственность за их сохранность в порядке, установленном законодательством. Приемка личных вещей на хранение производится комиссией, назначенной начальником учреждения, по акту. В акте указываются стоимость вещей, наименование материала, отличительные признаки. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр выдается на руки лицу, второй – вместе с вещами передается заведующему складом, третий – хранится в личном деле. Как следует из заявления в суд Миронова Д.И., у него в результате обыска ** ** ** года пропало следующее имущество: - ремень кожаный (1 шт.), спортивный костюм зимний (1 шт.), - лезвия Мак-3 (5 шт.), - крем детский (1 шт.), - брюки (1 пара), - носки шерстяные (1 пара), - шарф (1 шт.), - постельное бельё (1 комплект), - брюки зимние на синтепоне (1 пара), - трусы (8 шт.), - носки (7 пар), - шапка трикотажная (1 шт.), - зубная паста «...» (2 тюбика), - футболка (2 шт.), - перчатки (1 пара), - полотенце (1 шт.). Из заявления Троца Ю.В. в суд следует, что после обыска ** ** ** года у него пропало следующее имущество: - штаны спортивные черные, - футболка черная, - свитер спортивный черный, - шапка спортивная. Холодков В.В. в заявлении указал, что у него в результате обыска ** ** ** года пропало следующее имущество: - спортивный костюм утепленный (1 шт.), - плед (1 шт.), - шапка вязаная спортивная (1 шт.), - спортивные брюки (1 пара), - брюки черные (1 пара), спортивная куртка (1 шт.). Хасуханов И.Ш.-А. указал, что у него после обыска ** ** ** года пропали барсетка с медикаментами и одежда. Допрошенный в качестве свидетеля В.В. показал, что ему знаком Хасуханов И.Ш.-А., поскольку с апреля по конец октября 2010 года они содержались в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми. Во время ** ** ** года у Хасуханова И.Ш.-А. пропали лекарства. Ему известно об этом, поскольку ранее он просил у Хасуханова И.Ш.-А. таблетки от головы и от желудка, а вечером после обыска он обратился к Хасуханову И.Ш.-А. с этой просьбой, но тот сказал, что у него всё забрали. Также ему известно, что у Хасуханова И.Ш.-А. во время обыска пропала одежда, потому что в ИК-51 ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми ему не во что было переодеться. После обыска в жилых комнатах были разбросаны вещи, осужденные жаловались на пропажу одежду. Изъятые вещи вывозили машинами. Свидетель Д.А. показал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми в период с декабря 2007 года по октябрь 2010 года. Хасуханов И.Ш.-А. ему знаком. После обыска ** ** ** года все вещи осужденных были разбросаны по секции и в каптерке. Разбросанные вещи были испачканы, истоптаны. После проведения обыска у многих осужденных пропали вещи. У Хасуханова И.Ш.-А. имелись лекарственные препараты, которые он хранил в сумке красного цвета типа «барсетка». Он сам брал у Хасуханова И.Ш.-А. разогревающие мази, мази от пореза, обезболивающие таблетки. Многие осужденные обращались к Хасуханову И.Ш.-А. за лекарствами. После уже в ИК-51 ФКУ ОИК-50 ГУФСИН России по Республике Коми Хасуханов И.Ш.-А. сказал ему, что после обыска ** ** ** года у него пропали лекарственные препараты. Также Хасуханов И.Ш.-А. сообщил ему о пропаже спортивного костюма. Ранее он видел спортивный костюм на И.Ш.-А. Хасуханове. Его личные вещи тоже пропали. Они писали жалобы в связи с пропажей вещей, но потом их забрали, потому что администрация колонии пообещала возвратить им вещи. Они видели, как их вещи из бараков выносили в мешках, в завернутых одеялах, из которых торчали вещи. Хотя мешки были и не прозрачными, они догадались, что в них их вещи. Сотрудники колонии не принимали меры по возврату вещей, они только сказали, что все вещи опишут и вызовут их, но так никого и не вызывали. Сотрудниками колонии изымались пледы, цветное бельё, DVD-плееры. Из показаний свидетеля С.А. следует, что во время обыска вещи скидывались в одно место. Потом кто-то из осужденных находил там свои вещи, а кто-то нет. У Троца Ю.В. в результате обыска пропал спортивный костюм, у Миронова Д.И. – спортивная шапка, коричневое полотенце, трусы, футболка. У него также пропали спортивный костюм и одеяло. Он подтверждает, что вещи, перечисленные Мироновым Д.И. в качестве пропавших, были у последнего, а потом пропали, но точное количество этих вещей он не знает. Так как у них каждый день обыски, сложно утверждать, какие вещи и когда пропали. Эти вещи находились в каптёрке, в сумке. После обыска был беспорядок. Согласно показаниям свидетеля А.С., у Холодкова В.В. имелись плед, два костюма, шапка, которые, со слов последнего, пропали. Спортивный костюм он у Холодкова В.В. он видел, а плед – нет. У Холодкова В.В. имелись вязаная шапка, штаны, брюки, футболки, куртка. Его вещи находились в каптёрке. Когда они зашли после обыска, все вещи были разбросаны. Потом они разбирали свои вещи, которые были сложены водном месте. Свидетель А.С. показал, что вещи, которые были изъяты, были вынесены в помещение, где находится дежурный, и сложены в одно место. Потом эти вещи унесли при них в неизвестном направлении. Из каптерки вынесли сумки, из которых вытряхнули вещи, после чего позвали их, чтобы они искали свои вещи. Он нашел свой спортивный костюм, а шорты, майки не нашел. У Холодкова В.В. имелось два спортивных костюма и плед, которые пропали. У них у всех пропали шапки. Вещи в каптерке им разрешала держать администрация колонии. Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в ходе обыска не была обеспечена сохранность имущества осужденных Миронова Д. И., Холодкова В. В., Хасуханова И. Ш.-А., Троца Ю. В. Акты об изъятии вещей не составлялись. В связи с представлением Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях комиссией от ** ** ** года ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми была проведена служебная проверка, по результатам которой ** ** ** года было принято заключение. Согласно заключению о результатах служебной проверки, заявлений и жалоб от осужденных на пропажу личных вещей после проведения обыска ** ** ** года в администрацию учреждения не поступало. Данные жалобы осужденных были переданы членам общественной наблюдательной комиссии Республики Коми в руки при посещении ими учреждения, которые, в свою очередь, направили их в прокуратуру Республики Коми. Указанное заключение свидетельствует о том, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми не предприняло всех необходимых мер для проверки после получения представления прокурора обвинений, выдвинутых заявителями Мироновым Д. И., Троцом Ю. В. и Хасухановым И. Ш.-А., расследование обстоятельств пропажи личных вещей в должной мере не проведено. ** ** ** года Троц Ю. В. письменно сообщил, что он получил все вещи, претензий не имеет. ** ** ** года Троц Ю. В. подал заявление в прокуратуру о том, что претензий к администрации исправительного учреждения он не имеет, вещи у него не пропали. Хасуханов И. Ш.А. сообщил в письменном объяснении (без даты, без указания должностного лица, которому дано объяснение), что он получил витамины. Заявления Миронова Д. И., Троца Ю. В., Холодкова В. В., Хасуханова И. Ш.-А. в суд об оспаривании действий по проведению обыска поданы в январе 2011 года. Доводы заявителей о том, что вещи не возвращены, не опровергнуты представителями заинтересованных лиц, поскольку соответствующие акты об изъятии вещей и их возврате суду не представлены. Соответственно, следует признать незаконными действия ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми по необеспечению сохранности личных вещей Миронова Д. И., Троца Ю. В., Холодкова В. В., Хасуханова И. Ш.-А., ненадлежащего проведения проверок по обращениям о пропаже личных вещей Миронова Д. И., Троца Ю. В. и Хасуханова И. Ш.-А. Рассматривая довод заявителей о том, что после обыска ** ** ** года в жилых помещениях ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми наблюдался беспорядок, вещи осужденных были разбросаны, что, в свою очередь, также свидетельствует о нарушении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола № 1 к ней, суд приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего. Так, из анализа вышеприведенных положений Наставлений по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах следует, что во время обыска осмотру подвергается территория жилой зоны и расположенные в ней подсобные помещения. В жилых помещениях обязательному осмотру подвергаются тумбочки и их содержимое, спальные места, предметы интерьера с целью обнаружения запрещенных предметов. При этом, по мнению суда, обыск жилой зоны подразумевает нарушение привычных порядка и обстановки в ней, поскольку каждая вещь осужденного (предметы одежды, личной гигиены, спальные принадлежности) подлежит тщательному осмотру, что неминуемо сопровождается изъятием её из места хранения, перемещением. Такие действия сотрудников органов уголовно-исполнительной системы не могут быть признаны судом нарушающими и умаляющими права и свободы заявителей, поскольку нацелены прежде всего на реализацию основной цели проведения обыска – обнаружение запрещенных предметов и мест и способов их сокрытия. Не могут быть признаны таковыми и действия сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми и ГУФСИН России по Республике Коми во время обыска, в результате которых в отряде № ... был разбит писсуар. Поскольку, как установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждено материалами проверки, проводимой Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, за указанным писсуаром в ходе проведения обыска был обнаружен тайник, в котором был спрятан запрещенный предмет – железный бур. После изъятия бура писсуар был подвешен обратно на стену, но из-за того, что крепеж писсуара не выдержал, он упал и разбился. В отряде № ... был установлен новый писсуар, а во время отсутствия разбившегося осужденные имели возможность пользоваться туалетными комнатами. В связи с частичным удовлетворением заявлений в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявлений государственной пошлины в пользу Миронова Д.И. в размере ... руб., в пользу Троца Ю.В. – ... руб., в пользу Холодкова В.В. – ... руб., в пользу Хасуханова И.Ш.-А. – ... руб. Так как в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ГУФСИН России по Республике Коми освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная заявителями государственная пошлина: Миронову Д.И. в размере ... руб., Троцу Ю.В. – ... руб., Холодкову В.В. – ... руб., Хасуханову И.Ш.-А. – ... руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Признать незаконными действия ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми по проведению обыска в части непредоставления Троцу Ю.В., Холодкову В.В., Хасуханову И.Ш.-А. в связи с неблагоприятными климатическими условиями на период обыска помещения, отвечающего санитарным требованиям, необеспечения сохранности личных вещей Миронова Д.И., Троца Ю.В., Холодкова В.В., Хасуханова И.Ш.-А., ненадлежащего проведения проверок по обращениям о пропаже личных вещей Миронова Д.И., Троца Ю.В. и Хасуханова И.Ш.-А.. Отказать Миронову Д.И., Троцу Ю.В., Холодкову В.В., Хасуханову и.Ш.-А. в удовлетворении остальной части заявлений. Взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Миронова Д.И. судебные расходы на сумму ... руб. ... коп. Взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Троца Ю.В. судебные расходы на сумму ... руб. ... коп. Взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Холодкова В.В. судебные расходы на сумму ... руб. ... коп. Взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Хасуханова И.Ш.-А. судебные расходы на сумму ... руб. Возвратить из бюджета Миронову Д.И. уплаченную на основании чека-ордера государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Возвратить из бюджета Троцу Ю.В. уплаченную на основании чека-ордера государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Возвратить из бюджета Холодкову В.В. уплаченную на основании чека-ордера государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Возвратить из бюджета Хасуханову И.Ш.-А. уплаченную на основании чека-ордера государственную пошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения . Председательствующий И.В. Смолева
То обстоятельство, что для здоровья заявителей не наступило негативных последствий, суд не может расценивать в качестве обращения, исключающего унижение достоинства.