Дело № 2-6298/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 октября 2011 года гражданское дело по иску Макарской Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия», Девятилову Д.С. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Макарская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании ущерба в размере.. . руб., услуг оценщика –.. . руб., к Девятилову Д.С. о взыскании ущерба –.. . руб. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере.. . руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она заключила с ответчиком ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства «1», государственный регистрационный знак «...».

** ** ** в 11 часов 05 минут на 6-ом километре объездной дороги «Ухта-Вуктыл» по вине водителя Девятилова Д.С., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю были причинены технические повреждения.

Страховая компания перечислила ей страховое возмещение в размере.. . руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась в экспертную организацию «...», где было составлено экспертное заключение.. ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля « 1», государственный регистрационный знак «...», с учётом износа составляет.. . руб., без учёта износа –.. . руб. Также экспертной организацией «...» была оценена утрата товарной стоимости принадлежащего ей транспортного средства, размер которой составил.. . руб. За услуги эксперта она уплатила денежную сумму в размере.. . руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия».

В судебном заседании стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ОСАО «Россия» просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью его явки. Поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Девятилова Д. С., возвращены «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

ООО «Росгосстрах» о причинах неявки представителя не уведомило.

С учётом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** в 11часов 05 минут на 6-м километре объездной автомобильной дороги «Ухта-Вуктыл» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « 2», государственный регистрационный знак «...», под управлением Девятилова Д.С. и автомобиля « 1» под управлением А.И..

На основании постановления.. . по делу об административном правонарушении Девятилов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

Из содержания указанного постановления следует, что в 11 часов 05 минут на 6-м километре объездной автомобильной дороги «Ухта-Вуктыл» водитель Девятилов Д.С., управляя автомобилем « 2», государственный регистрационный знак «...», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы « 1» были причинены технические повреждения.

Поскольку между ООО «Росгосстрах» и Макарской Е.А. заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта.. . о страховом случае по КАСКО Макарской Е.А. ООО «Росгоссстрах» было выплачено страховое возмещение в размере.. . руб.

Размер страхового возмещения был определен на основании расчета.. ., составленного ООО «...».

Не согласившись с размером страховой выплаты, Макарская Е.А. обратилась в.. . для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства.

Согласно экспертному заключению.. ., составленному.. ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля « 1» без учёта износа составила.. . руб., с учётом износа –.. . руб. Также Центром оценок и экспертиз была определена стоимость утраты товарной стоимости принадлежащего Макарской Е.А. транспортного средства в размере.. . руб.

Поскольку Макарская Е.А. не согласна с размером страховой выплаты, произведённой ответчиком, ею заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба на основании экспертного заключения.. ., составленного.. ., что ООО «Росгосстрах» оспаривалась обоснованность установленной в указанном экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства, судом по ходатайству ООО «Росгосстрах» по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения.. ., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « 1» были причинены следующие технические повреждения: облицовка бампера заднего - деформация с разрушением в левой части; молдинг заднего бампера левый деформирован; крыло заднее левое - деформация в задней части; ударопоглотитель (абсорбер-наполнитель) бампера заднего - разрушение в левой части; покрышка колеса заднего левого.. . - разрыв; панель задка - деформация в левой части; панель задка угловая левая часть - деформация с образованием складок металла в левой части; панель крепления фонаря задняя левая - деформация в нижней части; направляющая заднего бампера левая - деформирована - замена; грязеуловитель задний левый - разрушение; арка крыла заднего левого - деформация с образованием складок металла в нижней части.

Экспертом указывается, что определенные в экспертном заключении.. ., составленном.. ., перечень и объем ремонтных воздействий, запасных частей частично не соответствует техническим повреждениям, полученным автомобилем « 1» в результате дорожно-транспортного происшествия. Подлежат исключению ремонтные воздействия по замене боковины задней левой (заднего правого крыла), так как с учетом характера и степени повреждения необходим ремонт боковины задней левой (заднего правого крыла), проведение которого технически возможно и экономически целесообразно, то есть взамен исключенного ремонтного воздействия по замене необходимо включить ремонтное воздействие по ремонту боковины задней левой (заднего правого крыла). Соответственно, подлежит исключению запасная часть - боковина задняя левая (заднее правое крыло). Кроме того, подлежат исключению ремонтные воздействия по устранению перекоса проема задней правой двери, так как имеющиеся отклонения зазоров проема задней правой двери не являются следствием данного дорожно-транспортного происшествия и устраняются подгонкой двери по проему. Необходима корректировка стоимости запасных частей, так как стоимость запасных частей в экспертном заключении.. . не соответствует среднерыночным ценам в г. Ухте. Величина стоимости запасных частей, подлежащая исключению из стоимости запасных частей, приведенной в экспертном заключении.. ., составляет.. . руб. Величина стоимости ремонтных работ деталей кузова, подлежащая исключению из стоимости запасных частей, приведенной в экспертном заключении.. ., составляет.. . руб.

Как отмечается экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля « 1», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа в экспертном заключении.. ., составленном.. ., определена неправильно. Подлежат исключению ремонтные воздействия по замене боковины задней левой (заднего левого крыла) с учетом стоимости запасной части - боковина задняя левая (заднее левое крыло). Взамен исключенного ремонтного воздействия по замене боковины задней левой (заднего левого крыла) необходимо включить ремонтное воздействие по ремонту боковины задней левой (заднего левого крыла). В результате этого подлежит исключению из экспертного заключения.. . стоимость работ по замене боковины задней левой в сумме.. . руб. и стоимость запасной части (боковины задней левой) в сумме.. . руб. Но при этом необходимо взамен исключенных работ по замене боковины задней левой (заднего левого крыла) включить стоимость работ по ремонту.. . боковины задней левой (заднего левого крыла) в сумме.. . руб. Таким образом, в результате исключения работ по замене и включению работ по ремонту боковины задней левой стоимость, подлежащая исключению, будет равна.. . руб. Также подлежит исключению из экспертного заключения.. . ремонтное воздействие по устранению перекоса проема задней правой двери в сумме.. . руб. Стоимость, подлежащая исключению из стоимости запасных частей, приведенной в экспертном заключении.. ., составляет.. . руб. Стоимость, подлежащая исключению из стоимости работ, приведенной в экспертном заключении.. ., составляет.. . руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля « 1» без учета износа с учетом исключения работ, запасных частей, материалов, необходимость в которых отсутствует, составляет.. . руб.

Износ автомобиля « 1» в экспертном заключении.. ., составленном, определен неправильно, так как определен для целей обязательного страхования автомобилей ОСАГО, а не для целей добровольного страхования автомобилей КАСКО. Износ автомобиля « 1» на дату дорожно-транспортного происшествия равен.. . %. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля « 1» с учетом износа в экспертном заключении.. ., составленном.. ., определена неправильно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля « 1» с учетом износа составляет.. . руб.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля « 1», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, определен неправильно. Размер утраты товарной стоимости автомобиля « 1», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет.. . руб.

Проведя сравнительный анализ между имеющимися в материалах дела экспертным заключением.. ., составленным.. ., расчетом.. ., составленным ООО «...», и заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда, суд приходит к выводу, что в заключении назначенной судом экспертизы наиболее полно и обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости принадлежащего истице транспортного средства. Экспертиза составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, а также с учетом рыночных цен, действующих в данном регионе.

Не доверять выводам экспертизы у суда нет оснований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в том числе из договора. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.. . утверждены ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 13.8 названных Правил по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

- расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более.. . руб., если иное не предусмотрено договором страхования;

- понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Учитывая, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля « 1» судом взято за основу экспертное заключение, согласно выводам которого размер причиненного указанному транспортному средства ущерба составил.. . руб., в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере.. . руб., составляющая разницу между суммой выплаченного страхового возмещения в размере.. . руб. и стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа в размере.. . руб.

При этом в размер страхового возмещения, по мнению суда, также подлежат включению расходы, понесённые Макарской Е.А. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства в размере.. . руб., поскольку указанные расходы были понесены истицей по причине несогласия с размером страховой выплаты, которая была произведена на основании иной оценки, проведённой страховщиком, то есть данные расходы были понесены Макарской Е.А. в связи с неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарской Е.А., составляет.. . руб.

Как следует из содержания Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.. ., утвержденных ООО «Росгосстрах», размер утраты товарной стоимости автомобиля не включен в состав страхового возмещения при повреждении застрахованного транспортного средства, ввиду чего в удовлетворении искового требования Макарской Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля « 1 следует отказать.

Как установлено материалами дела, автогражданская ответственность Девятилова Д.С. при управлении автомобилем « 2», государственный регистрационный знак «...», была застрахована в ОСАО «Россия» на основании страхового полиса серии.. ..

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); - расходы на оплату работ по ремонту; - если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Абзац первый подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утвержденному Министерством экономики РФ 4 июня 1998 года, утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного автотранспортного средства до или после его восстановления при следующих условиях: - транспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозионных разрушений; - на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 40 процентов и срок эксплуатации не превышал пяти лет; - при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей.

Как следует из экспертного заключения.. ., износ автомобиля истицы, выпущенного ** ** **, составляет.. .%, величина утраты товарной стоимости –.. . руб.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, обязанность по возмещению Макарской Е.А. утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля в размере.. . руб. следует возложить на ОСАО «Россия».

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Макарской Е.А. к Девятилову Д.С. о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении иска Макарской Е. А. к филиалу ООО «Росгосстрах», поскольку последний, не являясь юридическим лицом, не обладает полной дееспособностью.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований в пользу Макарской Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в размере.. . руб., с ОСАО «Россия» -.. . руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление Макарской Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия», Девятилову Д.С. о взыскании ущерба.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарской Е.А. материальный ущерб на сумму.. . руб... . коп., судебные расходы в размере.. . руб... . коп.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Макарской Е.А. материальный ущерб на сумму.. . руб., судебные расходы в размере.. . руб... . коп.

Отказать Макарской Е.А. в удовлетворении исковых требований к филиалу ООО «Росгосстрах», Девятилову Д.С. о возмещении ущерба, к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № 33-6357/2011 от 28 ноября 2011 года. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2011 года по делу по иску Макарской Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия», Девятилову Д.С. о взыскании ущерба изменить в части, изложив абзац второй, третий резолютивной част и решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарской Е.А. материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Макарской Е.А. материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп,, всего ....руб ..... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Отменить определение суда по настоящему делу от 27 октября 2011 года в части возложения на Макарскую Е.А. и ОСАО «Россия» расходов по оплате стоимости экспертизы, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «А - Экспертиза» стоимость экспертизы, проведенной по гражданскому делу по иску Макарской Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия», Девятилову Д.С. о взыскании ущерба, на сумму ... руб.