Дело № 2-8338/11 Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев 28 ноября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» филиала в Республике Коми к Гусеву В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, установил: ООО «Росгосстрах» филиала в Республике Коми обратилось в суд с иском к Гусеву В.В. о взыскании материального ущерба в размере ....руб., судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29.10.2010 с участием автомобилей ..., под управлением В.Г., и автомобиля ..., под управлением Гусева В.В., признанного виновным в указанном ДТП, автомобилю ... были причинены механические повреждения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере ....руб Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка довзыскано страховое возмещение в размере ....руб., на основании решения мирового судьи Куратовского судебного участка взыскано недополученное страховое возмещение в размере ....руб. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, скрылся с место ДТП, а также не был вписан в страховой полис. В связи с этим страховая компания просит взыскать материальный ущерб в порядке регресса в размере ....руб., уплаченную государственную пошлину в размере ....руб. ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в судебное заседание представителя не направили, в исковом заявлении просили рассмотреть заявление без участия их представителя. Ответчик Гусев В.В. в судебное заседание не явился, направленное по адресу судебное извещение возвращено почтовой службой по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, гражданские дела , суд приходит к следующему. 29.10.2010 в 22.10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением В.Г., и автомобиля ..., принадлежащий на праве собственности В.В., под управлением Гусева В.В. Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** **, Гусев В.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения, при этом не имел права управления транспортными средствами. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Гусев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. На период дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность В.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом . ** ** ** по направлению страховщика автомобиль В.Г. осмотрен специалистами ООО «А» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. Москва составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ....руб. В возмещение материального ущерба, ООО «Росгосстрах» филиал в РК выплатил В.Г. денежные средства в указанном размере. Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка от ** ** ** по гражданскому делу №... в пользу В.Г. было взыскано с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми взыскано страховое возмещение в размере ....руб. Решением мирового судьи Куратовского судебного участка от ** ** ** по гражданскому делу №... в пользу В.Г. было взыскано с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми взыскано недополученное страховое возмещение в размере ....руб. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно пп. «в», пп. «г», пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, застраховавшему свою ответственность, причинившему вред, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством не имея право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Частью второй статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части первой ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать ....руб. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с Гусева В.В., как с проигравшей стороны в пользу ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ....руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил: Взыскать с Гусева В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми денежные средства в порядке регресса в размере ....руб., уплаченную госпошлину в размере ....руб., всего взыскать ....руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Р.В. Куриленко