Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

31 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

при секретаре Коломейцеве Д.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Отевой А.В. к Карповец Н.И., Карповец Р.А., Шулеповой К.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

Шулеповой К.А. к Отевой А.В. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учёта,

У с т а н о в и л :

Отева А.В. обратилась в суд с иском к Карповец Н.И., Карповцу Р.А., Шулеповой К. А. о выселении из кв.№ ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара без предоставления другого жилого помещения. В последствии истец изменила требования, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.Р., просила признать ответчиков утратившими право пользования кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара и снять их с регистрационного учёта по данному адресу в связи с выездом в другое место жительство.

Шулепова К.А. обратилась к Отевой А.В. со встречными требованиями о расторжении договора найма кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, и снятии её с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения дела стороны и их представители на удовлетворении заявленных ими требований настаивали, встречные не признали.

Карповец Н.И. и представитель Карповца Р.А. просили суд отказать Отевой А.В. в удовлетворении заявленного иска, требования Шулеповой К.А. поддержали.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, изучив материалы гражданских дел Сыктывкарского городского суда и Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара , суд приходит к следующему.

Установлено, что кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара входит в состав муниципального жилищного фонда, расположена в многоквартирном жилом доме, состоит из двух жилых комнат. На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы по месту жительства: Отева А.В. – с ** ** **, Карповец Н.И. – с ** ** **, Карповец Р.А. – с ** ** **, Шулепова К.А. – с ** ** **, несовершеннолетний А.Р. – с ** ** **.

** ** ** между АМО ГО «...» и Карповец Н.И. заключен договор социального найма на право проживания в спорной квартире с составом семьи 5 человек: Карповец Н.И., Карповец Р.А., Плотникова ( Шулепова) К.А., Отева А.В., несовершеннолетний А.Р.

Как следует из материалов дела, кв.№ ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара на основании постановления главы администрации города Сыктывкара была предоставлена Карповцу А.А. по ордеру на состав семьи три человека: Карповец А.А., Карповец Н.И. , Карповец К.А.

В связи с выездом основного нанимателя постановлением главы администрации города Сыктывкара на спорную квартиру был выдан ордер на имя Карповец Н.И. на состав семьи 2 человека: Карповец Р.А. и Карповец ( Шулепова) К.А.

** ** ** Карповец Р.А. вступил в брак с Отевой А.В., в браке у них родился А.Р..

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** брак между Карповец Р.А. и Отевой А.В. был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Карповец Н.И. было отказано в иске к Карповец (Отевой) А.В. о признании её с несовершеннолетним ребёнком утратившими право пользования и выселении из кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара без предоставления другого жилого помещения, за Карповец (Отевой) А.В. с несовершеннолетним ребёнком было признано право на указанное жилое помещение.

Решение вступило в законную силу.

Решением Сыктывкарского городского суда Отева А.В. была вселена в кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара с несовершеннолетним сыном; определен порядок пользования квартирой, по которому Отевой А.В. и н/с А.Р. была передана в пользование комната размером 11,8 кв.м.

Решение вступило в законную силу. Как следует из акта о вселении от ..., Отева А.В. была вселена судебным приставом-исполнителем в кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, ей переданы ключи от входной двери в квартиру.

В обоснование своих требований по делу Шулепова К.А. указывала суду на то, что Отева А.В. в течение длительного времени в квартире не проживает, обязанности нанимателя спорного жилого помещения не несет, выехала на другое постоянное место жительства.

Оценив установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, суд не усматривает в них оснований для удовлетворения иска Шулеповой К.А.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Верховный суд Республики Коми в п.32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 4, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обстоятельства проживания и выезда Отевой А.В. с ребенком из кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара являлись предметом неоднократных судебных разбирательств , когда судом было установлено, что непроживание ответчика с ребенком в спорной квартире носит вынужденных характер, вызвано, в том числе, прекращением семейных отношений с Карповец Р.А. и неприязненными отношениями с семьей Карповец.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Отева А.В. и ее представитель суду поясняли, что с момента вынесения и вступления в законную силу решений судов по делам обстоятельства дела не изменились, между сторонами по-прежнему существуют конфликтные отношения, ключи от входной двери, установленной в кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара , у Отевой А.В. отсутствуют, Отева А.В. и ее ребенок права пользования иным жильем не приобрела, волеизъявления на прекращение права пользования кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара не выражала.

Доводы Отевой А.В. и ее представителя по делу не были опровергнуты Шулеповой К.А. и Карповец, находят свое подтверждение доказательствами по спору, из которых следует, что Отева А.В. в период своего отсутствия в спорной квартире не отказывалась от своих жилищных прав и прав своего ребенка на нее и предпринимала попытки к их восстановлению, обращаясь в суд и орган принудительного исполнения с требованиями о подтверждении своего права пользования квартирой и вселении.

Принимая во внимание собранные доказательства в их совокупности, суд считает иск Шулеповой К.А. не основанным на законе и обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежащим.

Суд также не усматривает в обстоятельствах дела правовых оснований и для удовлетворения иска Отевой А.В. к Шулеповой К.А. и Карповец Н.И. и Р.А., учитывая следующее.

В обоснование своих требований Отева А.В. указывала на то, что Карповец Н.И. и Шулепова К.А. в ** ** ** года выехали из спорной квартиры на проживание в кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, приобретенную с использованием средств жилищной субсидии, последующее их вселение в кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара носило противоправный характер, поскольку произошло без ведома и согласия Отевой А.В. В отношении Карповца Р.А. Отева А.В. указала, что он был зарегистрирован в кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара ** ** ** помимо ее воли без получения письменного согласия вопреки требованиям, установленным законодательством.

Как следует из обстоятельств дела, на основании распоряжения министра МВД по РК по результатам рассмотрения заявлений граждан, выезжающих их районов Крайнего Севера в 1996 году в рамках ФЗ № 116-ФЗ от 17.08.1996 «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в 1996 году» Карповцу А.А. была выделена жилищная субсидия на приобретение жилья в г. Сыктывкаре в доме по ул. ..., .... ** ** ** между Карповцом А.А. и Республиканским фондом развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК был заключен договор на строительство кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. После завершения строительства указанная квартира ** ** ** была переедена в общую долевую собственность Карповец А.А., Карповец Н.И., Карповец Р.А., Шулеповой К. А. по 1/4 доле в праве каждому.

В суде Карповец утверждали, что Карповец А.А., Карповец Н.И. и Шулепова К.А. действительно имели намерение выехать из кв. № ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара на постоянное место жительства в кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара после приобретения права общей долевой собственности на нее. По условиям достигнутой на то время договоренности в спорной квартире должны были остаться проживать Карповец Р.А., Отева А.В. и несовершеннолетний А.Р. Однако ввиду сложившихся обстоятельств фактически в кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара переехал один Карповец А.А., Карповец Н.И., Карповец Р.А. и Шулепова К.А. остались проживать в кв. № ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара, поскольку Отева А.В. от проживания в этой квартире отказалась, а в кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара не было надлежащих условий для проживания после сдачи дома в эксплуатацию ( строительные недоделки).

Объяснения Карповец не опровергаются материалами дела.

Как следует из данных ОРУГ АМО ГО «Сыктывкар» ни Карповец Н.И., ни Шулепова К.А. после ** ** ** ни в каком виде не выразили своего волеизъявления на прекращения права пользования кв. № ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара на условиях найма – они сохранили регистрацию в квартире № ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара по месту жительства, продолжали нести расходы по оплате ЖКУ и проживать в квартире. Их непродолжительное временное отсутствие по данному адресу не повлекло за собой утрату права пользования спорным жилым помещением.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 4 апреля 1996 года указал, что регистрационный учет носит лишь уведомительный характер. Таким образом, исходя из того, что регистрационный учет не является условием реализации прав и свобод человека и гражданина, данную процедуру нужно рассматривать как отдельный административный институт, обеспечивающий контроль за перемещением граждан на территории страны и исполнением ими обязанностей, который по отношению к правам и свободам человека носит уведомительный характер, тогда как в целях обеспечения необходимых условий для реализации прав и исполнения обязанностей в сфере жилищных правоотношений необходимы вселение и проживание в том либо ином жилом помещении.

Как указывали сама Отева А.В. и ее представитель при рассмотрении дела, Карповец Р.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя задолго до постановки его на регистрационный учет по данному адресу. Карповец Р.А. проживал с Отевой А.В. в данном жилом помещении в период проживания самой Отевой А.В. в квартире. Доказательств того, что Карповец Р.А. выехал из кв. № ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара после своего вселения туда, в том числе в ... года, суду не представлено.

На момент рассмотрения дела Карповец Н.И. и Шулепова Н.И. продолжают пользоваться кв. № ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара, осуществлять свои обязанности и реализовывать свои права нанимателей данного жилья. Отсутствие Карповца Р.А. по месту жительства связано с его уголовным преследованием и носит временный характер.

Само по себе приобретение Карповец Р.А., Карповец Н.И. и Шулеповой К.А. права собственности на доли в кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара ** ** ** не прекратило их прав и обязанностей по договору найма спорной квартиры, данное утверждение Отевой А.В. и ее представителя основано на ошибочном толковании норм права. Соблюдение положений ст.7 Федерального Закона № 116-ФЗ от 17.08.1996 «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в 1996 году» Карповцом А.А. при получении жилищной субсидии для приобретения кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку Отева А.В. не относится к субъектам, имеющим право требовать освобождения ранее занимаемого жилья получателями субсидии в соответствии с приведенной нормы закона.

В настоящее время Карповцом Р.А., Шулеповой К.А. и Карповец Н.И. произведено отчуждение принадлежавших им долей в праве собственности на кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, данная квартира их местом жительства не является.

Оснований для вывода суда о признании их утратившими право пользования кв. № ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара не имеется.

В иске Отевой А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Отевой А.В. к Карповец Н.И., Карповец Р.А., Шулеповой К.А. о выселении из кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Шулеповой К.А. к Отевой А.В. о расторжении договора найма кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - О.Н.Нагорнова