гр. дело № 2-8532/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Саенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршуковой Т.В. к Паршукову С.В. о снятии с регистрационного учета;

у с т а н о в и л :

Паршукова Т.В. обратилась в суд с иском к Паршукову С.В. о снятии с регистрационного учета в кв.... по ул.... г.Сыктывкара. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения в полной доле, ответчик никогда не являлся членом ее семьи и не вел с ней совместное хозяйство, в квартире не проживает, однако, сохраняет регистрацию по данному адресу, чем нарушает ее права, как собственника.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что брат ее умершего супруга Н.В. – Паршуков С.В. проживал в квартире до ** ** ** затем выбыл из нее в неизвестном направлении. Предположительно, он продолжает вести асоциальный образ жизни, т.к. в период проживания в квартире злоупотреблял спиртным, нигде не работал, собирал компании приятелей, затем переселялся в комнату общежития недобросовестными риэлторами, которые пытались совершить сделку по отчуждению ее имущества, принимая во внимание образ жизни проживающего там лица. Также пояснила, что квартира принадлежала ее свекрови А.А., затем после ее смерти перешла в порядке наследования к внукам наследодателя и ее сыновьям Паршукову В.Н. и А.Н., а затем в ее собственность.

Привлеченный судом к участию в деле Паршуков В.Н. подтвердил изложенные истицей обстоятельства, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства и месту регистрации, за получением судебных извещений и в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, Паршукова Т.В. является собственником кв.... по ул.... г.Сыктывкара, квартира приобретена ею в собственность в полной доле по договору купли- продажи заключенному с Паршуковым В.Н. и А.Н.

В собственность указанных лиц квартира поступила на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство А.А., умершей ** ** ** ( реестр. ... насл.дело ...).

В свою очередь, А.А. квартира была передана в собственность в порядке приватизации Администрацией г. Сыктывкара по договору ...

Как свидетельствует заявление установленного образца ... зарегистрированный в жилом помещении на дату приватизации Паршуков С.В. от участия в приватизации отказался в пользу матери, дав согласие на передачу занимаемого жилого помещения в собственность А.А.

По данным регистрационного учета, ответчик сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г.Сыктывкар, ул.... кроме него в квартире с ** ** **. зарегистрирован Паршуков В.Н., в качестве члена семьи собственника, собственник квартиры Паршукова Т.В. по указанному адресу не зарегистрирована и в квартире не проживает.

Рассматривая установленные по делу обстоятельства применительно к заявленным исковым требованиям и нормам права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лиц, совместно проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для приватизации. При этом подразумевается, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ответчик приобрел постоянное право пользования им. Таким правом он обладал и на момент приватизации кв.... по ул.... г.Сыктывкара А.А. Отказ от участия в приватизации в пользу матери, не свидетельствует об отказе Паршукова С.В. от приобретенного ранее права пользования этой квартирой, а напротив, свидетельствует о намерении сохранить это право бессрочно.

Как следует из обстоятельств данного дела, прав в отношении какого- либо другого жилого помещения на праве собственности или по договору найма в период своего отсутствия в квартире ** ** ** ответчик не приобрел, т.к. нигде не работал, не имел постоянных источников средств к существованию и устойчивых социальных связей. Как следует из пояснений истца, его выезд из квартиры был обусловлен действиями третьих лиц, направленными на неправомерное отчуждение этого имущества у собственника, соответственно, сам по себе он не может свидетельствовать об отказе от прав на единственное жилое помещение, которым Паршуков С.В. обеспечен. Снятие с регистрационного учета при таких обстоятельствах лишает ответчика потенциальной возможности изменения образа жизни и восстановления своего социального статуса.

Учитывая изложенное, суд полагает, что право пользования жилым помещением в кв.... по ул.... г.Сыктывкара Паршуков С.В. не утратил и после перехода права собственности на него от А.А. к другим лицам, в связи с чем требования истца о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований о снятии Паршукова С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., Паршуковой Т.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Дульцева Ю.А.