гр. дело № 2-7793\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Саенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой А.В. к Управлению капитального строительства МОГО « Сыктывкар» о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, компенсации морального вреда;

у с т а н о в и л :

Катаева А.В. обратилась к УКС МОГО « Сыктывкар» с требованиями об исполнении в натуре обязательства по договору , заключенному между ними, а также взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств. В обоснование иска указала, что проживает в кВ.... д.... по ул.... г. Сыктывкара. ** ** **. между нею и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве , по условиям которого ответчик обязался построить и передать ей в установленные сроки жилую комнату в дополнение к имеющимся помещениям квартиры, а она – оплатить стоимость ее площади в размере ... рублей. Указанная сумма своевременно внесена ею на счет УКС МОГО « Сыктывкар», срок исполнения своих обязательств ответчиком также наступил, однако, пристройка к возведенному рядом МКД, в которой должно располагаться помещение, до настоящего времени не построена ответчиком и комната ей не передана.

В процессе рассмотрения дела, истица требования изменила и уточнила, настаивая на возмещении ей морального вреда, причиненного неисполнением обязательства по договору в размере ... рублей, а также взыскании стоимости объекта долевого строительства ( комнаты) в размере ... рублей, как причиненных ей убытков, на основании норм п.2 ст.405 ГК РФ.

Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив представителя, которая на удовлетворении уточненных требований настаивала по заявленным основаниям.

Представитель ответчика изложенных в иске обстоятельств не оспаривал, пояснив, что первоначально планировалось строительство на территории, примыкающей к жилому дому №... по ул.... г.Сыктывкара многоквартирного жилого дома из двух жилых блоков с пристройкой к существующему дому №... для размещения дополнительных жилых помещений в квартирах №.... Однако, в процессе строительства возник спор между строительной организацией и совладельцем нежилых помещений магазина, расположенного в цокольном этаже д.№... по ул.... г.Сыктывкара ИП В.В. По заявлению указанного лица решением Арбитражного суда РК выданное разрешение на строительство признано недействительным и никакие строительные работы больше не проводились, объект сдан в эксплуатацию без пристройки, которая еще не была возведена на момент оспаривания разрешения на строительство в суде, в связи с чем, исполнить обязательство в натуре в настоящее время объективно невозможно. Также возражал против удовлетворения требований о взыскании убытков в виде реальной рыночной стоимости предмета договора, подвергнув критике отчет оценщика, представленный истцом.

Судом к участию в деле были привлечены Департамент финансов АМОГО « Сыктывкар» и АМОГО « Сыктывкар», представители которых поддержали позицию УКС МОГО « Сыктывкар».

Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** **. между истцом и УКС МОГО « Сыктывкар» был заключен договор участия в долевом строительстве отдельной комнаты (жилого помещения), общей и жилой проектной площадью 16,1 кв.м. на 4 этаже в строящемся жилом доме по ул.... г.Сыктывкара. Согласно п.4.1 Договора, стоимость жилого помещения составила ... рублей.

УКС МОГО « Сыктывкар» обязалось ввести дом в эксплуатацию не позднее ** ** **. и исполнить свои обязательства по передаче в собственность Дольщика жилого помещения не позднее 2-х месяцев после даты ввода дома в эксплуатацию ( п.3.2.). Катаева А.В. обязалась перечислить сумму ... рублей на счет Застройщика также не позднее ** ** **. ( п.4.1.) Указанное обязательство ею исполнено надлежаще .

** ** **. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору , которым сроки ввода дома в эксплуатацию перенесены на ** ** **.

В процессе строительства здания ИП В.В. обратился в Арбитражный суд РК с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от ** ** **., выданного УКС МОГО « Сыктывкар», указывая, что данный ненормативный акт не соответствует градостроительному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В рамках дела судом было установлено, что при выдаче разрешения на строительство были нарушены вещные права предпринимателя В.В., а также нормы ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с чем, решением суда от ** ** **. разрешение на строительство от ** ** **., которым УКС МОГО « Сыктывкар» разрешено строительство объекта капитального строительства « Многоквартирный жилой дом : Блок А – с детской поликлиникой, блок - Б- со встроенными помещениями» признано недействительным.

** ** **. Управлению капитального строительства АМО ГО « Сыктывкар» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта « Многоквартирный жилой дом : Блок А – с детской поликлиникой, блок - Б- со встроенными помещениями» ( блок- « Б» со встроенными помещениями жилая часть в осях 1-7;А-Г выше отм. 0,000).

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, строительство пристройки к жилому дому №... по ул. ... г. Сыктывкара, для размещения дополнительных жилых помещений к квартирам №... и др. осуществлялось на основании выданного разрешения на строительство многоквартирного дома в целом. В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом разрешение признано недействительным, правовых оснований для ведения ответчиком каких- либо работ по строительству указанного объекта в настоящее время не имеется. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в настоящее время построен и введен в эксплуатацию фактически многоквартирный жилой дом без какой- либо пристройки к дому №... по ул.... г. Сыктывкара.

Как следует из содержания п.3.1. Договора , его предметом является строительство Застройщиком дома и передача объекта долевого участия ( комнаты площадью 16,1 кв.м.) Дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Как следует из решения Арбитражного суда РК , строительство пристройки к дому №... по ул.... г.Сыктывкара является реконструкцией этого дома, затрагивающей интересы всех сособственников и требующей согласования с ними.

В силу норм ст. 398 ГК РФ), не могут быть удовлетворены судом.

Однако, ввиду того, что у ответчика отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность истицы ( недвижимое имущество не создано и возможность его создания с соблюдением всех требований закона отсутствует), Катаева А.В. вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее ( в силу п.3 и 4 ст.487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ей убытков (текущей рыночной стоимости такого имущества).

Возможность кредитора вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, требовать возмещения причиненных ему убытков, прямо предусмотрена ч.2 ст.398 ГК РФ. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче объекта, истец вправе требовать в соответствии со статьей 15 ГК РФ возмещения убытков.

Как следует из пояснений сторон и обстоятельств возникшего спора, целью заключения договора являлась материальная компенсация Застройщиком всех неудобств, связанных со строительством и дальнейшей эксплуатацией здания, возводимого им в непосредственной близости от торца МКД №... по ул.... г. Сыктывкара, куда выходит окно квартиры Катаевой А.В. ( шум строительства, снижение уровня инсоляции квартиры в результате возведения здания и т.п.) В связи с чем, цена долевого участия в строительстве для Дольщика была установлена в размере ... рублей, т.е. вне всякой связи с реальной стоимостью затрат на реконструкцию квартиры № ... д.... по ул. ... г. Сыктывкара путем строительства комнаты площадью 16,1 кв.м. в дополнение к имеющимся жилым помещениям.

Согласно представленного суду отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного сертифицированным специалистом- оценщиком Т.А., итоговая величина рыночной стоимости представленного к оценке объекта недвижимости - жилого помещения общей площадью 16,1 кв.м., по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., по состоянию на 07.07.2011г. без учета НДС составляет ... рублей.

У суда не имеется оснований считать представленный отчет специалиста, обладающего специальными познаниями в области оценки недвижимости, ненадлежащим либо недопустимым доказательством по делу. Объективных причин для возникновения сомнений в правильности или обоснованности выводов специалиста также не имеется, в отчете, как следует из его содержания, приведены необходимые характеристики объекта строительства, предусмотренные проектной документацией ( материал стен, перегородок, тип кровли), площадь объекта, предусмотренная договором, а также его месторасположение и другие факторы, влияющие на стоимость ( п.3.1 отчета).

Ходатайств о проведении судебно- оценочной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было, критическое отношение стороны ответчика к отчету ничем не подтверждено. Оценивая полученные доказательства по делу в их совокупности, с учетом положений ст. 56, ст.57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каких- либо достоверных доказательств, опровергающих представленный отчет, сторонами не представлено, а судом не добыто.

Согласно положениям ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Наряду с этим, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Суд принимает во внимание положения ст.15 ГК РФ, в соответствии с которыми, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб и считает требования истца о взыскании с ответчика суммы ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд признает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Как свидетельствуют материалы дела, Застройщик по договору- Бюджетное учреждение Управление капитального строительства МОГО « Сыктывкар» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и счет, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Собственник имущества Бюджетного учреждения не несет ответственности по его обязательствам.

С учетом изложенного, заявленные к УКС МОГО « Сыктывкар» требования истца о взыскании убытков, причиненных ей неисполнением ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве от ** ** **., в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и прав истца, нарушенных действиями ответчика и считает возможным определить ее размер в сумме ... рублей.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора, заключенный ** ** **. между УКС МОГО « Сыктывкар» и Катаевой А.В. договор долевого участия подлежит расторжению, однако, соответствующих требований об этом не заявлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая изложенное, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Управления капитального строительства МОГО « Сыктывкар» в пользу Катаевой А.В. сумму убытков, причиненных неисполнением обязательств по Договору участия в долевом строительстве от ** ** **. в размере ... рублей.

Взыскать с Управления капитального строительства МОГО « Сыктывкар» в пользу Катаевой А.В. сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Катаевой А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Ю.А. Дульцева