Дело № 2-5898/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием истца Лукашевой М. А.,

ответчика Скоблюка А. Ю.,

представителя ответчика Шицова Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 ноября 2011 года гражданское дело по иску Лукашевой М.А. к Скоблюку А.Ю. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** года Скоблюк А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.

Указанным приговором суда установлено, что Скоблюк А.Ю. 27 августа 2010 года в период времени с 18:00 до 20:00 умышленно, из личных неприязненных отношений к Лукашевой М.А., с целью уничтожения чужого имущества, осознавая, что огнём будет уничтожен дом №... общества «...», расположенного в м...., и Лукашевой М.А. будет причинен значительный ущерб, используя общеопасный способ, облил бензином и с помощью зажигалки поджег стену указанного дачного дома стоимостью... руб. с находящимся в нём следующим имуществом: - холодильником стоимостью... руб., - плитой газовой стоимостью... руб., - умывальником с раковиной стоимостью... руб., - столом кухонным стоимостью... руб., столом обеденным стоимостью... руб., 2 табуретами общей стоимостью... руб., - шкафом навесным стоимостью... руб., - газовым баллоном стоимостью... руб., - полкой для обуви стоимостью... руб., - зеркалом стоимостью... руб., - кухонной посудой общей стоимостью... руб., - шифоньером стоимостью... руб., - сервантом стоимостью... руб., - диваном стоимостью... руб., - раздвижным столом стоимостью... руб., - 4 стульями общей стоимостью... руб., - телевизором стоимостью... руб., - ковром стоимостью... руб., - верхней одеждой, обувью, постельным бельём и принадлежностями, занавесками общей стоимостью... руб., - 2 кроватями с постельными принадлежностями общей стоимостью... руб., - комодом стоимостью... руб., - телевизором стоимостью... руб., - 2 стульями общей стоимостью... руб., - 2 половиками общей стоимостью... руб., всего на общую сумму... руб.

Затем Скоблюк А.Ю., убедившись, что стена загорелась, и осознавая, что огнем будет охвачен весь дом №... общества «...», расположенного в м...., с места совершения преступления скрылся. Однако очаг возгорания был обнаружен и локализован, вследствие чего Скоблюк А.Ю. не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, по не зависящим от него обстоятельствам. Стоимость дома Лукашевой М.А. с находящимся в нём имуществом составляет... руб., и в случае полного уничтожения ущерб являлся бы для неё значительным.

В рамках рассмотрения Сыктывдинским районным судом Республики Коми уголовного дела по обвинению Скоблюка А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, Лукашевой М.А. было предъявлено исковое заявление о взыскании с ответчика Скоблюка А.Ю. материального ущерба на сумму... руб., из которых... руб. – сумма, необходимая для восстановления дома,... руб. – сумма, необходимая для покупки мебели и бытовой техники, компенсации морального вреда в размере... руб.

На основании приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** года за Лукашевой М.А. было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

** ** ** года Лукашевой М.А. было представлено уточнение к исковому заявлению, в котором она просит взыскать с ответчика фактически понесенные ею расходы на восстановление кровли дома в размере... руб., а также расходы, которые она должна будет произвести для восстановления внутренней и наружной отделки дома, в размере... руб., в том числе строительно-монтажные работы на сумму... руб., строительные материалы –... руб.

** ** ** года Лукашева М.А. вновь уточнила исковые требования. Просит взыскать со Скоблюка А.Ю. расходы на восстановление дома на общую сумму... руб., в том числе фактически понесенные расходы на восстановление дома –... руб., расходы, которые она должна будет произвести для восстановления внутренней и наружной отделки дома, –... руб. (строительно-монтажные работы –... руб., строительные материалы –... руб.), сумму материального ущерба за сгоревшее и пришедшее в негодность имущество, находившееся в доме, в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.

Скоблюком А.Ю. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объёме, требования о возмещении материального ущерба подлежат возмещению частично, поскольку имущество Лукашевой М.А. не уничтожено в полном размере, оценка находящегося в доме имущества и самого дома Лукашевой М.А. завышена.

В поданном 26 июля 2011 года уточнении к исковому заявлению Лукашева М.А. просит взыскать со Скоблюка А.Ю. расходы на восстановление дома на общую сумму... руб., в том числе фактически понесенные расходы на восстановление дома –... руб., расходы, которые она должна будет произвести для восстановления внутренней и наружной отделки дома, –... руб. (строительно-монтажные работы –... руб., строительные материалы –... руб.), сумму материального ущерба за сгоревшее и пришедшее в негодность имущество, находившееся в доме, в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.

В судебном заседании Лукашева М. А. уменьшила исковые требования и просила взыскать сумму ущерба в размере... руб., составляющую ущерб в виде расходов на восстановление дома, включающий фактически понесённые расходы, за вычетом... руб., возмещённых ответчиком. Также просила взыскать с ответчика сумму в размере... руб., что составляет стоимость утраченного при пожаре имущества с учётом износа. Лукашева М. А. поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере... руб.

Ответчик Скоблюк А. Ю. признал исковые требования имущественного характера. Последствия признания иска разъяснены. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Заслушав объяснения сторон, экспертов Г. Н., Т. Н., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу вышеназванной нормы закона судом принят во внимание как обязательный для настоящего дела приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** года, которым установлен факт причинения ущерба имуществу Лукашевой М.А. в результате умышленных противоправных действий А.Ю. Скоблюка.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом с целью выяснения вопросов о размере причиненного в результате противоправных действий Скоблюка А.Ю. имуществу Лукашевой М.А. вреда, нуждаемости последней в расходах для восстановления поврежденного имущества, по делу была назначена комплексная экспертиза.

Согласно заключению экспертов, при осмотре помещений дома №..., расположенного в дачном обществе «...» м...., было выявлено, что дом состоит из двух этажей. На первом этаже находится веранда, используемая как кухонное помещение и жилая комната. На втором этаже вместо существующей комнаты с перегородкой и дверью до поджога построено мансардное помещение, которое на день проведения экспертизы для эксплуатации не пригодно, так как в нем не закончены отделочные работы. В остальных помещениях выполнены следующие работы:

1 этаж:

Жилая комната площадью 17,1 м²: потолок - изначально существовавшая до пожара отделка потолка из вагонки заменена на ламинированные, древесноволокнистые плиты белого цвета, по периметру комнаты установлены потолочные деревянные галтели; стены - ранее были отделаны вагонкой, произведена замена на отделку евровагонкой с последующей окраской поверхности стен биозащитным составом «...»; полы - оставлены без изменения, произведена лишь окраска дощатого покрытия масляной краской с установкой деревянных плинтусов; дверь - дверной блок, ведущий в комнату, обшит вагонкой с двух сторон и по периметру закрыт наличником, на двери установлен навесной замок с металлической петлей; окна - произведена окраска двух оконных конструкций с заменой внутреннего остекления рам; электрооборудование - выполнены работы по прокладке кабеля в кабель-каналах с установкой светильника, двух распаечных коробок, одного одноклавишного выключателя и одной двойной розетки, вторая розетка не установлена. В помещение проведена антенна для подключения телевизора.

Веранда площадью 8,4 м²: в связи с происшедшим пожаром несущие конструкции веранды были повреждены огнем, в связи с чем были выполнены работы по частичной замене бруса возле окон и дверей, а также заменен верхний брус, получивший повреждения в результате поджога. Существующий сруб дома был поднят на толщину двух брусьев по периметру всего здания. Также были выполнены работы по устройству деревянного каркаса веранды, последующей ее обшивке и выполнению как внутренних, так и наружных отделочных работ. Потолок - конструкции потолка обшиты евровагонкой с установкой деревянных потолочных галтелей по периметру помещения и последующей его окраске биозащитным составом «...». Стены - обшиты евровагонкой с последующей окраской биозащитным составом «...». Полы - выполнены из половой доски по деревянным лагам с окраской поверхности масляной краской и установкой деревянных плинтусов. Окна - произведена установка двух отдельно стоящих оконных блоков и одного сдвоенного, с окраской, остеклением, установкой деревянной подоконной доски шириной 140 мм и наличников шириной 8 мм. Для установки окна справа от входа вместо оконных петель были использованы рояльные петли. Дверь - обшита вагонкой с двух сторон, по периметру двери установлены наличники, в дверном полотне установлен накладной замок. Электрооборудование - выполнены работы по прокладке кабеля в кабель-каналах с установкой одного светильника, двух раслаечных коробок, сдвоенной розетки, двухклавишного выключателя. Также в помещении веранды установлен бокс с однофазным счетчиком и установкой трех автоматических выключателей : отдельно для жилого дома, бани и сарая.

Крыльцо площадью 3,2 м²: конструкция крыльца изменена и не соответствует своему изначальному виду. Ранее крыльцо выходило прямо от входной двери дома на участок. С одной стороны у конструкций крыльца присутствовало остекление, с другой стороны крыльцо было открыто. Каркас крыльца состоял из двух стоек, с установкой крыши. К площадке крыльца вели три ступеньки. На сегодняшний день конструкция крыльца представляет собой пристроенное помещение, закрытое с трех сторон, с установкой оконных рам по двум сторонам и установкой лестницы с четырьмя ступенями, дополнительная ступенька появилась в связи с поднятием высоты сруба существующего дома на толщину двух брусьев 150х100мм. Потолок - выполнен разреженный настил из досок, укладкой на них профилированного металлического листа. Стены - выполнен каркас из бруса 100x50 мм с последующей обшивкой стен вагонкой. Обшивка конструкций стен с наружной стороны выполнена из старой вагонки, демонтированной при разборке обшивки жилого дома. Стены крыльца закрыты с трех сторон, к открытой части пристроена лестница для входа в дом. Окна - с двух сторон по всей ширине и длине крыльца установлены оконные рамы высотой 870 мм. Остекление оконных рам не произведено, выполнены работы по их окраске. Полы - выполнены из доски по деревянным лагам, окраска полов не произведена. Лестница - установлены стойки под конструкцию крыльца из бруса 50х150мм, установлена лестница из четырех ступеней размерами 1070x240 мм.

2 этаж:

Жилая комната площадью 22,8 м²: на момент проведения экспертных действий помещение второго этажа представляет собой мансарду, в которой только начаты работы по установке конструкций комнаты: установлены стойки для последующей обшивки стен и потолка. На мансарде выполнены работы по утеплению перекрытия первого этажа минеральной ватой «...», с прокладкой пароизоляционной пленки и настилкой чистых полов из досок по брусьям 150x100.

Крыша жилого дома ранее была двускатной (щипцовой), самой популярной крышей, применяемой в жилом, частном строительстве, у которой два единственных ската, сходятся в одной точке. Чердачное помещение использовалось как жилое, в нем была установлена перегородка по ширине дома с дверным проемом. В комнату вела лестница из помещения веранды первого этажа. На сегодняшний день конструкция крыши изменена на мансардную. Это особого рода конструкция с оригинальной ломаной формой. Мансардный вид характеризуют четыре ската – два верхних и два нижних, причем все они боковые. Нижние скаты – более крутые, тогда как верхние – более пологие. Все это используется для сбережения полезного внутреннего жилого пространства мансарды. Лукашевой М.А. после пожара была проведена модернизация крыши дачного дома с улучшением её характеристик, не соответствующих данному зданию при его изначальном строительстве.

Крыша жилого дома покрыта металлическими листами профнастила по разреженной обрешетке из досок 100x22 мм с прокладкой по слою рубероида. Стропильная система выполнена из досок и брусьев размерами 150х100мм, 40x100 мм, 80x100 мм, 150x50 мм. Фронтоны с двух сторон обшиты вагонкой, по каркасу из доски 150x50 мм и брусковых элементов 800х100мм, в них установлены оконные рамы размерами 840x1300, с остеклением конструкций и закреплением доской 150х40мм.

Дачный дом - полностью обшит новой вагонкой на высоту 2900 мм, кроме одной стороны, находящейся с центрального въезда на участок. Отделка этой стены вагонкой осталась без изменения. Карниз кровли дачного дома также подшит по периметру с двух сторон по длине жилого дома с частичным использованием «старого» материала. По периметру по ширине дачного дома с двух сторон карниз покрыт листами профнастила.

Как отмечают эксперты, все понесенные Лукашевой М.А. расходы на общую сумму... руб. связаны с восстановлением дачного дома, но по своему количеству и частично приобретенным материалам не соответствуют своему назначению по восстановлению дачного дома до изначального состояния. При закупке материалов Лукашевой М.А. были приобретены материалы, которые являются расходными, используемыми при ремонте дачного дома, и должны предоставляться организацией, осуществляющей восстановление дачного дома. Также приобретение замков и их установка на дверях дачного дома не является затратами, связанными с хранением инструмента, так как по утверждению Лукашевой М.А. все инструменты хранились в сарае. Два замка приобретены на входную дверь и межкомнатную дверь дачного дома. Установка накладного замка «...» не произведена. Приобретение штакетника также не связано с восстановлением дома, так как на момент проведения экспертизы отсутствует его (открытая) установка, поэтому сумму... руб. следует исключить из расходов М.А. Лукашевой. Денежные средства в размере... руб. являются расходными материалами, то есть затратами Лукашевой М.А., и не подлежат возмещению согласно МДС 81-34.2004 разд. 3 п. 1 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, осуществляемом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним», где расходы по приобретению и ремонту инструментов учитываются в составе накладных расходов. То есть данные расходы учтены внутри расценок сметы на строительные работы, составленные ИП Е.А. Е.А. В общей сметной стоимости строительства или капитального ремонта отдельно учитываются лишь расходы на электроэнергию и заработную плату рабочих, обслуживающих инструменты и оборудование.

При обследовании дачного дома установлено: - произведены работы по наружной обшивке дома новой вагонкой с частичным использованием материалов, пригодных для повторного применения; - произведены отделочные работы в помещении комнаты 1 этажа с заменой отделки потолков на ламинированную ДВП, с установкой потолочных деревянных галтелей, обшивке стен вагонкой с последующей покраской защитным составом и окраске оконных рам, остеклению оконных проемов с внутренней стороны дома; - произведены работы по покраске полового покрытия с заменой деревянных плинтусов; - выполнены строительные работы по восстановлению помещения веранды с внутренними отделочными работами, с частичной заменой бруса на прогоревших участках стен, установкой оконных проемов и дверей; - выполнены работы по восстановлению крыши дачного дома с деревянной стропильной системой, с увеличением площади, существовавшей на втором этаже комнаты, с изменением конфигурации крыши дома и ее площади, с заменой оконных рам без покраски и настилкой полов с утеплением; - выполнены работы по восстановлению крыльца с изменением его конфигурации и площади, с установкой оконных рам, с изготовлением новой лестницы (вместо изначальных трех ступенек установлено четыре).

Замена крыши дачного дома и крыльца относятся к виду капитального ремонта, при котором вышеуказанные конструкции должны быть такими, какими они были на 27 августа 2010 года. В связи с произведенными строительными работами Лукашевой М.А. была проведена модернизация крыши и крыльца дачного дома, то есть данные конструкции должны были быть восстановлены в своем изначальном виде, в котором дом существовал до пожара. Установка мансардной крыши и крыльца (более похоже на веранду) является модернизацией, а не капитальным ремонтом, то есть вызвано желанием Лукашевой М.А. улучшить изначально существующее здание. Поэтому не все объемы строительных работ были необходимы для восстановления дачного дома. Также часть выполненных работ по восстановлению дачного дома отсутствует в смете на строительные работы от ** ** ** года. При подсчете объемов выполненных работ составителем сметы были допущены ошибки при измерении размеров помещений и конструкций, а также их высоты. Также объемы выполненных работ по восстановлению крыши и крыльца выполнены с учетом модернизации конструкций, без учета ранее существовавших до поджога конструкций и их площади.

На момент ** ** ** года строительных работ фактически выполнено на сумму... руб. В указанную денежную сумму входят работы, указанные в смете, и фактически выполненные на момент проведения экспертизы работы, с изменением объёма выполненных работ согласно произведенным замерам строительных конструкций восстановленного дачного дома.

Экспертной комиссией указывается, что отсутствует частичная необходимость в строительных работах по восстановлению конструкций дачного дома по: - восстановлению крыши с изменением изначальной конфигурации (вместо двухскатной крыши выполнена мансардная крыша); - восстановлению крыльца, в связи с чем увеличены объемы строительных работ и их стоимость (крыльцо построено другим, не отвечающем изначальному виду); - отделке потолка в жилой комнате ламинированной ДВП вместо ранее существующей отделки вагонкой; - увеличению размеров помещения и объемов отделочных работ комнаты на втором этаже в связи с изменением конфигурации восстановленной крыши. Стоимость работ по восстановлению дачного дома в изначальное состояние (до поджога 27 августа 2010 года) составляет... руб., стоимость работ, выполненных по восстановлению дома, -... руб. Для восстановления дачного дома в изначальное состояние (до поджога 27 августа 2010 года) сумма затраченных средств на проведения строительных работ составляет... руб.

Потребность в строительных материалах рассчитана Лукашевой М.А. согласно фактическим размерам приобретенных материалов (доски, бруса, плинтуса и т.д.). При составлении данного расчета Лукашевой М.А. не учитывался нормативный расход материалов, полностью отсутствуют материалы, использованные для восстановления дачного дома (обшивке наружных стен вагонкой, настилке полов, устройстве лестниц, окраске стен и полов, устройстве электроосвещения и т.д.). В связи с изменением конфигурации крыши и крыльца дачного дома, а также с изменившимися объемами строительных работ составлен расчет с использованием расчета, имеющегося в материалах дела. Размеры комнаты на втором этаже взяты со средними значениями размеров, которые применяются для устройства помещения при строительстве дома с двухскатной крышей. Для восстановления дачного дома необходимо материала на сумму... руб. В расчете, представленном Лукашевой М.А., полностью отсутствуют материалы, необходимые для приведения дачного дома в изначальное состояние, стоимость которых составляет... руб. Общая стоимость основных материалов для восстановления дачного дома в изначальное состояние составляет... руб. Лукашевой М.А. изначально предъявлены чеки на приобретенные материалы на сумму... руб., разница составляет –... руб. На эти материалы Лукашевой М.А. приобретены гвозди, саморезы, скобы, электрооборудование, защитная краска, которые в расчете не учитывались, но были необходимы для выполнения строительных работ.

Дать ответ на вопрос, какова действительная стоимость каждого предмета имущества (сгоревшее и пришедшее в негодность имущество) на время пожара дачного дома, не представляется возможным. В соответствии с методикой ТПП РФ о проведении экспертизы для определения стоимости поврежденного имущества необходимо произвести его осмотр, по каждому повреждению отдельно на момент пожара.

Для ответа по существу поставленного вопроса определена среднестатистическая рыночная стоимость аналогичного (примерно схожего) имущества на настоящий момент (на момент проведения экспертизы), проведено исследование цен следующих организаций города Сыктывкара: ООО УК «Ц», ООО «У», ООО «К», магазин «Е», магазин «Н», ООО «Г», магазин «Ш», ООО «Ф», ООО «В» магазин №..., ООО «А», ИП... А.В., ООО « П» магазин «Р », ИП... Л.В. магазин «...», ИП Л.В. магазин «...»,... , ООО «Ж», ООО «О», ИП А.А. магазин «Л», ООО «Д», ИП М.В. магазин «Ч», ИП Н.Г. магазин «М», «И» - магазин..., магазин «...».

Средняя стоимость указанного имущества формировалась в рамках сравнительного анализа, основанного на сравнении объектов с аналогичными, в отношении которых имеется информация о ценах с учетом конъюнктуры рынка по г. Сыктывкару.

Имущество, предъявленное к осмотру в указанном количестве и пришедшее в негодность, согласно таблицы п. 22, п. 24, п. 25, п. 26, п. 27, п. 29, п. 30, п. 31, п. 35, п. 36, п. 44, имеет на своей поверхности темные несмываемые пятна, следы сажи и копоти, выгоревшие участки, механические повреждения, с учетом выявленных повреждений имеет процент потери качества - 100%. Имущество, согласно таблицы п. 35 и п. 36, предъявлено в разобранном виде - отдельными деталями (фасадные двери, перегородка, боковая стенка, горизонтальный щит, задняя стенка, стеклянные полки и двери, зеркало и т. д.).

На земельном участке возле сарая имеются остатки сгоревших предметов с осколками стекол, керамики, металлическими петлями, ручками, крепителями и т.п., идентифицировать к какому-либо конкретному уничтоженному (сгоревшему) предмету имущества не представляется возможным.

Ставить под сомнение выводы экспертов у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена специалистами в области товароведения и строительства, перед началом её проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из выводов экспертного заключения и установленных по делу обстоятельств, общая стоимость причиненного имуществу Лукашевой М.А. ущерба составляет... руб., в том числе... руб. – фактические расходы на приобретение строительных материалов,... руб. – стоимость строительных работ,... руб. – стоимость поврежденного имущества, находившегося в дачном доме (за исключением счётчика и антенны, включённых в расчёт ущерба по материалам).

Стороны в судебном заседании пришли к выводу о необходимости применения 50%-го износа к определенной экспертом стоимости имущества и необходимости вычета из размера ущерба уплаченных ответчиком... руб.

Таким образом, признание ответчиком иска на сумму... руб. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и подлежит принятию судом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку Лукашевой М.А. в обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда указывалось на наличие причинной связи между совершенными Скоблюком А.Ю. противоправными действиями и заболеванием, в связи с которым она проходила лечение в ГУ «...», судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из содержания экспертного заключения, Лукашева М.А. проходила стационарное лечение с ** ** ** по ** ** ** года в ГУ «...» в психотерапевтическом отделении (по направлению врача-психотерапевта) в связи с заболеванием «...», причиной которого явились негативные (отрицательные) переживания, вызванные психотравмирующей ситуацией, связанной с конфликтными взаимоотношениями с сожителем Скоблюком А.Ю., его противоправными действиями, угрозами, что «...». При наличии бывшей судимости Скоблюка А.Ю. эти угрозы Лукашевой М.А. могли восприняться как реальная опасность для её жизни.

Экспертной комиссией отмечается, что... развились у Лукашевой М.А. непосредственно после 27 августа 2010 года – дня поджога дачного дома Лукашевой М.А., расположенного в обществе «...» м...., на фоне неблагополучных взаимоотношений с сожителем Скоблюком А.Ю., ввиду чего между развитием заболевания – расстройства стрессового характера средней степени тяжести у Лукашевой М.А. и событием – поджогом дачного дома, принадлежащего Лукашевой М.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Как указывается экспертами, после выписки из стационара ГУ «...» Лукашева М.А. обращалась в поликлиническое учреждение в январе-феврале 2011 года по поводу.... Отсутствие обращений Лукашевой М.А. в медицинские учреждения после 18 февраля 2011 года свидетельствует о наступлении у Лукашевой М.А. выздоровления и отсутствии на настоящий момент каких-либо последствий перенесенной психотравмирующей ситуации.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена комиссионно, с участием специалистов в исследуемой области, имеющих высшую и первую квалификационные категории. Перед началом проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, действиями ответчика были нарушены не только имущественные права истицы, но и допущено причинение вреда здоровью, что свидетельствует о наличии законных оснований для взыскания в пользу Лукашевой М. А. компенсации морального вреда.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, что в результате преступных действий Скоблюка А.Ю. Лукашевой М.А. были причинены нравственные страдания, которые стали причиной психического заболевания последней, суд, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истицы, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в... руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ со Скоблюка А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скоблюка А.Ю. в пользу Лукашевой М.А. сумму ущерба в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.

Взыскать со Скоблюка А.Ю. государственную пошлину в доход бюджета в размере... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий И.В. Смолева

Определение Судебной коллегии по гражданским делам №33-6471/2011 от 05 декабря 2011 года. Решение Сыктывкарского городского суда от 07 ноября 2011 года в части взыскания со Скоблюка А.Ю. в пользу Лукашевой М.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Лукашевой М.А. в указной части.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда от 07 ноября 2011 года оставить без изменения.

Определение Сыктывкарского городского суда от 07 ноября 2011 изменить: Взыскать с Лукашевой М.А. в доход федерального бюджета понесенные при рассмотрении гражданского дела издержки размере ... рублей.

Взыскать со Скоблюка А.Ю. в доход федерального бюджета понесенные при рассмотрении гражданского дела издержки размере ... рублей.