Дело № 2-4634/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г.

при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «09» декабря 2011 года дело по иску Богословского И.Б. к Злобину В.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богословский И.Б. обратился в суд с иском к Злобину В.В. о взыскании расходов на консультацию врача в размере ... руб., денежных средств, необходимых для операции в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи ответчик Злобин В.В. признан виновным в причинении Богословскому И.Б. легкого вреда здоровью, мировой судья признал за ним право удовлетворения гражданского иска.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены по известным суду адресам. Истец просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель прокурора Загидулина Л.В. считает возможным иск удовлетворить частично, указав, что требования о компенсации морального вреда и расходов на платную консультацию подлежат удовлетворению, оснований для взыскания расходов на ринопластику не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости срочного платного оперативного вмешательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи г. Сыктывкара Злобин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ... % заработка в доход государства ежемесячно.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года апелляционная жалоба на приговор мирового судьи г. Сыктывкара от 30 сентября 2010 года оставлена без удовлетворения, приговор в отношении Злобина В.В. изменен – Злобин В.В. по ст. 115 ч. 2 п. «а» от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 26 апреля 2011 года постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года в отношении Злобина В.В. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как установлено при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, 14 января 2009 года около 11 часов Злобин В.В., находясь около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес Богословскому И.Б. один удар головой в лицо, а также множественные удары кулаками по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. В результате противоправных действий Злобина В.В. Богословскому И.Б. был причинен ..., по признаку расстройства здоровья не свыше 21-го дня, повлекший легкий вред здоровью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тот факт, что в результате действий Злобина В.В. 14 января 2009 года, причинивших физическую боль Богословскому И.Б., последнему был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса РФ, совершенного Злобиным В.В., характеризуется прямым умыслом. Соответственно, ответчик осознавал общественную опасность своих действий, повлекших причинение легкого вреда здоровью Богословскому И.Б., и желал причинить последнему вред здоровью.

В результате совершенных Злобиным В.В. в отношении Богословского И.Б. действий последний испытала чувство физической боли, обиды, унижения, был вынужден защищать свои нарушенные права и законные интересы.

Судом с целью выяснения вопроса о нуждаемости Богословского И.Б. в расходах на лечение, о наличии причинной связи между расходами на лечение и полученным в результате преступления вредом здоровью, наличии последствий для здоровья истца в настоящее время была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ... от 30 сентября 2011 года, гр-ну Богословскому И.Б. 14 января 2009 года причинена «... квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

..., причиненные травмой ... от 14 января 2009 года, вызвали ... истца Богословского И.Б. Лечебные мероприятия (оперативные) по устранению последствия ... пациенту не проводились до настоящего времени.

Богословский И.Б. нуждался в консультации ... по поводу последствий травмы ... от 14 января 2009 года для решения вопроса о возможности устранения последствия травмы для восстановления ....

Рекомендации ООО «...» о необходимости ... пациенту Богословскому И.Б. в связи с последствиями травмы ... от 14 января 2009 года правомерны. Это оперативное лечение должно проводиться с применением наркоза и в стационарных условиях с послеоперационной реабилитацией под наблюдением врача, оперирующего пациента.

Рекомендуемая Богословскому И.Б. операция ... ГУ РК «...» или в другом медицинском учреждении, где проводятся подобные операции и финансируются Фондом обязательного медицинского страхования. Однако больной (пациент) имеет право выбора лечебного учреждения для получения им необходимой медицинской помощи.

Оснований не доверять выводам данного экспертным заключениям у суда не имеется, сомнений у суда они не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем у них отобрана подписка.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исковые требования Богословский И.Б. обосновывает чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате услуги в размере ... руб. , а также выпиской из амбулаторной карты ООО «...», из которой следует, что стоимость лечения ... составляет ... руб.: ... ... руб., - ... – ... руб., - наркоз при лечении и стационарное наблюдение – ... руб.; ... – ... руб.; послеоперационная реабилитация – ... руб.

Поскольку истец нуждался в платной консультации хирурга, в его пользу подлежит взысканию понеженные расходы на данную консультацию в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что нуждаемость истца в проведении операции реконструктивной ринопластики также подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы, однако экспертами указано на право Богословского И.Б. на ее бесплатное проведение в рамках обязательного медицинского страхования, а также учитывая непредставление истцом доказательств невозможности своевременного и качественного получения названного вида медицинской помощи бесплатно, оснований для взыскания расходов, необходимых для проведения названной операции, в сумме ... руб. не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что преступление в отношении Богословского И.Б. совершено Злобиным В.В. из хулиганских побуждений и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий Богословского И.Б., с учетом требований разумности и справедливости, соотнося объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Богословского И.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 284, 285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Злобина В.В. в пользу Богословского И.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытка в размере ... рублей.

Отказать Богословскому И.Б. в удовлетворении исковых требований к Злобину В.В. о взыскании расходов на проведение операции в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий