Дело № 2-9019/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Прохоровой Н.А., с участием истца Савельева В.В., представителя истца Мишкина Н.П., ответчика Игнатова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 01 декабря 2011 года дело по иску Савельева В.В. к ООО «Росгосстрах», Игнатову П.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия у с т а н о в и л: Савельев В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Росгосстрах», Игнатову П.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. В обоснование исковых требований Савельев В.В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.08.2011 г. по вине водителя Игнатова П.Е., управлявшего автомашиной ..., его автомобилю ..., были причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа – ... руб. ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Игнатова П.Е. при управлении указанной автомашиной, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» участия в суде не принял. Игнатов П.Е. с иском не согласился, при этом размер ущерба не оспаривает, указывает на отсутствие средств для возмещения ущерба. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Установлено, что 08.08.2011 г. в 17 часов 50 минут у дома ... по ул. ... п. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя Игнатова П.Е. и автомашины ..., под управлением истца. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Игнатов П.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Как следует из постановления Игнатов П.Е., управляя автомобилем ... на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ..., движущемуся по главной дороге, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с указанным автомобилем. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Игнатова П.Е. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Игнатова П.Е. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как следует из материалов по ДТП, автомобиль ... принадлежит на праве собственности Игнаиову П.Е., который и управлял указанной автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Игнатова П.Е. как владельца указанного автомобиля, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Договором страхования гражданской ответственности предусмотрена страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Савельев В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Игнатова П.Е. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности), и наличием повреждений автомобиля. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда Игнатов П.Е. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля .... В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «Э» , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа ... руб. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля. Мотивированных возражений относительно указанного отчета ответчиками не представлено. При этом ответчиком ООО «Росгосстрах» суду также не представлено данных о проводившейся оценке автомашины истца. Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб. ; указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб., с учетом положений п. 60, 63 Правил ОСАГО, суд находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева В.В. в счет недоплаты страхового возмещения ... руб. / Стоимость независимых экспертиз (оценок), на основании которых произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона). Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомобиля в размере ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составит ... руб. Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Соответственно, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с Игнатова П.Е. в пользу Савельева В.В. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, поскольку при ремонте автомашины будет происходить замена поврежденных деталей и запчастей на новые элементы. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется. Таким образом, с Игнатова П.Е. в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба ... руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции от ** ** ** г. истец оплатил юридические услуги Н.П. в размере ... руб. ( Анализируя предмет, категорию спора, объем оказанных услуг, а также участие представителя истца в одном непродолжительном судебном заседании, суд полагает, что исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере ... руб., с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца ... руб., с Игнатова П.Е. – ... руб. Кроме того, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» ... руб., с Игнатова П.Е. - ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева В.В. в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб. Взыскать с Игнатова П.Е. в пользу Савельева В.В. в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб. всего – ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Попова Председательствующий Т.А.Попова