Дело № 2-7703/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием истца Козлова С.В., представителя истца Филиппова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре 09 декабря 2011 года дело по иску Козлова С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, установил: Козлов С.В. обратился в суд с иском к Фирсовой С.С. о взыскании ... руб. материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что названный ущерб составляют расходы Козлова С.В. на восстановление автомобиля ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.03.2011 г. по вине Фирсовой С.С., управлявшей автомобилем .... К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Крафт Фудс Рус» /как собственник автомобиля ..., и работодатель Фирсовой С.С./ и ООО «Группа Ренессанс Страхование» /страхователь Определением суда от ** ** ** г. прекращено производство по делу по иску Козлова С.В. к Фирсовой С.С., ООО «Крафт Фудс Рус» о взыскании материального ущерба в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины и иных судебных расходов в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между Козловым С.В. и Фирсовой С.С. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, дело по жалобе Козлова С.В. на постановление ГИБДД, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 25.03.2011 г. в 16 часов 10 минут у дома №... по ул.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Фирсовой С.С. и автомашины ..., под управлением водителя Козлова С.В. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Козлов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ /невыполнение правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда/. Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** г. постановление ГИБДД УВД г.Сыктывкара от ** ** ** г. о привлечении Козлова С.В. к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.В. прекращено. Таким образом, суд не усмотрел вины Козлова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения /п.8.1/ со стороны водителя Фирсовой С.С. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Фирсовой С.С. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. Кроме того, в судебном заседании Фирсова С.С. полностью признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено судом, автомашина ..., на момент ДТП принадлежала ООО «Крафт Фудс Рус». Фирсова С.С. в данном случае выступает в качестве работника – сотрудника ООО «Крафт Фудс Рус», управлявшего автомашиной на основании доверенности. Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу Фирсовой С.С. при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ООО «Крафт Фудс Рус». Гражданская ответственность ООО «Крафт Фудс Рус» как владельца указанного автомобиля была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Фирсовой С.С. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля .... В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом положений приведенных пунктов Правил ОСАГО суд принимает во внимание фактически понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля с учетом процента износа запасных частей в размере ... руб. Данные расходы в полном объеме связаны с устранением повреждений автомобиля вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствуют среднему уровню цен в регионе эксплуатации автомобиля. Мотивированных возражений относительно размера расходов ответчиком не представлено. По делу с достоверностью установлено, что заявленные истцом расходы являются необходимыми для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Козлова С.В. ... руб. страхового возмещения. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Козлова С.В. ... руб. страхового возмещения, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копейки. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Олейник