Дело № 2-2214/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И.В., при секретаре Иевлевой Г.Б., с участием заявителя Фёдорова А. В., представителя заявителя Мезака Э. А., представителя заинтересованного лица Лесковой С. Г., представителей третьих лиц Лобанова Э. Н., Бровкиной М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению Фёдорова А.В. об оспаривании действий и бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару, У С Т А Н О В И Л: Фёдоров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия УВД по г. Сыктывкару, выразившихся в нарушении действующего российского законодательства и европейских стандартов при его содержании в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару. В обоснование заявления указал, что 15 октября 2010 года был задержан милицией, после чего на основании постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 октября 2010 года он отбывал административный арест в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару в течение 6-ти суток. При его содержании в специальном приёмнике были допущены следующие нарушения: - на окнах камер специального приёмника были установлены практически глухие металлические щиты, препятствовавшие попаданию естественного света; - ему не предоставлялись ежедневные прогулки во дворе специального приёмника; - ему не оказывалась необходимая медицинская помощь, не предоставлялось диетическое питание, несмотря на наличие у него ... и ...; - его перевозка в суд и обратно осуществлялась в наручнике, прикреплённом к руке другого заключённого, а также в условиях переполнения заднего отсека специального милицейского автомобиля УАЗ. Такие условия содержания в специальном приёмнике унижали его человеческое достоинство. Он стал жертвой нарушения ст. 3 Европейской конвенции о правах человека. Просит признать, что условия его содержания в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару в октябре 2010 года (с учётом условий его принудительных перевозок в этот же период времени) нарушали его право, гарантированное ст. 3 Европейской конвенции о правах человека. УВД по г. Сыктывкару, переименованное в УМВД России по г. Сыктывкару, в письменных возражениях на заявление Фёдорова А.В. указало, что при содержании заявителя в специальном приёмнике УВД по г. Сыктывкару не имело место нарушение ст. 3 Европейской конвенции о правах человека, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления не имеется. 11 марта 2011 года Фёдоровым А.В. было представлено уточнение к заявлению, в котором он просит: - признать неправомерным непредоставление ему ежедневных прогулок при содержании в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару в октябре 2010 года; - признать неправомерным его содержание в октябре 2010 года в камерах спецприёмника при УВД по г. Сыктывкару, на окнах которых установлены практически глухие металлические щиты, препятствующие попаданию естественного света; - признать неправомерным его содержание в октябре 2010 года в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару, который не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности; - признать неправомерным непредоставление ему диетического питания и достаточного питья при содержании в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару в октябре 2010 года; - признать неправомерной его перевозку 15 октября 2010 года в спецмашине милиции прикованным наручником к другому заключённому; - признать неправомерной его перевозку 15 октября 2010 года в заднем отсеке спецмашины милиции вместе с еще тремя заключёнными; - признать, что условия его содержания в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару в октябре 2010 года (с учётом условий его принудительных автоперевозок в этот же период времени) нарушали его право, гарантированное ст. 3 Европейской конвенции о правах человека. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми, Правительство Республики Коми, ГУ «Автохозяйство МВД по Республике Коми». Правительство Республики Коми в письменных возражениях указало, что Постановление Правительства РФ № 833 от 08 июля 1997 года «Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» не содержит требований о предоставлении диетического питания, что Фёдоровым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении страданий, влекущих нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и о наличии последствий для его здоровья и благополучия в результате нахождения в специальном приемнике при УВД по г. Сыктывкару. МВД по Республике Коми в письменных возражениях указало, что Фёдоровым А.В. не указаны нормы законодательства, которые были нарушены при его содержании в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару и доставлении в заднем отсеке служебного транспорта в судебный участок для рассмотрения дела об административном правонарушении и обратно в специальный приёмник УВД по г. Сыктывкару. 17 октября 2011 года Фёдоровым А.В. было представлено уточнение оснований заявления, в котором он просит признать перевозку его в заднем отсеке специального автомобиля не отвечающей требованиям раздела 22 Правил дорожного движения РФ, поскольку задний отсек автомобиля, в котором он перевозился, является грузовым отсеком, который не предназначен для перевозки пассажиров (нет отопления, оборудованных для сидения мест). Считает, что имело место нарушение его права на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое установлено п. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». УМВД России по г. Сыктывкару и МВД Республики Коми в дополнениях к письменным возражениям указали, что перевозка заявителя осуществлялась на переоборудованном в соответствии с требованиями законодательства автомобиле, что не нарушало его права. В судебном заседании Фёдоров А. В. и его представитель Мезак Э. А. поддержали требования и доводы заявлений. Представители УМВД России по г. Сыктывкару Лескова С. Г., МВД по Республике Коми Лобанов Э. Н., Правительства Республики Коми Бровкина М. Ю. просили отказать в удовлетворении предъявленных Фёдоровым А. В. требований. Представитель ГУ «Автохозяйство МВД по Республике Коми», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 15 октября 2010 года в 10 часов 10 минут Фёдоров А.В. был доставлен в специальный приёмник при УВД по г. Сыктывкару сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сыктывкару и помещен в камеру № 3. Тогда же, 15 октября 2010 года, Фёдоров А.В. был доставлен в Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми, где на основании постановления мирового судьи от 15 октября 2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 6 суток, начиная с 09 часов 00 минут 15 октября 2010 года. Из Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Фёдоров А.В. 15 октября 2010 года был вновь доставлен в специальный приёмник при УВД по г. Сыктывкару для отбытия административного наказания, где содержался в камере № 1. 21 октября 2010 года в 09 часов 00 минут Фёдоров А.В. был освобождён из специального приёмника при УВД по г. Сыктывкару по окончании срока отбытия административного наказания. Как провозглашено ст. 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В случае, когда действиями, бездействием указанных органов и должностных лиц нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности, решения, действия (бездействие) указанных органов и должностных лиц могут быть оспорены в соответствии с положениями, установленными главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Из ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ). Частью 1 ст. 27.6 КоАП РФ установлено, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 данного Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. В соответствии с п. 2 Приказа УВД по г. Сыктывкару , подвергнутые административному задержанию в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ в специальном приёмнике для лиц, арестованных в административном порядке, УВД по г. Сыктывкару, отдельно от административно арестованных, в камере № 1 – лица мужского пола, в камере № 5 – лица женского пола. Приём и содержание задержанных лиц осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627. Фёдоров А.В. содержался в качестве административно задержанного в камере № 1 до 14:00 15 октября 2010 года специального приёмника. Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями КоАП РФ, определён Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627. В Положении не содержится требование о предоставлении задержанным ежедневных прогулок, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что при содержании заявителя в камере № 1 для административно задержанных спецприёмника при УВД по г. Сыктывкару в этой части не было допущено нарушений законодательства. В соответствии с п. 4 указанного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме № 3 суточного довольствия, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 1992 года № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц. Норма № 3 включает в себя следующие виды продовольствия из расчёта на одного человека в сутки: - хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1-го сорта (400 гр.); - хлеб пшеничный из муки 2-го сорта (150 гр.); - мука пшеничная 2-го сорта (5 гр.); - крупа разная (100 гр.); - макаронные изделия (20 гр.); - мясо (100 гр.); - рыба (100 гр.); - жиры животные топленые пищевые и кулинарные, маргарин (30 гр.); - масло растительное (15 гр.); - сахар (30 гр.); - чай натуральный (1 гр.); - соль (20 гр.); - картофель (500 гр.); - овощи (250 гр.); - лавровый лист (0,1 гр.); - томатная паста (3 гр.). Поскольку Фёдоров А.В. в качестве административно задержанного содержался в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару незначительное время, питание ему предоставлено не было. На рассмотрение дела об административном правонарушении в Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми и обратно в специальный приёмник при УВД по г. Сыктывкару Фёдоров А.В. доставлялся в специальном автомобиле ..., будучи пристегнутым наручниками к другому административно задержанному лицу. Как предусмотрено пунктами 2, 3 и 5 части 1 ст. 14 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент спорных правоотношений, специальные средства – наручники – сотрудники милиции имеют право применять в следующих случаях: - для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления; - для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться; - для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции. Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что для применения сотрудниками милиции наручников должны наступить определенные условия, при которых применение указанных специальных средств будет служить целям пресечения сопротивления сотрудникам милиции, задержания застигнутого при совершении определенной категории преступлений и пытающегося скрыться лица, а также пресечения возможных попыток совершения побега, причинения вреда окружающим или себе, оказания противодействия сотрудникам милиции. При этом поведение задержанных, административно арестованных, заключенных под стражу лиц должно давать основание сотруднику милиции полагать о намерении такого лица совершить противоправные действия. Из совокупного анализа показаний сотрудников специального приёмника при УВД по г. Сыктывкару П.Э., Г.И., В.В., И.А., А.В., М.В. следует, что все без исключения административно задержанные и административно арестованные лица перевозились в специальном автомобиле с применением к ним наручников, при этом указанные лица по парам пристегиваются одними наручниками друг к другу в связи с отсутствием достаточного количества специальных средств. Соответственно, специальные средства – наручники – применяются сотрудниками специального приёмника при УВД по г. Сыктывкару ко всем перевозимым в специальном автомобиле лицам, в том числе и при отсутствии оснований, прямо предусмотренных ст. 14 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции». Согласно п. 11 Инструкции о порядке применения органами внутренних дел специальных средств, являющейся Приложением к приказу МВД России от 05 ноября 2003 года № 865 дсп, сотрудники органов внутренних дел, применившие специальные средства (кроме средств бронезащиты) докладывают рапортом начальнику соответствующего органа внутренних дел с указанием: когда и против кого, и при каких обстоятельствах они были применены. Из рапорта милиционера-водителя специального приёмника при УВД по г. Сыктывкару В.В. от 15 октября 2010 года не следует, какие конкретно действия Фёдорова А.В. явились основанием для применения к нему специальных средств. Кроме того, из содержания указанного рапорта следует, что ко всем административно задержанным, перевозимым 15 октября 2010 года, были применены наручники. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе разбирательства по делу В.В. не смог пояснить, при каких обстоятельствах к заявителю были применены специальные средства – наручники. Пунктом 17 Инструкции о порядке применения органами внутренних дел специальных средств предусмотрено, что право на применение специальных средств имеют сотрудники органов внутренних дел, прошедшие соответствующую специальную подготовку и выдержавшие проверку на профессиональную пригодность к действиям в ситуациях, связанных с их применением. Указанную проверку сотрудники органов внутренних дел проходят, как правило, при аттестации, но не реже одного раза в пять лет. В.В., согласно свидетельству о специальном профессиональном обучении, прошел специальное профессиональное обучение в центре профессиональной подготовки МВД по Республике Коми в период с 07 сентября 2009 года по 05 марта 2010 года. Вышеизложенное свидетельствует о наличии у В.В. права на применение специальных средств. В то же время, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований, предусмотренных законом, для применения к Фёдорову А.В. 15 октября 2010 года при его перевозке в Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми и обратно в специальный приемник при УВД по г. Сыктывкару наручников, следует признать их применение к заявителю незаконным. То обстоятельство, что Фёдоров А.В. был прикован наручниками к другому задержанному лицу, создавало опасность для его жизни и здоровья в случае противоправных действий другого задержанного, поскольку наручники как специальные средства предназначены для ограничения двигательных функций лица, к которому они применены. Ввиду чего требование Фёдорова А. В. о признании незаконной его перевозки, при которой он был пристёгнут наручниками к другому задержанному, является обоснованным. Перевозка административно задержанных, содержащихся в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару, осуществляется на специальном автомобиле .... Указанный автомобиль, согласно одобрению типа транспортного средства ..., представляет собой закрытый грузовой цельнометаллический фургон, имеющий семиместную, трёхдверную кабину, отделенную от грузового отсека перегородкой. Грузовой отсек данного транспортного средства имеет следующие размеры: длина (вглубь) – 1300 мм, высота – 1315 мм, ширина – 1940 мм. Грузовой отсек оснащен двумя скамейками. В соответствии с особыми отметками, имеющимися в паспорте указанного транспортного средства ..., он был дооборудован в специальный. Автомобиль ... на основании приказа МВД по Республике Коми отнесен к категории «оперативно-служебные». К указанной категории в соответствии с Наставлением по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России , транспортные средства органов внутренних дел, предназначенные для непосредственного использования в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Согласно п. 1.1.3.8 Технических условий ТУ 4523-002-00878731-2006 на специальный автомобиль «Милиция», кузов спецавтомобиля – цельнометаллический, закрытый, пятидверный, разделенный перегородкой на экипажный отсек и отсек для задержанных, с внутренней обшивкой, теплоизоляцией, настилом пола, с остеклением. В экипажном отсеке установлены штатные сиденья, в отсеке для задержанных – жесткой конструкции. Варианты оснащения кузова специального автомобиля следующие: СА-1-01 – перегородка со стеклом и решеткой без двери, два двухместных сиденья для задержанных, в салоне для дежурной группы – одно трехместное, два одноместных сиденья, откидной столик; СА-1-02 – перегородка с раздвижной дверью, одно трехместное сиденье для дежурной группы и два двухместных сиденья в отсеке для задержанных. В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов перевозкой в течение незначительного времени в специальном отсеке переоборудованного автомобиля совместно с иными задержанными. Между тем, согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, в связи с отсутствием последствий, установленных ст. 255 ГПК РФ, следует отказать Фёдорову А. В. в удовлетворении заявления в указанной части. В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Административный арест - одно из самых строгих наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения. Оно связано с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, закреплённого в ст. 22 Конституции РФ, а также права на свободу передвижения, предусмотренного ст. 27 Конституции РФ. Такое ограничение, применяемое за серьёзное правонарушение, согласуется с содержанием ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусмотревшей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 4 ст. 32.8 КоАП РФ). Таким помещением в г. Сыктывкаре является специальный приемник при УВД по г. Сыктывкару . Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с ч. 4 ст. 32.8 КоАП РФ, определяет Положение о порядке отбывания административного ареста, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 726. Единый порядок приёма и размещения, медико-санитарного обеспечения, питания, лечения, трудоиспользования лиц, арестованных в административном порядке, устанавливается в Наставлении по организации работы специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, являющемся приложением к приказу МВД России . Пунктом 2 указанного Наставления предусмотрено, что содержание под стражей в специальном приёмнике лиц, арестованных в административном порядке, осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства, гуманизма, уважения и соблюдения прав человека и не должно сопровождаться действиями, причиняющими им физические и нравственные страдания. Приказом МВД России утверждены Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке. На основании п. 12 Положения о порядке отбывания административного ареста, пп. 40, 41, 42 Правил внутреннего распорядка специальных приемников арестованным предоставляется прогулка. На прогулку не выводятся больные, которым она не рекомендована врачом или фельдшером. Вывод арестованных на прогулку осуществляется в дневное время по графику, составленному начальником специального приемника или его заместителем. На прогулку выводятся раздельно женщины и мужчины. Прогулки арестованных проводятся на охраняемой территории специального приемника в течение всего светового дня покамерно, продолжительностью не менее одного часа. В ходе разбирательства по делу установлено, что за всё время содержания Фёдорова А.В. в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару он ни разу не выводился на прогулку. Данное обстоятельство УВД по г. Сыктывкару не оспаривает, указывая, что у спецприёмника отсутствует охраняемая территория, он находится на одной территории с изолятором временного содержания. Общая территория спецприёмника и изолятора временного содержания не может быть использована для прогулок, так как на неё заезжают транспортные средства следственного изолятора для загрузки и выгрузки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. При этом УВД по г. Сыктывкару представлены копии заявок УВД по г. Сыктывкару, адресованных заместителю министра начальнику тыла МВД по Республике Коми Д.С., от 15 июня, 4 июля 2010 года, содержащие просьбу о выделении денежных средств на постройку прогулочного дворика для осуществления прогулок административно арестованных, содержащихся в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару. Принимая во внимание тот факт, что в нарушение п. 12 Положения о порядке отбывания административного ареста, пп. 40, 41, 42 Правил внутреннего распорядка специальных приёмников Фёдорову А.В. как административно арестованному не предоставлялись ежедневные прогулки, суд считает подлежащим удовлетворению его заявление в части признания неправомерным непредоставления ему ежедневных прогулок при содержании в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару в качестве административно арестованного в период с 15 по 21 октября 2010 года. Согласно п. 6 Положения о порядке отбывания административного ареста и п. 18 Правил внутреннего распорядка специальных приемников, камеры специального приёмника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом в дверях камер устанавливаются смотровые «глазки», на окнах – металлические решётки. Пунктом 412 Наставления, утверждённого приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140дсп, установлен запрет на установление металлических листов с просверленными в них отверстиями. Тот факт, что на окнах в камерах спецприёмника установлены металлические щиты, УВД по г. Сыктывкару не оспаривается. УВД по г. Сыктывкару указано, что освещение в камерах соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам – установлена электролампа 100 Вт в нише над дверным проёмом, что отвечает требованиям п. 413 Наставления. 15 июня, 4 августа 2010 года УВД по г. Сыктывкару направлялись заявки на имя заместителя министра начальнику тыла МВД по Республике Коми Д.С. с просьбой выделения денежных средств на ремонт камер спецприёмника при УВД по г. Сыктывкару (а именно для того, чтобы убрать железные щиты с окон камер). Между тем, данный довод УВД по г. Сыктывкару суд считает несостоятельным, поскольку вышеприведённый п. 412 Наставления содержит прямой запрет на установление на окнах металлических листов, в то время как п. 413 Наставления содержит требования, предъявляемые к искусственному свету в камерах, наличие которого и его соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам заявителем не оспаривается. Таким образом, со стороны УВД по г. Сыктывкару имели место неправомерные действия, выразившиеся в содержании Фёдорова А.В. в период с 15 по 21 октября 2010 года в камерах специального приёмника при УВД по г. Сыктывкару, на окнах которых установлены глухие металлические щиты, препятствующие попаданию естественного света. Из п. 21 Правил внутреннего распорядка специальных приемников следует, что арестованные обеспечиваются питанием по установленной норме питания. Нормы питания утверждены Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 833 «Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы». Лица, арестованные в административном порядке и содержащиеся в специальных приемниках органов внутренних дел, обеспечиваются питанием по норме № 3 суточного довольствия, утвержденной вышеназванным Постановлением Правительства РФ, содержание которой было приведено ранее. Ни Правила внутреннего распорядка специальных приемников, ни норма № 3, утверждённая Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 833, не содержат обязанности должностных лиц специального приёмника по обеспечению административно арестованных в соответствующих случаях диетическим питанием, достаточным питьём. Кроме того, как следует из журналов медицинских осмотров Фёдорова А.В., последний не жаловался на наличие у него ... заболеваний, просьб о необходимости обеспечения его диетическим питанием, дополнительным питьём не высказывал. Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения дела, по имеющемуся у Фёдорова А.В. заболеванию в виде ... последний в каком-либо специальном питании, а также дополнительном питье не нуждался. Таким образом, оснований для признания неправомерным непредоставления Фёдорову А.В. диетического питания и достаточного питья при его содержании в спецприёмнике при УВД по г. Сыктывкару в октябре 2010 года не имеется. Согласно пунктам 8, 9, 10, 67, 68, 76 Правил внутреннего распорядка специальных приёмников, всем арестованным, вновь поступившим в специальный приёмник, медицинским работником проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в неотложной медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений кожных, венерических, психических заболеваний, поражённость педикулёзом и чесоткой. Лица, нуждающиеся в неотложной медицинской помощи, освобождаются из специального приёмника и направляются в соответствующее лечебное учреждения для оказания срочной квалифицированной помощи. В случае отсутствия медицинского работника в период поступления в специальных приёмник вновь прибывших лиц их осмотр осуществляется дежурным по специальному приёмнику. Дежурный опрашивает вновь прибывших лиц о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в неотложной медицинской помощи, а также осуществляет наружный осмотр кожных покровов и волосистой части головы (туловища) на наличие признаков травмы, педикулёза и чесотки. После осмотра арестованные помещаются в камеру. Как установлено материалами дела, при поступлении в специальный приёмник при УВД по г. Сыктывкару Фёдоров А.В. был осмотрен медицинским работником. Из журнала первичных медицинских осмотров лиц, содержащихся в специальном приёмнике, следует, что у Фёдорова А.В. имеется заболевание «...». 20 октября 2010 года Фёдоров А.В. был осмотрен повторно с целью контроля ..., ему было измерено ..., показания – .... Фёдорову А.В. было выдано лекарственное средство «...». Из выводов экспертного заключения следует, что при поступлении в спецприёмник Фёдоров А.В., согласно журналу учёта спецприёмника, жалоб не предъявлял, указал, что до поступления он страдал повышенным .... На время поступления ... - .... Данные показатели соответствуют .... В спецприёмнике Фёдорову А.В. дважды была оказана медицинская помощь в виде назначения лекарственного препарата «...» и «...». В условиях спецприёмника для ... назначенный препарат и его дозировка были достаточными, однако препараты, ..., должны приниматься больными постоянно для подбора соответствующей дозировки препарата под контролем .... Лекарственный препарат «...» является гипотензивным средством (...), и вне зависимости от производства его в России или за рубежом действующее начало препарата является одним и тем же. Таким образом, доводы Фёдорова А. В. о ненадлежащем медицинском обслуживании, опровергнуты исследованными судом доказательствами. Как следует из содержания Положения о специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при УВД по г. Сыктывкару, утверждённого приказом начальника УВД по г. Сыктывкару , методическое обеспечение деятельности специального приёмника по вопросам лечебно-профилактической и санитарно-противоэпидемической работы осуществляется медицинской санитарной частью МВД по Республике Коми (п. 10), а медицинские работники специального приёмника организуют и осуществляют медицинскую помощь арестованным и задержанным, контроль за выполнением в специальном приёмнике санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п. 12). Таким образом, в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару осуществляется медицинская деятельность, включающая медицинские осмотры и оказание медицинской помощи содержащимся там лиц, которая в соответствии с подп. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2011 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Специальный приёмник при УВД по г. Сыктывкару на момент содержания в нём Фёдорова А.В. не имел лицензии на осуществление медицинской деятельности. Между тем, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления Фёдорова А.В. в части признания неправомерным его содержания в октябре 2010 года в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару, не имеющем лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку не усматривается каких-либо нарушений прав и свобод Фёдорова А.В., создание препятствий к осуществлению Фёдоровым А.В. своих прав и свобод в результате отсутствия у специального приёмника при УВД по г. Сыктывкару лицензии на осуществление медицинской деятельности. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены. Доказательств, свидетельствующих о причинении заявителю страданий, определяющих указанный уровень жестокости на протяжении непродолжительного времени нахождения в специальном приемнике при УВД по г. Сыктывкару, перевозки в специальном автомобиле, который может быть признан судом пыткой, не представлено. Не имеется и доказательств, свидетельствующих о наличии последствий для здоровья и благополучия заявителя в результате нахождения в условиях специального приемника. Рассматривая ходатайство УМВД России по г. Сыктывкару о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия УМВД России по г. Сыктывкару, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Фёдоров А.В. содержался в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару в период с 15 по 21 октября 2010 года. Заявление в суд направлено представителем Фёдорова А.В. Мезаком Э.А. 17 января 2011 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, в котором заявление поступило в суд. Соответственно, для оспаривания действий и бездействия, имевших место в отношении Фёдорова А. В. в период с 15 по 16 октября 2010 года срок пропущен. Принимая во внимание, что Фёдоров А.В. был освобождён из специального приёмника при УВД по г. Сыктывкару 21 октября 2010 года, именно с этого времени у него имелось достаточно возможностей для реализации своих прав на обращение в суд, обращение за юридической помощью, суд считает необходимым восстановить Фёдорову А. В. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя подлежит возврату из бюджета уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 100 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л : Признать незаконным бездействие УВД по г. Сыктывкару в части: непредоставления Фёдорову А.В. ежедневных прогулок при содержании в специальном приёмнике при УВД по г. Сыктывкару в качестве административно арестованного в период с 15 по 21 октября 2010 года; содержания Фёдорова А.В. в период с 15 по 21 октября 2010 года в камерах специального приёмника при УВД по г. Сыктывкару, на окнах которых установлены глухие металлические щиты, препятствующие попаданию естественного света. Признать незаконной перевозку 15 октября 2010 года Фёдорова А.В. в наручниках, прикованным наручником к другому заключённому. Отказать Фёдорову А.В. в удовлетворении остальной части заявления об оспаривании действий и бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару. Возвратить Фёдорову А.В. уплаченную при обращении в суд на основании чека-ордера государственную пошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения Председательствующий И.В. Смолева