Дело № 2-4031/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Новоселец П.О. установил: Калинин Р.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., Пестову А.А. убытков в размере ... руб., расходов по оплате оценки в размере ... руб., возврата госпошлины, расходов по оплате услуг адвоката. В обоснование исковых требований указал, что 02.12.2010г. на перекрестке ул. ... – ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Пестова А.А., и ..., под управлением Калинина Р.В. Причинно-следственной связью ДТП послужило нарушение водителем Пестовым А.А. п. 6.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Калинина Р.В. получил повреждения, что повлекло ущерб в размере ... руб. Риск гражданской ответственности Пестова А.А. застрахован в ОАО СК «РОСНО». Калинин Р.В. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему возместили ... руб. Согласно акта оценки ООО «Автогарант» стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа составляет ... руб. В связи с чем, просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере ... руб., взыскать с Пестова А.А. разницу между стоимостью устранения аварийных дефектов без учета износа и стоимостью устранения аварийных дефектов с учетом износа в размере ... руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив их согласно заявления от ** ** **. и просил взыскать с ОАО СК «Росно» страховое возмещение ....руб., с Пестова А.А. убытки ....руб., расходы по оплате услуг оценки, представителя, и в возврат госпошлины. Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебном заседании с иском не согласился. Пестов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ОАО СК «РОСНО», исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 02.12.2010г. около 15 час. 40 мин. водитель Пестов А.А., управляя автомобилем ..., совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехав регулируемый перекресток ул.Орджоникидзе – ул.Ленина на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем ..., под управлением Калинина Р.В. Факт нарушения п. 6.2 правил дорожного движения со стороны водителя Пестова А.А. протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП от 02.12.2010г., схемой ДТП, объяснениями участников ДТП от 02.12.2010г. Постановлением от 07.12.2010г. по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, Пестов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД со стороны водителя Пестова А.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В действиях водителя Калинина Р.В. нарушений правил дорожного движения судом не установлено. На момент ДТП ответственность Пестова А.А. была застрахована ОАО СК «РОСНО» в соответствии с полисом . ** ** ** Калинин Р.В. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате. ** ** **. ООО «...» составлено экспертное заключение , согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Страховой организацией денежные средства в размере ... руб. были перечислены Калинину Р.В. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в ООО «А» для проведения оценки, согласно отчета которого , стоимость устранения аварийных дефектов без учета износа составляет ... руб., с учетом износа 35,89% - ... руб. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание указанный отчет. Отчет соответствуют утвержденным Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.03.2003 Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Исследовательская часть отчета наиболее полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости запасных частей, отчет обоснован и оставлен с учетом средних сложившихся в данном регионе цен, составлен с учетом всех повреждений автомобиля истца, полученных при ДТП и зафиксированных как на месте аварии, так и при осмотре экспертом, с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Экспертное заключение на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. руб., суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства о стоимости ущерба, так как заключение не содержит источников, из которых эксперт брал данные о стоимости запасных частей, в том числе не указанно по ценам какого региона заключение составлено. ** ** **. истец отказался от исковых требований в части взыскания восстановительного ремонта стоимости компрессора кондиционера в сумме ... руб., стоимости конденсатора кондиционера в сумме ... руб., стоимости снятия и установки компрессора в сумме ... руб., стоимости снятия и установки конденсатора кондиционера в сумме ... руб., стоимости снятия и установки кожуха вентилятора кондиционера в сумме ... руб., стоимости заправки кондиционера в сумме ... руб. Таким образом, с учетом частичного отказа от исковых требований, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб. (без учета износа) и в сумме ... руб. (с учетом износа). В силу ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. Поскольку ОАО СК «РОСНО» было выплачено истцу в возмещение ущерба ... руб., суд считает необходимым довзыскать со страховой организации разницу сумм между выплаченной суммой по калькуляции и стоимостью восстановительного ремонта с учетом величины износа, которая составляет ... рублей . В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих взглядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено судом, автомобиль ..., принадлежит на праве собственности Пестову А.А. В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере ... руб. , подлежит взысканию с Пестова А.А. Истцом с целью защиты нарушенного права понесены расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере ... руб., что подтверждается квитанцией . Указанные расходы судом признаются необходимыми, поскольку на основании отчета ООО «А» была определена сумма материального ущерба, о взыскании которой Калинин Р.В. обратился в суд. Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» подлежат взыскать в пользу Калинина Р.В. расходы по проведению оценки в сумме ... руб. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец за оказание юридических услуг понес расходы в сумме ... руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ** ** **., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ... руб. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ОАО СК «РОСНО» в размере ... руб., с Пестова А.А. в размере ... руб. Указанная сумма является разумной. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения и убытков подлежат удовлетворению, с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в возврат госпошлины необходимо взыскать ... руб. с ОАО СК «РОСНО», в размере ... руб. с Пестова А.А. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Калинина Р.В. страховое возмещение ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп. Взыскать с Пестова А.А. в пользу Калинина Р.В. убытки ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней. Судья Р.А. Ошманкевич