Дело № 2-5866/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд В составе судьи НАГИБИНОЙ Е.Л. При секретаре ПОПОВОЙ Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2011 года в г. Сыктывкаре дело по иску Опарина А.В. к ОАО «Коми тепловая компания» о взыскании убытков в размере ... рубля, возложении обязанности о возмещении расходов, которые будут произведены в будущем в размере ... рублей, УСТАНОВИЛ: Опарин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания» о взыскании убытков в размере ... рубля, в том числе ... рублей платы за обучение, ... рублей расходов на наем жилого помещения на период сессий, ... рубль стоимость проезда к месту учебы и обратно, о возложении на ответчика обязанности о возмещении расходов, которые будут произведены в будущем, в размере ... рублей. В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика с иском Опарина А.В. не согласилась, объяснила, что оплата обучения была бы произведена, если бы истец подтвердил документально факт продолжения обучения; полагала, что расходы на оплату жилья не подлежат возмещению, право на оплату проезда по договору истец имел один раз в году. Кроме того, было заявлено о применении ст. 392 ГК РФ и отказе истцу в удовлетворении требований полностью, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. Установлено, что ** ** ** года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ..., ОАО «...» и Опариным А.В. был заключен договор на подготовку специалиста в указанном образовательном учреждении по специальности «...», по заочной форме обучения с ** ** ** года по ** ** ** год, в том числе с 1 по 4 курсы .... ООО «...», именуемый заказчиком, обязался своевременно вносить плату за предоставляемые услуги в размере, указанном в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора; один раз в учебный год оплачивать студенту проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно. В соответствии с разделом 3 договора, предоплата обучения производится заказчиком за учебный год до 1 сентября. Стоимость обучения, которую обязался внести работодатель, была согласована в договоре, а также в дополнительных соглашениях . Кроме того, ** ** ** года между ООО «...» и Опариным А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** ** года, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребностей работодателя в специалистах с высшим и средним образованием. В данном договоре было указано, что работодатель обязуется произвести оплату ежегодно 100 % стоимости образовательных услуг, работник обязуется отработать после получения специальности 5 лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обучения возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени. Представитель ответчика объяснила, что трудовой договор был заключен ** ** ** года после заключения договора с Опариным А.В. и учебным заведением. По смыслу ст. 198 Трудового Кодекса РФ, ученическим договором является соглашение между работником и работодателем на профессиональное обучение без отрыва от работы. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Судом установлено, что ** ** ** года было заключено два договора. Один - гражданско-правовой между ГОУВПО «...», ОАО «...» и Опариным А.В. Данный договор не содержит ссылок на нормы трудового права, не содержит положений о том, что соглашение составлено на период работы в ООО «...»; второй – ученический договор, который является дополнительным к трудовому договору от ** ** ** года. ** ** ** года единственным акционером ОАО «...» приняты решения о реорганизации Общества в форме присоединения к ОАО «Коми тепловая компания», утвержден договор о присоединении и передаточный акт, согласно которому к последнему перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. ** ** ** года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «...». Приказом Опарин А.В. был уволен из ООО «...» по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата). Трудовые отношения с обществом прекращены, следовательно, прекращен и ученический договор. В нарушение п.3.2. договора от ** ** ** года между ГОУВПО «...», ОАО «...» и Опариным А.В. правопреемник ООО «...» - Коми тепловая компания в срок до ** ** ** года не произвела оплату обучения в размере ... рублей, при том что, в соответствии со ст. 4.2. договор с учебным заведением не был расторгнут. Согласно ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Опарин А.В., продолжающий успешно обучающийся в университете, предпринял самозащиту своих прав и произвел оплату стоимость обучения за 2010-2011 года на сумму ... рублей, что подтверждается платежными документами. Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, поэтому требование Опарина А.В. о взыскании ... рублей подлежит взысканию. Истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности о возмещении расходов, которые будут произведены в будущем в размере ... рублей, то есть на 2 учебных года (2011-2012, 2012-2013), из расчета стоимости в год ... рублей. Ко дню рассмотрения дела Опарин А.В. понес расходы на оплату обучения за первое полугодие учебного 2011-2012 года в размере ... рублей, плата внесена ** ** **, после того, как заказчик вновь не исполнил обязательство в части внесения платы за обучение в срок до ** ** **. Уведомление о расторжении договора Коми тепловой компанией было направлено ФГОУ ВПО «...» лишь ** ** ** года, то есть после установленного срока исполнения обязательств. Суд полагает, что ... рублей следует взыскать с ответчика, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать, так как договор между ОАО Коми тепловая компания» и учебным заведением ** ** ** года расторгнут, обязательство прекращено. Довод ответчика о пропуске срока и применении ст. 392 ГК РФ суд полагает несостоятельным, поскольку общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не пропущен. Требование о взыскании расходов на проезд к месту нахождения учебного заведения подлежит частичному удовлетворению. Пунктом 2.2.6 предусмотрена обязанность заказчика (ООО «Шондас) возмещать указанные расходы один раз в учебный год. В 2010-2011 году Опарин А.В. был вызван на зимнюю сессию 4 курса с ** ** ** по ** ** ** года, согласно представленным проездным документам расходы составили ... рублей ... копеек , данная сумма подлежит взысканию, в иске о взыскании стоимости проезда на сессию и обратно в марте –апреле 2011 года в размере ... рублей следует отказать. Также Опарину А.В. следует отказать в иске о взыскании расходов, по договорам найма жилья на период обучения с гражданами С.Д. и Ю.А. на общую сумму ... рублей , поскольку оплата указанных расходов договором от ** ** ** года не предусмотрена. Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Коми тепловая компания» в пользу Опарина А.В. ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей возмещение расходов на обучение, ... рублей ... копеек расходы на проезд. В удовлетворении требований о взыскании расходов по договорам найма на сумму ... рублей, а также расходов на обучение на будущее в размере ... рублей - отказать. Взыскать с ОАО «Коми тепловая компания» госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд. Судья Е.Л. Нагибина