при секретаре Шмаковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 16 ноября 2011 года гражданское дело по иску Пулялина А.А. к Овсянникову И.В., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Управлению федерального казначейства РФ по РК о возмещении морального и материального вреда, УСТАНОВИЛ: Пулялин А.А. обратился в суд с иском к ... Овсянникову И.В., просил обязать ответчика возместить материальные затраты, понесенные истцом в связи с приобретением 120 листов бумаги формата А-4, 24 конвертов, 12 паст к шариковой ручке на общую сумму ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями ... и фактической потерей времени в размере ... рублей. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по РК и Управление Федерального казначейства по РК. В судебном заседании истец не присутствовал, надлежащим образом извещен, находится в местах лишения свободы. Пулялин А.А. указал, что его интересы представляет адвокат Козлитин В.И, однако документы, подтверждающие полномочия представителя, суду представлены не были; судебные извещения, направленные адвокату по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд «за истечением срока хранения». Овсянников И.В. не присутствовал, надлежащим образом извещен. Представитель СУ СК РФ по РК с иском Пялялина А.А. не согласился. Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя соответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК находилось уголовное дело в отношении «заказчиков» и организаторов преступления - поджога ** ** ** года торгового центра «...», в результате которого 25 человек, находившихся в то врем в здании ТЦ, погибло, 11 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести, также было повреждено здание, уничтожено имущество граждан, юридических лиц и предпринимателей. Данное уголовное дело выделено из уголовного дела , возбужденного в отношении исполнителей поджога А.А. и Пулялина А.А., направленного в Верховный суд Республики Коми и оконченного вынесением ** ** ** года обвинительного приговора в отношении вышеуказанных лиц. На основании показаний Пулялина А.А. и А.А. о совершении преступления по указанию лиц кавказской национальности Ф.А, М.А, В.А, А., двоим из них – Ф.А и А.А. ** ** ** года было предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 УК РФ и ч.2.ст. 167 УК РФ; ч.3.ст.33 и п.п. «А,Е,.Ж» части 2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 33 и п.п. «А,Б» ч.3 ст. 111 УК РФ; ч.3 ст. 33 и п.п. «А, Г» ч.2 ст. 112 УК РФ. ** ** ** года было возбуждено уголовное дело в отношении Ф.А, А.А, М.А., а также иных неустановленных следствием лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч.2 ст. 163 УК РФ, по фактам незаконных требований Ф.А., А.А., М.А. и иных неустановленных лиц у Пулялина А.А. и А.А. ... рублей, соединенных с причинением телесных повреждений последним и угрозой их убийства, имевшим место в марте 2005 года. ** ** ** года уголовное дело № ... и дело № ... были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № ... ** ** ** года А.А. и Пулялин А.А. были признаны по дулу потерпевшими. Обосновывая свои требования, Пулялин А.А. указал, что используя свои процессуальные права потерпевшего по уголовному делу, он заявлял следователю ряд ходатайств, в удовлетворении которых следователем И.В. отказано. В постановлениях об отказе в удовлетворении ходатайств следователем было разъяснено, что постановления могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ в Сыктывкарский городской суд. Пулялин А.А. воспользовался своим правом на обжалование ходатайств, обращался в Сыктывкарский городской суд, где в принятии жалоб было отказано с указанием, что жалобы могут быть поданы в Ухтинский городской суд. Суд кассационной инстанции оставил указанные постановления без изменения, а жалобы Пулялина А.А. без удовлетворения. Истец обращался с жалобами на постановления Овсянникова И.В. об отказе в удовлетворении ходатайств в Ухтинский городской суд, судьи которого также отказали в их принятии, в связи с подсудностью Сыктывкарскому городскому суду. Жалобы были возвращены, а суд кассационной инстанции оставил постановления Ухтинского городского суда без изменения, согласившись с мотивировкой о том, что конституционные права на доступ к правосудию отказом ... в удовлетворении ходатайств вообще не нарушены. Пулялин А.А. указал, что ... Овсянников И.В. при вынесении постановлений разъяснил процедуру обжалования, не соответствующую закону, ввел его в заблуждение, вследствие чего, являясь юридически безграмотным, он воспользовался правом на обжалование и понес материальные затраты на сумму ... рублей на канцелярские принадлежности. Действиями ... ему был причинен моральный вред, так как в период ведения переписки в течение у него ухудшилось зрение, кроме того, им было фактически потеряно время 10 месяцев 23 дней. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Овсянников И.В. является должностным лицом СУ СК России по РК – ... В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления ..., прокурора, как и иные их решения, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия. Как установлено в судебном заседании, постановлением от ** ** ** года местом предварительного следствия по уголовному делу № ... был признан г. Сыктывкар, поэтому в постановлениях об отказе в удовлетворении ходатайств местом обжалования постановлений был указан, в соответствии со ст. 125 УПК РФ Сыктывкарский городской суд. Как следует из материалов по проверке жалоб Пулялина А.А. Сыктывкарскому городскому суду, суду кассационной инстанции не было известно, что местом предварительного следствия ** ** ** года определен г. Сыктывкар, то есть следователь определил подсудность рассмотрения жалоб правильно. Суд кассационной инстанции в своих постановлениях не указывал, что оспариваемые постановления ... не причинили ущерб конституционным правам и свободам участников Пулилина А.А. и потому не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПКРФ. Противоречивое толкование закона судом не может расцениваться как доказательство умышленного введения в заблуждение потерпевшего Пулялина А.А. на предмет места обжалования постановлений. Суд учетом изложенного, суд не находит оснований для установления вины Овсянникова И.В. в причинении имущественного вреда Пулялину А.А. Кроме того, истец длительное время находится в местах лишения свободы, доказательств того, что им реально понесены расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, не представлено. Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав Пулялина А.А. Доказательств того, что по причине переписки по поводу ходатайств у истца ухудшилось зрение, суду не представлено. Законом не предусмотрено такое основание для компенсации морального вреда, как «потеря времени». С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Отказать Пулялину А.А. в иске к Овсянникову И.В., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Управлению федерального казначейства РФ по РК о возмещении материальных затрат на сумму ... рублей, компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями ... и фактической потерей времени в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Нагибина Е.Л.