Дело № 2-8437/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 декабря 2011 года дело по иску Гудковой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Гудкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать событие, а именно, дорожно-транспортное происшествие, совершенное 05 августа 2011 года, страховым, взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ** ** ** в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная ** ** ** по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, исходя из суммы долга в размере ... руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления искового заявления, неустойку в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивировала следующим: 05 августа 2011 года в результате ДТП с участием автомобиля 1 под управлением водителя А.Г. и автомобиля истца 2 под управлением водителя В.Г., автомобилю 2 был причинен материальный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан А.Г., гражданская ответственность которого застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, что подтверждается страховым полисом ....

** ** ** истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплаты, где присвоили номер выплатного дела и произвели осмотр транспортного средства. ** ** ** истица получила письмо от страховщика, что при подаче документов Гудкова Л.Н. представила документы ГИБДД, в которых не заполнена отметка о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения виновника ДТП, с чем истица не согласилась.

** ** ** истец обратилась в ООО «...» с целью отремонтировать автомобиль. Затем оплатила частично произведенный ремонт в размере ... руб., однако покраску передней левой двери и стоимость материалов для покраски в размере ... руб. оплатить не смогла. Согласно сведениям ООО «...», сумма комплектующих изделий составила ... руб., с учетом износа ... % - ... руб.; сумма полного восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., которую просит взыскать со страховщика.

** ** ** Гудкова Л.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., с учетом расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ** ** ** в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, ** ** ** по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, исходя из суммы долга в размере ... руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления искового заявления, неустойку в размере ... руб.; в остальной части требования поддержала.

В судебное заседание истец и ее представитель Тимушев А.С. не явились, просили судебное заседание провести без их участия, в связи с невозможностью явки.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

05 августа 2011 года в 18 часов 00 минут на 10 километре автодороги Сыктывкар – Ухта водитель автомобиля 1 А.Г., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением водителя В.Г., принадлежащему на праве собственности Гудковой Л.Н., приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с последним столкновение, нарушив п.13.9 ПДД РФ.

В силу п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Анализируя механизм произошедшего ДТП, суд пришел к выводу, что водитель В.Г. в данной дорожной ситуации действовал с соблюдением требований Правил Дорожного движения; ДТП произошло в результате действий водителя А.Г., что подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении ... от 05.08.2011 года, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

В соответствии с п.2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком); страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку в ДТП установлена вина Лановчука А.Г., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ..., действовавшим на момент ДТП, автомашине истца причинены технические повреждения, следовательно, данный случай является страховым.

** ** ** истец обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» в филиал в Республике Коми с заявлением о страховом случае и о страховой выплате.

Из ответа филиала ООО «Росгосстрах» в Республике ... следует, что в предоставленных истцом документах ГИБДД не заполнены отметки о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения виновника ДТП, соответственно, страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, до момента предоставления вышеперечисленных документов

** ** ** истец обратилась в ООО «...» с целью самостоятельно отремонтировать автомобиль. Произведенный ремонт оплатила частично в сумме ... руб., покраску передней левой двери и стоимость материалов для покраски в размере ... руб. оплатить не смогла, по причине отсутствия финансовой возможности.

Согласно сведениям ООО «...», сумма комплектующих изделий автомобиля 2 составила ... руб., с учетом износа ... % - ... руб.; сумма полного восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.

В письменном отзыве ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми указывает на то, что представленные истцом документы для выплаты страхового возмещения оформлены ненадлежащим образом, считает, что истец злоупотребил своим правом с целью неосновательного обогащения и понес финансовые затраты по собственной инициативе, лишив ООО «Росгосстрах» возможности произвести выплату в установленном законом порядке. Размер страховой выплаты устанавливается на основании независимой экспертизы (оценки), правила организации и проведения которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от 24.04.2003 г. № 238, при этом подлежит учету износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Более того, определение страхового возмещения по фактическим затратам, неправомерно, так как противоречат нормам законодательства об ОСАГО, а значит, истцом не представлено допустимых доказательств размера необходимой страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правил)., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ч.7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ установлено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения.

Исходя из вышеизложенных норм, суд пришел к выводу, что в обязанности страховщика входит осуществлять страховую выплату в соответствии с Правилами, в которых установлено, что расходы потерпевшего оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а не из фактических расходов.

В качестве обоснования размера убытков истцом предоставлен отчет ..., выполненный оценщиком ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила ... руб., а с учетом износа – ... руб.

Положения п.4 ст.12 Закона «Об ОСАГО» не исключают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), в связи с чем истец обратился в ООО «...», являющейся независимой экспертной компанией, с целью проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Повреждения, установленные ООО «...», при оценке ущерба, полностью соответствуют характеру повреждений, отраженных в справке о ДТП, а также повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства , составленного ООО «...».

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд, оценив отчет ООО «...» ** ** **, пришел к выводу, что он соответствует Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО ..., разработанным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 171/183/590 от 30 июля 2003 г. «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» с учетом требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отчет независимой экспертной компании ООО «...» ** ** **, составлен из расчета среднерыночных цен в г.Сыктывкаре, где проживает истец.

Страховая компания письмом ** ** ** отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в представленных документах ГИБДД не заполнены отметки о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения виновника.

Однако данный вывод ответчика является необоснованным.

В силу п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Форма справки о ДТП, которая в соответствии с подпунктом «а» пункта 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в ДТП для получения страховой выплаты по ОСАГО, утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии» от 01.04.2011 № 154. В названной справке указаны обязательные для заполнения графы, отражающие сведения о ДТП.

В справке ** ** **, составленной инспектором ДПС УМВД России по г.Сыктывкару Ю.А., не заполнены отметки о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения виновника.

Вместе с тем нарушение порядка заполнения справки о ДТП, на которое ссылается ответчик, носит устранимый характер, так как наличие страхового случая, вина участника ДТП и размер причиненного автотранспортному средству ущерба подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.

Более того, ответчиком не указано, каким именно образом приведенные им обстоятельства в качестве недостатков заполнения названной справки влияют или могут повлиять на фактические обстоятельства, связанные с произошедшим ДТП. Следовательно, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности иной оценки обстоятельств, связанных с ДТП.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При этом п.5 ст.12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ... и составляют ... руб.

Таким образом, с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми подлежит взысканию в пользу истца ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

Документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, были получены страховой компанией ** ** **

Следовательно, страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в такой выплате не позднее ** ** **

Ответ филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми был направлен истцу ** ** **

Однако данный ответ суд не может признать мотивированным и обоснованным, в связи с чем признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Указанием Банка России от 29.04.2011 года №2618-У с 03 мая 2011 года процентная ставка рефинансирования составляет 8,25%.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», формула расчета неустойки составит: сумму страхового возмещения умножить на ставку рефинансирования ЦБ умножить на количество дней просрочки и разделить на 75.

Поскольку ответчик по требованию истца не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере ... руб. (... х ...% х ... дн (дата подачи иска) / ...).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ** ** ** в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная ** ** ** по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, исходя из суммы долга в размере ... руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления искового заявления.

Ответственность за просрочку страховой выплаты, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет в силу специального характера приоритет перед общей нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, данная правовая норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально от удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гудковой Л.Н. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек

Требования Гудковой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Сироткина