Сыктывкарский городской суд Республики Коми В составе судьи Нагибиной Е.Л., При секретаре Шмаковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 ноября 2011 года гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Макарова С.М., к ЗАО «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» о взыскании уплаченных сумм, пеней, процентов, штрафа, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» (далее- РОО «Центр») обратилась в суд с требованием к ЗАО КБ «Квропейский трастовый банк» взыскать солидарно в пользу Макарова С.М., Н.М. убытков в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, индексации в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, наложении штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании 50% указанной суммы в пользу РОО «Центр защиты прав потребителей». В дальнейшем представитель Н.М. отказалась от иска о взыскании денежных средств в её пользу, поскольку сумма комиссии уплачена Макаровым С.М., отказ прият судом. На иске о взыскании вышеуказанных сумм в пользу Макарова С.Н. представитель истца в судебном заседании настаивала. Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Макарова С.Н., суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично, исходя из следующего. Установлено, что ** ** ** года между Макаровым С.М., Н.М. и ЗАО «КБ «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере ... руб. В пункт 6.3.7. кредитного договора банк включил положение об уплате единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере ...% + НДС от суммы кредита на сумму ... рублей. Указанная сумма была уплачена ** ** ** года заемщиком Макаровым С.М. Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств осуществляется кредитными организациями от своего имени и за свой счет. Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ (пункт 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного постановлением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П). Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, выдача ипотечного кредита – кредиторская обязанность банка, которая возникает в силу закона и подлежит исполнению за счет собственных средств кредитной организации. Кроме того, выдача кредита есть также исполнение банком взятой на себя обязанности, взимание дополнительной платы за кассовую операцию выдачи кредита во исполнение кредитного договора не основано на законе вследствие того, что данная кассовая операция не является сама по себе отдельной банковской услугой. Положение договора, предусмотренное п.6.3.7, противоречит закону, и потому ничтожно. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому требование о взыскании сумм уплаченных комиссий в размере ... рублей подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С даты внесения платежа ** ** ** года, из расчета ставки рефинансирования по состоянию на 23.09.11 года ( как просил истец) проценты составили ... рублей ... копеек. Истец также имеет право на возмещение убытков, выразившихся в обесценивании денежных средств вследствие инфляционных процессов, происходящих в обществе, с применением механизма индексации. Всего индексации ... Требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из нарушения ответчиком прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер денежного возмещения указанного вреда следует определить в сумме ... рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению. Поскольку претензия Рогова Р.В. от ** ** ** года удовлетворена не была, основания для применения ст. 13 Закона имеются. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать положения п.10 кредитного договора Взыскать с ЗАО «КБ «Европейский трастовый банк» в пользу Макарова С.М. ... рубля ... копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубль ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, индексацию ... рубля ... копеек. В удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать. Взыскать с ЗАО «КБ «Европейский трастовый банк» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Судья Е.Л. Нагибина