Дело № 2-8965/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Шмаковой Т.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре

7 декабря 2011 года дело по иску Полугрудова А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1. Кредитного договора , взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Полугрудов А.Н., через своего представителя Безносикову Ю.О., обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1. кредитного договора от ** ** ** года недействительным, взыскании ... рублей комиссии, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя ... рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, надлежащим образом извещены. О причинах неявки Полугрудов А.Н. суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие истца.

Представитель ответчика против иска возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в иске следует отказать, исходя из следующего.

Судом установлено, что ** ** ** года между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 и Полугрудовым А.Н. был заключен кредитный договор , согласно п.. 1. которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей .

Согласно пункту 3.1. указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет . За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита.

Указанный единовременный платеж истцом был внесен согласно приходному кассовому ордеру .

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сделка в части, предусмотренной п.3.1. кредитного договора, исполнена ** ** ** года, исковое заявление в суд поступило ** ** **, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГППК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик просил восстановить срок давности, как пропущенный по уважительной причине, ссылался на то обстоятельство, что о нарушении прав узнал в 2010 году, из Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.10 года, при заключении кредитного договора, который является договором присоединения, был лишен возможности влиять на его содержание, не знал, что вправе рассчитывать на получение кредита без дополнительных услуг.

Статьей 205 ГК РФ определено, что в исключительных случаях, когда суд признает ува­жительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с лич­ностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут при­знаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давно­сти, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока дав­ности.

Суд полагает, что обстоятельства, приведенные истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока, не могут служить основанием для его восстановления; ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Полугрудову А.Н. в иске ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1. Кредитного договора , взыскании ... рублей комиссии, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня вынесения решения.

Судья Е.Л. Нагибина