Дело №2-8773/11 Сыктывкарский городской суд Республики Коми В составе судьи Нагибиной Е.Л. При секретаре Каракчиевой С.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 ноября 2011 года дело по иску Тихомирова В.Л. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Тихомиров В.Л. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора . В обоснование своих требований истец указал, что его финансовое положение изменилось, в период заключения кредитного договора он занимался предпринимательской деятельностью. В настоящее время единственным источником его дохода является пенсия, размер которой (... рублей) составляет сумму меньшую, чем ежемесячный платеж по договору (...), исполнять обязательство он не может. В судебном заседании истец свои требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать, исходя из следующего. Судом установлено, что ** ** ** года между Сыктывкарским филиалом ОАО «Банк Москвы» (далее – Банком) и Тихомировым В.Л. был заключен потребительский кредит на неотложные нужды ... рублей . ** ** ** года ввиду возникших у заемщика финансовых трудностей кредитный договор был реструктурирован, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, с предоставлением льготных условий погашения кредитной задолженности с отменой начисленных штрафных санкций, сумма ежемесячного аннуитентного платежа снижена более, чем на 40% от ранее существовавшей по условиям основного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Измененный договор Тихомиров В.Л. исполнял ненадлежащим образом, в расторжении кредитного договора банком отказано. Требование об изменении (расторжении) договора возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной. Само понятие "существенное нарушение" дается в общей форме в п. 2 ст. 450 и в ст. 451 ГК РФ. В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно лишь при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Суд полагает, что оснований для изменения кредитного договора от ** ** ** года не имеется. Согласно ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательская деятельность как самостоятельную, осуществляемую на своей риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Являясь предпринимателем, истец мог и должен был предвидеть возможное ухудшение его финансового положения в силу предпринимательских рисков. Как следует из объяснений истца, кредит им получен как физическим лицом, при этом, представлены справки о доходах от предпринимательской деятельности, которую он вел с привлечением имущества и средств, принадлежащих своему компаньону, используя свои счета в банке, занимая должность директора магазина «...». Затем обстоятельства сложились так, что ему пришлось уйти с фирмы. Установлено, заключая кредитный договор, истец знал о приближении пенсионного возраста, при осуществлении предпринимательской деятельности был осведомлен о зависимости его дохода от компаньона, которому принадлежало имущество и денежные средства. Риск изменения обстоятельств по данному правоотношению несет заемщик. В удовлетворении исковых требований следует отказать, так как оснований считать обстоятельства существенно изменившимися не имеется, поскольку наличие указанной совокупности условий истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Отказать Тихомирову В.Л. в иске к Сыктывкарскому филиалу ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Е.Л. Нагибина