Дело № 2-7924/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Тимушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 ноября 2011 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Мартыненко Ю.Х. к Толмачеву В.Л. о расторжении договора совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона;

иску Толмачева В.Л. к Мартыненко Ю.Х. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на торговый павильон,

установил:

индивидуальный предприниматель Мартыненко Ю.Х. обратился в суд с иском к Толмачеву В.Л. о расторжении договора совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... в районе жилого дома №... от ** ** **, указав в обоснование своих требований, что Толмачев В.Л. своих обязательств по договору не исполнил, так как не оплатил половину стоимости павильона.

Толмачев В.Л. обратился в суд со встречным иском к Мартыненко Ю.Х. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на торговый павильон по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., ссылаясь на то, что обязательства по договору он выполнил, а именно Мартыненко Ю.Х. уклоняется от выполнения обязательств по договору совместной деятельности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены: Администрация МО ГО «Сыктывкар», Управление архитектуры и градостроительства.

В судебном заседании Мартыненко Ю.Х. и его представитель адвокат Потапов В.Д. на иске настаивали, со встречным иском не согласились, ссылаясь на невыполнение Толмачевым В.Л. п. 2.7 договора, не оплату 50 % расходов на строительство. Пояснили, что Мартыненко Ю.Х., имея опыт строительства торговых павильонов, сам без помощи Толмачева В.Л. организовал строительство павильона по ул. ..., ..., во всех организациях его интересы представляла по доверенности Осокина Н.В. Документы, подтверждающие расходы на оплату материалов и работ по строительству объекта, у него не сохранились, учет затрат не велся, строительство велось хозспособом.

Ответчик Толмачев В.Л. и его представитель адвокат Володарский В.В. с иском не согласились, настаивали на встречном иске. Указали, что Мартыненко Ю.Х. должен был предоставить документы, подтверждающие фактические затраты по строительству павильона, однако данное обязательство не выполнил. Поскольку Мартыненко Ю.Х. являлся Застройщиком, все документы оформлялись на его имя. Свои обязательства по договору Толмачев В.Л. выполнил, при этом работы по выбору и оформлению земельного участка были произведены до оформления письменного договора.

Представитель третьего лица Администрации МО ГО «Сыктывкар» поддержал требования Толмачева В.Л. Полагал, что оснований к расторжению договора не имеется. Указал, что сведения, изложенные и подписанные должностными лицами Администрации МО ГО «Сыктывкар» в письмах, соответствуют действительности.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Толмачева В.Л., а иск индивидуального предпринимателя Мартыненко Ю.Х. не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ** ** **. Мартыненко Ю.Х. как индивидуальный предприниматель и Толмачев В.Л. подписали договор совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... в районе жилого дома № .... Согласно договору Мартыненко Ю.Х. является застройщиком, Толмачев В.Л. – инвестором.

По условиям договора стороны принимают участие в инвестиции строительства объекта. При этом Мартыненко Ю.Х. обязуется передать Толмачеву В.Л. в собственность после окончания строительства половину площади объекта с отдельным входом и запасным выходом, а Толмачев В.Л подыскивает место под строительство объекта, организует работу по отводу участка под строительство и согласование, заказывает и согласовывает эскизный проект объекта, решает вопрос выдачи технических условий, обеспечивает выполнение земляных работ под заливку фундамента, оплачивает стоимость изготовления стеновых блоков из пенопласта, путем передачи застройщику ... рублей.

Толмачев В.Л. в обоснование своей позиции пояснил, что он работал в системе ЖКХ с ** ** ** года, поэтому работа по выбору места под строительство объекта, по отводу участка под строительство, согласование и выдача технических условий была произведена им с помощью личных связей еще в 2006 году, до заключения письменного договора с Мартыненко Ю.Х. Поэтому указанные обязанности были договором возложены на Толмачева В.Л., на таких условиях и подписывался договор от ** ** ** г., поскольку фактически указанные работы им были проведены. При этом, согласно договору Мартыненко Ю.Х. является застройщиком, поэтому вся разрешительная документация оформлялась на его имя. Однако согласование с соответствующими органами, решение вопроса о выдаче технических условий производились Толмачевым В.Л. Кроме того, он заказывал в «...» трактор для выполнения земляных работ, поливочную машину по договоренности с Комитепловой компанией, при этом техника оплачивалась не на 12 расчетных часов, а на 2 часа, что соответственно оплачивалось по меньшей стоимости, также договаривался с бетономешалкой для заливки фундамента.

Мартыненко Ю.Х. в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных условиями договора от ** ** ** г.

Представленные истцом письменные объяснения ... Н.В. не могут быть приняты судом как допустимые доказательства, поскольку ... Н.В. не предупреждалась судом об уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложного показания.

Выполнение Толмачевым В.Л. своих обязательств по организации работ по строительству павильона подтверждено письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Так свидетель Д.Н. суду пояснил, что знает Толмачева В.Л. и Мартыненко Ю.Х. с 2000-х годов, он их познакомил. Являлся свидетелем обсуждения между сторонами строительства павильона, по условиям которого Толмачев В.Л. вкладывает свои денежные средства, строительство оформляется на имя Мартыненко Ю.Х. Свидетелю также известно, что Толмачев В.Л. предлагал варианты земельного участка, на автомашине свидетеля они ездили смотреть земельный участок, расположенный с другой стороны от Водоканала по ул. ..., второй – на перекрестке улиц ...-.... Построенный павильон стоит на земельном участке, который был предложен Толмачевым В.Л. и был ими осмотрен в 2006 году. Стороны обсуждали стоимость строительства павильона в пределах ... руб.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «...» А.В. суду показал, что по обращению Толмачева В.Л. в 2007 году, он составлял эскизный проект и составлял смету на торговый павильон из быстромонтируемых конструкций с учетом пожеланий Мартыненко Ю.Х. Вся работа велась через Толмачева В.Л.

Согласно письму начальника управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар» А.С., Толмачев В.Л. в 2007 году обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «Сыктывкар» по вопросу согласования эскизного проекта для строительства торгового павильона по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., .... Эскизный проект торгового павильона, разработанный ООО «...», был согласован главным архитектором города Сыктывкара .

Из справки ООО ... следует, что Толмачев В.Л. в 2006-2007 годах обращался в ООО «...» и организовывал работу по оформлению всей необходимой документации для прокладки водопровода, канализации и электрической сети к строящемуся торговому павильону по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д..... Вся документация оформлялась на ИП Мартыненко Ю.Х., однако последний лично и посредством других представителей в ООО «...» не обращался .

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «...» Ю.В. подтвердил изложенные в справке обстоятельства.

Директор МУП «...» МО ГО «Сыктывкар» С.Н. в справке от ** ** ** г. указывает, что Толмачев В.Л. в 2006-2008 годах обращался в МУП «...» и организовывал работы по оформлению всей документации для прокладки водопровода и канализации к строящемуся павильону по адресу г. Сыктывкар, ул. ..., д..... Вся документация оформлялась на ИП Мартыненко Ю.Х., однако последний лично и посредством других представителей в ООО «...» не обращался .

Из справки Филиала ОАО «МРСК ...» ПО «...» следует, что Толмачев В.Л. в 2006 году обращался в ... для оформления согласования земляных работ при строительстве торгового павильона по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д..... В последующем он обращался также по вопросу оформления технических условий для подключения торгового павильона к электросетям. Вся документация оформлялась на ИП Мартыненко Ю.Х.

В соответствии со ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Толмачевым В.Л. исполнены обязательства, возложенные п. 2.1, 2.2, 2.3,2.4,2.5 договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, положения п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ дают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон только в том случае, когда сторона, требующая расторжения договора свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, а другая сторона от исполнения своих обязательств уклоняется.

Мартыненко Ю.Х., в обоснование требований о расторжении договора с Толмачевым В.Л., ссылался на неисполнение последним обязательств по оплате 50 % фактических затрат на строительство. Согласно объектному сметному расчету , составленному И.Ф. расходы на строительство павильона составили ... руб. Кроме того, истцом понесены и иные затраты. Истцом определена общая сумма затрат на строительство в размере ... руб.

В письмах в адрес ответчика Мартыненко Ю.Х настаивал на возмещении половины от указанной суммы.

Согласно п. 2.7 договора общие затраты Толмачева В.Л. оставляют 50% общих затрат на строительство объекта. Учет сумм затрат осуществляется совместно подписанными актами, расписками, протоколами. Затраты включают: оплату стройматериалов, заработную плату рабочим, оплату работ по прокладке инженерных коммуникаций, отделочные работы. Оплата Толмачевым В.Л. затрат строительства подлежала производству по мере необходимости на банковский счет Мартыненко Ю.Х.

Согласно п. 3.2 договора инвестор вносит необходимые суммы на строительство по мере необходимости в течение 5 банковских дней наличными или путем перечисления на банковский счет застройщика.

Таким образом, для установления стоимости строительства, застройщиком должны были быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактические затраты.

Во исполнение п. 2.6 условий договора Толмачевым В.Л. в пользу Мартыненко Ю.Х. оплачены денежные средства на сумму ... рублей.

Дополнительно Толмачевым В.Л. внесено в счет оплаты долевого строительства ... руб. Итого Толмачевым В.Л. произведена оплата долевого участия в сумме ... руб.

Согласно сметы, составленной ООО «...», которая была согласована Управлением архитектуры и градостроительства АМО ГО «Сыктывкар», сметная стоимость строительства торгового павильона составляет ... руб.

В ходе судебного разбирательства истцу предлагалось представить доказательства фактических затрат, в нарушение положений ст. 56, 60 ГПК РФ, такие доказательства суду не представлены.

В своих объяснениях от ** ** ** г., данных в ходе проверки УБЭП МВД по Республике Коми по заявлению Толмачева В.Л., Мартыненко Ю.Х. указывал, что документов по строительству он найти пока не может, так как строительство осуществлялось хозспособом и все документы где-то лежат

Из объяснений Мартыненко Ю.Х. в ходе судебного разбирательства следует, что документы, подтверждающие его фактические затраты на строительство, не сохранились, учет затрат не производился.

Письмом от ** ** **. Толмачев В.Л. обратился к Мартыненко Ю.Х. с заявлением о намерении принять 1/2 долю объекта, просил обеспечить доступ на объект и предоставить документы, подтверждающие стоимость строительства объекта. Это письмо Толмачева В.Л. осталась без ответа со стороны Мартыненко Ю.Х.

Доказательств затрат на строительство павильона в большем размере, чем оплачено ответчиком, Мартыненко Ю.Х. суду не представлено.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истцом не указаны иные существенные нарушения Толмачевым В.Л. обязательств по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание, что Толмачев В.Л. личными средствами участвовал в создании имущества – торгового павильона, и соответствующие денежные средства использовались ответчиком для строительства спорного объекта недвижимости, он фактически участвовал в финансировании строительства спорного объекта недвижимости с целью получения доли в указанном объекте в собственность по завершении строительства.

Исходя из положений ст. 5 Закона об инвестиционной деятельности и ст. 209 ГК РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Из существа договора, следует, что воля сторон с учетом цели договора была направлена и действия по инвестированию строительства павильона имели целью приобретение создаваемого имущества в общую собственность с получением в пользование конкретной части, т.е. они были направлены на создание общей собственности. На соответствующую 1/2 долю имеет право Толмачев В.Л.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Мартыненко Ю.Х. к Толмачеву В.Л. о расторжении договора совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона от ** ** ** года отказать.

Признать право собственности Толмачева В.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности с Мартыненко Ю.Х. на магазин из быстромонтируемых конструкций для реализации газетно-журнальной продукции общей площадью 190,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Огнева С.Б.