Дело 2-470/2011

при секретаре Шмаковой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

20 октября 2011 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Михеева М.Л. к Исакову С.Л., о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михеев М.Л. через своего представителя Бандуровича Д.Я. обратился в суд с иском к Исакову С.Л., ОАО «...» о взыскании убытков в виде стоимости арендной платы автомобиля, недополученной из-за простоя в размере ... рублей; также было заявлено требование о взыскании ... рублей за оказание истцу юридических услуг и расходов на уплату госпошлины в размере ... рублей.

В дальнейшем от требований к ОАО «...» истец отказался, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Свои требования к Исакову С.Л. истец обосновал тем, что 26.02.10 года по вине ответчика на пересечении улиц ... и ... в г. Сыктывкаре произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ... принадлежащая Михеевой Н.Н. и используемая в коммерческих целях Михеевым М.Л. (сдается в прокат двум арендаторам). Поскольку действия Исакова С.Л. привели к невозможности эксплуатации транспортного средства, на стороне Михеева М.Л. возникли убытки в виде неполученной арендной платы в размере ... рублей.

Ответчик Исаков С.Л. исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2010 года в 05 часов 45 минут, на пересечении улиц ... и ..., в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили: ... и .... Из справки о ДТП, представленной ГИБДД УВД г. Сыктывкара следует: что виновником данного ДТП является водитель Исаков С.Л., управлявший личным автомобилем .... Гражданская ответственность Исакова С.Л. застрахована в страховой компании «...», по полису гражданской ответственности владельцев транспортных средств .

Автомашина ... принадлежит на праве собственности Михеевой Н.Н., по договору проката автомобилей от ** ** ** года передана в пользование индивидуальному предпринимателю Михееву М.Л., в том числе с целью использования в качестве такси.

Обращаясь с иском к Исакову С.Л, истец указал, что по его вине ему причинены убытки в виде недополученной арендной платы за 3 полных месяца с ** ** ** года по ** ** ** года, и 19 дней с ** ** ** по ** ** ** года на общую сумму ... рублей. После ДТП автомобиль не эксплуатировался, в прокат арендаторам В.А и Р.А. не передавался до ** ** ** года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возражая против иска, представитель ответчика указала, что указание в справке о ДТП на виновность Исакова С.Л., а также ссылка инспектора ИАЗ ГИБДД на нарушение ответчиком Правил дорожного движения в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, доказательствами вины не являются. Столкновение произошло, так как при торможении его автомашина пошла юзом из-за колеи, которая была в этот период на ул. .... Кроме того, истец был лишен возможности влиять на срок нахождения транспортного средства на ремонте, доказательств того, что убытки возникли по его вине, не имеется.

Судом по делу была назначена авто-техническая экспертиза, по заключению которой автомобиль ..., под управлением Исакова С.Л., двигавшегося по ул. ... со стороны ул. ... при подъезде к перекрестку потерял управление и автомобиль вынесло на перекресток. В момент столкновения скорость движения автомобиля ..., под управлением Исакова С.Л., была близка к нулю; в этот момент на перекресток выехал автомобиль ..., водитель которого предпринял попытку предотвратить столкновение транспортных средств, приняв влево по ходу движения, после чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль ... развернуло и вынесло на полосу дороги для встречного движения, где произошло второе столкновение с двигающимся во встречном направлении со скоростью примерно 40 км/ч автомобилем ..., принадлежащим Михеевой Н.Н. Водитель автомобиля ... должен был остановиться перед краем пересекаемой проезжей части, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и убедиться в безопасности дальнейшего движения. Из схемы места ДТП следует, что водитель автомобиля ... предпринял попытку торможения до выезда на перекресток, скорость автомобиля ... в момент столкновения была близка к нулю.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, в день ДТП имелась зимняя скользкость в виде укатанного снега.

В объяснениях Исаков С.Л. ссылался на колею по ул. Д.Каликовой и невозможность остановки, из-за того, что машина пошла юзом; однако сотрудником ДПС акт об этом не был составлен, глубина колеи не измерялась.

Из показаний свидетеля Липина В.А., управлявшего автомашиной ... следует, что 26.02.10 года он ехал от аэропорта в сторону улицы ... со скоростью 40 км.ч, при подъезде к перекрестку увидел, что назревает ДТП, так как быстро двигалась автомашина во встречном направлении, и в это время тормозит автомашина, двигавшаяся с ул. ... к перекрестку с ул. .... Автомашина ... незначительно заехала за кромку перекрестка и остановилась, и если бы водитель автомашины ... ехал со скоростью 40 км.ч, можно было разъехаться, столкновения не произошло бы.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что вина Исакова С.Л. не установлена, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Михееву М.Л. в удовлетворении исковых требований к Исакову С.Л. о взыскании убытков в виде стоимости арендной платы автомобиля, недополученной из-за простоя в размере ... рублей, ... рублей за оказание истцу юридических услуг и расходов на уплату госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.