Дело № 2-3707/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми В составе судьи Нагибиной Е.Л. При секретаре Шмаковой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года в г.Сыктывкаре гражданское дело по заявлению Казаринова И.С. о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 постановления старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Т.Г , которыми отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару О.В. об окончании исполнительного производства , на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару возложена обязанность принять решение о перерасчете задолженности Казаринова С.И. по уплате алиментов и внести изменения в постановление от ** ** ** года об обращении взыскания на пенсию должника, УСТАНОВИЛ: Казаринов И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Т.Г. , которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару О.В. об окончании исполнительного , возложена на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сыктывкару принять решение о перерасчете задолженности Казаринова С.И. по уплате алиментов и внести изменения в постановление от ** ** ** года об обращении взыскания на пенсию должника. В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен по известному суду адресу, его представитель по доверенности Казаринова Н.Н. сообщила, что истец проходит действительную срочную службу, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя Волков А.А. требования своего доверителя поддержал. Представители Управления ФССП по Республике Коми против удовлетворения заявления возражали. Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству Казаринов С.И. также возражал против заявления. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, исходя из следующего. Судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ** ** ** года с Казаринова С.И. в пользу Казариновой Н.Н. были взысканы алименты на содержание сына Казаринова И.С., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ** ** ** года до совершеннолетия; ** ** ** года на основании исполнительного листа судебным приставом–исполнителем О.В. возбуждено исполнительное производство. ** ** ** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о размере задолженности за период с ** ** ** года по ** ** ** года, с учетом суммы, уплаченной в счет долга ... рублей, который составил ... рубля ... копеек. Постановлением от ** ** ** года исполнительное производство окончено направлением исполнительного документа по месту работы должника. ** ** ** года судебным приставом-исполнителем О.В. на основании представленных должником документов (декларации о полученных доходах от предпринимательской деятельности, сведений из УПФР в г. Сыктывкаре о размере полученной пенсии, договоров, расписок, подтверждающих доход Казаринова С.И. от сдачи помещений в аренду), произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на ** ** ** года уменьшилась до ... рублей ... копеек . Постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** года взыскателем Казариновым И.С. было обжаловано в суд; решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года в удовлетворении жалобы отказано . В дальнейшем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** года решение от ** ** ** года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом суд указал, что декларации по единому налогу на вмененный доход, представленные должником в подтверждение своего дохода, не могут подтверждать доход должника Казаринова С.И. от предпринимательской деятельности, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Указанный способ определения дохода установлен для целей исчисления и уплаты суммы единого налога и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание ребенка. Поскольку кассационная инстанция высказала свое мнение о неправильности расчета, старший судебный пристав по г. Сыктывкару Т.Г. своим постановлением от ** ** ** года отменила постановление О.В. о расчете задолженности от ** ** ** года, а также постановление от ** ** ** года об окончании исполнительного производства, возложила обязанность не позднее ** ** ** года принять решение о перерасчете задолженности в соответствии с федеральным законодательством и с учетом документов, подтверждающих фактически полученные должником дохода за периоды неуплаты и с учетом принятого решения внести соответствующие изменения в постановление от ** ** ** года об обращении взыскания на пенсию Казаринова С.И. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года в удовлетворении жалобы Казаринова И.С. на постановление от ** ** ** года отказано, поскольку обжалуемое постановление отменено, и основания для рассмотрения по существу жалобы заявителя отпали. Определением судебной коллегии по гражданским делам КС РК решение оставлено без изменения. В период производства по данному делу, во исполнение постановления Т.Г. ** ** ** года судебным приставом-исполнителем Л.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности, где задолженность определена ... рублей ... копеек, с которым взыскатель Казаринов И.С. также не согласился и обжаловал его в суд. Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года производство по данному деду было прекращено, вступило в законную силу ** ** ** года. Обосновывая несогласие с п.2.и 3 постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ** ** ** года, заявитель Казаринов И.С. по настоящему делу указал, что оснований отменять постановление об окончании исполнительного производства не было, так как исполнительный документ не исполнен; оснований для возложения на пристава обязанности производить перерасчет не имелось, так как в постановлении от ** ** ** года, которое не отменялось, расчет произведен правильно в размере ... рублей ... копеек; данный размер установлен решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска и не может быть изменен, так как, на основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Суд полагает доводы заявителя ошибочными. В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство не только в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, но и в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; ** ** ** года такое решение было принято, в связи с исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника Казаринова С.И. Направляя данное постановление, судебный пристав-исполнитель определил задолженность в размере ..., и данную сумму пенсионный орган обязан был в силу ст. 109 СК РФ, удерживать с должника. Согласно п.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Пунктом 16 части 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Часть 6 ст. 33 Закона наделяет пристава-исполнителя правом поручить проведение данной проверки судебному приставу-исполнителю на территории, на которую не распространяются его полномочия. Таким образом, по оконченному исполнительному производству не может быть произведен перерасчет задолженности алиментов, в связи с чем, п.2 постановления Т.Г. от ** ** ** года об отмене постановления от ** ** ** года об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. Довод заявителя о том, что не может быть изменен размер задолженности, установленный судом, суд также считает не основанным на законе. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ** ** ** года должнику Казаринову С.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Н.Н. об освобождении от оплаты задолженности по алиментам на содержание сына Казаринова И.С. за периоды с ** ** ** по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года и с ** ** ** по ** ** ** года. При этом суд не устанавливал размер задолженности, а упомянул в решении его размер (...) и указал, что должник не представил доказательств, отвечающих правилам относимости и допустимости, подтверждающих уважительность причин неуплаты алиментов в указанные периоды. Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Поскольку за спорные периоды должником были представлены документы, подтверждающие получение дохода, судебный пристав-исполнитель был обязан произвести перерасчет задолженности, исходя из дохода должника. П.3 обжалуемого постановления от 24.01.11 года, обязывающий судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет, соответствует требованиями вышеуказанной статьи. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования). Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесение нового постановления о расчете задолженности, фактически отменяет ранее установленный расчет, законом на судебного пристава –исполнителя при совершении данного исполнительного действия не возложена обязанность отдельным постановлением отменить предыдущее, поэтому довод заявителя о том, что расчет задолженности, установленный ** ** ** года, не отменен, не обоснован; как было сказано выше, он отменен постановлением от ** ** ** года. При изменении суммы задолженности судебный пристав-исполнитель должен был также внести изменения в постановление от ** ** ** года об обращении взыскания на пенсию должника, чтобы исключить возможность излишнего взыскания денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты 2 и 3 постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов от ** ** ** года основаны на законе, материалах исполнительного производства, и основания для удовлетворения требований Казаринова И.С. не усматривает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Казаринову И.С. в удовлетворении заявленных требований об отмене и признании незаконными п.1. и п.2 постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Т.Г. от ** ** ** года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару О.В. от ** ** ** года об окончании исполнительного производства №..., о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. принять решение о перерасчете задолженности Казаринова С.И. по уплате алиментов, внесении изменений в постановление от ** ** ** года об обращении взыскания на пенсию должника. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд. Судья Нагибина Е.Л.