при секретаре Шмаковой Т.С.

27 октября 2011 года гражданское дело по иску Клочковой Т.И. к Муниципальному учреждению здравоохранения Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Т.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» (далее МУЗ «СССМП»), просила признать несоответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные главным врачом А.В. Братинковым в характеристике, направленной в аттестационную комиссию, а именно «… ...…», ссылаясь на обстоятельства обслуживания вызовов больных Б. и Д., а также «…...…», сославшись на приговор Эжвинского районного суда от ** ** ** года о совершении Клочковой Т.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Кроме того, было заявлено требование о возмещении морального вреда в размере ... рублей.

К участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен составивший характеристику ... МУЗ СССМП Братинков А.В.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Представители ответчика и Братинков А.В. против иска возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что иск следует удовлетворить, исходя из следующего.

В суде установлено, что Клочкова Т.И. работает в МУЗ «СССМП» с ** ** ** года в должности ....

** ** ** года Клочковой Т.И. по результатам Республиканской аттестационной комиссии МЗ РК подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Лечебное дело»; данная категория действительна в течение 5 лет.

В ** ** ** года у истицы истек срок действия категории, и она обратилась с заявлением в аттестационную комиссию Министерства здравоохранения РК для переаттестации.

В соответствии с п.2.7. Раздела 2 приказа Министерства здравоохранения РК № 2/30 от 06.02.07 года «О порядке получения квалификационных категорий специалистами со средним медицинским и фармацевтическим образованием» специалисты, изъявившие желание получить квалификационную категорию или получения более высокой категории, подают в отделения Республиканской аттестационной комиссии МЗ РК заявление о подтверждении имеющейся квалификационной категории и документы, в перечень которых входит, в том числе характеристика на специалиста, заверенная подписью руководителя учреждения.

В характеристике от ** ** ** года, подписанной главным врачом МУЗ «СССМП» было указано, что «…...». Кроме того, указано, что «...».

Настаивая в суде на удовлетворении заявленных требований, Клочкова Т.И. просила признать вышеуказанные сведения несоответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Обосновывая заявленные требования, истица не отрицала .... Главный врач не вправе был ссылаться на обстоятельства ..., поскольку, по прошествии года со дня вступления приговора в силу, судимость считается погашенной, и она, Клочковойъ Т.И., по действующему законодательству считается несудимой. Братинков А.В. указал на факты ..., при том, что упомянут лишь один факт.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Доказывая соответствие изложенных в характеристике сведений, представитель ответчика ссылался на протокол лечебно-контрольной комиссии от ** ** ** года по факту обслуживания вызова больной Л.Н., приказ главного врача МУЗ «СССМП» «О недостатках обслуживания больной Л.Н., согласно которому истица была привлечена к дисциплинарной ответственности, заключение судебно-медицинской экспертизы от ** ** ** года, акт служебной проверки комиссий МУЗ «СССПМ» от ** ** ** года, решение лечебно-контрольной комиссии от ** ** ** года по факту оказания медицинской помощи больной С.Н.

Протоколом лечебно-контрольной комиссии от ** ** ** года было установлено, что при обслуживании вызова больной Л.Н, Клочкова Т.И. проявила легкомысленность и самонадеянность, не проконсультировалась со старшим врачом смены, не вызвала на помощь бригаду интенсивной терапии, что привело к несвоевременной диагностике острого инфаркта миокарда и госпитализации больной; ** ** ** года больная умерла в стационаре. По данному факту Клочковой Т.И. приказом был объявлен выговор. Клочкова Т.И. данный приказ обжаловала в суд, решением мирового судьи Пушкинского судебного участка от ** ** ** года ей отказано в удовлетворении её заявления; решение вступило в силу.

В ходе служебной проверки от ** ** ** года МУЗ СССМП по факту несвоевременной госпитализации больной С.Н., комиссия пришла к выводу, что в ходе оказания медицинской помощи указанной больной ... Клочковой Т.И. недооценена степень тяжести общего состояния больной.

Главный врач МУЗ СССМП Братинков А.В. обращался в прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении ** ** ** Клочковой Т.И. по указанным фактам.

В связи с запросом прокуратуры , в отношении истицы проводилось служебное расследование по фактам смерти пациенток Л.Н. и С.Н. комиссией в составе специалиста Минздрава РК, заместителя главного врача по экспертизе ГУ РК ...», заведующего кафедрой внутренних болезней Коми филиала ГОУФПО «...».

Согласно акту служебного расследования оказания медицинской помощи Л.Н. от ** ** ** года , комиссия пришла к выводу, что отсутствие летального исхода у пациентки Л.Н. при её своевременной госпитализации ... Клочковой Т.С. носит вероятностный характер. ....

Согласно акту служебного расследования по факту смерти С.Н. от ** ** ** года , дефекты, допущенные ... Клочковой Т.И. при осмотре на дому ** ** ** года ( ...) не повлияли на исход заболевания прямой причинно-следственной связи между указанными дефектами и летальным исходом больной С.Н. комиссией не установлено.

По настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена ГКУЗ ...», по заключению которой от ** ** ** года прямой причинно-следственной связи между смертью Л.Н. и С.Н и дефектами оказания медицинской помощи со строны Клочковой Т.И. не имеется.

Братинков В.А., главный врач МУЗ СССМП, в суде завил, что, не смотря на результаты служебного расследования, проведенного в мае 2009 года, он, как врач высшей категории с 30 летним стажем убежден в обратном, имеет право на собственное мнение и отразил его характеристике. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом в иных формах. Суд полагает, что Братинков В.А. допустил в характеристике необъективное суждение, вопреки выводам комиссии, сделал вывод о фактах, не имеющих места в действительности, руководствуясь исключительно своим мнением, что в данной ситуации недопустимо.

Таким образом, суд считает утверждение в характеристике о том, что «…...», не соответствует действительности.

Как разъяснил в п.7 Постановления №3 от 24.02.05 года «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный Суд Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Вышеуказанное утверждение суд считает, безусловно, порочащим, поскольку истица является медицинским работником, спасение человеческой жизни является её профессиональным долгом и смыслом деятельности, как фельдшера скорой помощи, и суждение о смерти больных по причине дефектов медицинской помощи с её стороны, умаляют её честь, достоинство и деловую репутацию.

Также не соответствующим действительности суд считает суждение о том, что «в последнее время со стороны ... Клочковой Т.И. имели место факты грубого и несдержанного отношения к своим коллегам».

Обосновывая данный факт, автор характеристики, ссылается на факт совершения оскорбления Клочковой Т.И. ** ** ** года в отношении ... по приему вызовов, а также на обвинительный приговор от ** ** ** года о совершении Клочковой Т.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке и вступил в силу ** ** ** года.

Согласно части первой статьи 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с частью третьей той же статьи судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

Клочковой Т.И. было назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, наказание ею исполнено, и с марта 2010 года она считается несудимой.

По смыслу ст. 86 УК РФ, устанавливающей правило об аннулировании всех правовых последствий, связанных с судимостью, прекращение действия судимости как юридического факта означает запрет на упоминание о ней в приговоре по новому преступному деянию, а также на учет судимости как отягчающего обстоятельства. Сведения о прежнем случае нарушения уголовно-правового запрета осужденной и исполнившей уголовное наказание Клочковой Т.И., не могут приниматься во внимание при характеристике её личности, так как это противоречит смыслу и духу погашения и снятия судимости в российском законодательстве.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, ответственность наступает лишь в случае распространения недостоверных порочащих честь и достоинство сведений, при достоверной диффамации основания для опровержения указанных сведений и права на компенсацию морального вреда отсутствуют.

Однако, в характеристике было указано, что данный факт имел место в «последнее время», при том, что событие произошло летом 2008 года, а со дня провозглашения приговора прошло более двух лет, и судимость Клочковой Т.И. к ** ** ** году была погашена. Словарь С.И. (Москва «Оникс 21 век» «Мир и Образоваие» 2003 года ( стр. 556) толкует понятие «последнее время», как «в только что прошедшее время».

Кроме того, ответчик в обоснование довода о фактах грубого несдержанного обращения к коллегам слался на жалобу Клочковой Т.И. на Братинкова А.В. министру здравоохранения Республики Коми от ** ** ** года, в которой она назвала методы руководителя «фашистскими», а также назвала «князем в удельном государстве». Фашизм является формой открытой политической диктатуры, с которой истица сравнила диктаторские, по её мнению, методы руководства, в связи с конфликтом из-за обращения её в суд с иском. Данные сравнения суд не расценивает как грубые, в жалобе истца допустила метафоры, то есть обороты, состоящие в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основании аналогии или сравнения, что соответствует нормам литературного языка.

Указание в характеристике на факты грубого и несдержанного обращения к коллегам в последнее время, является недостоверным, поскольку в последнее время, истица грубости по отношению к коллегам не допускала, данный факт имел место в прошлом, и сообщение об этом аттестационной комиссии порочит честь и достоинство Клочковой Т.И., поскольку после вынесения приговора она пересмотрела свое отношение к служебной этике и больше грубостей не допускала, доказательств этого ответчиком не представлено.

Довод о том, что характеристика предоставляется за 5 лет, прошедший после последней аттестации ничем не подтвержден. В Положении о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.08.01 года № 314 сказано ( п.2.1) сказано, что специалисты со средним медицинским профессиональным образованием предоставляют на аттестацию отчет за последний год работы; период, за который предоставляется характеристика, вышеуказанным Положением, другими локальными актами, не регламентирован.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку недостоверные и порочащие Клочкову Т.И. сведения были распространены работником МУЗ СССМП, компенсацию морального вреда следует взыскать с работодателя.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает содержание и характер распространенных сведений, индивидуальные особенности потерпевшей и особый характер страданий её как медработника по поводу утверждений о гибели больных по её вине, степень вины нарушителя, который вопреки установленным фактам, включил в текст характеристики указанные сведения. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Клочковой Т.И. сведения, распространенные в характеристике Клочковой Т.И. от ** ** ** года - «… .....», «...».

Взыскать с МУЗ СССМП в пользу Клочковой Т.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.